新中國奉行的獨(dú)立自主的外交政策

汪亭友

中華魂雜志 2009年第11期

今年是新中國外交60周年。系統(tǒng)總結(jié)新中國60年的外交史、特別是改革開放后30年的外交工作是完全必要的。前提是要有科學(xué)的態(tài)度與方法。如果出于某種目的而歪曲歷史，顯然達(dá)不到總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、以史為鑒的目的。某刊物前不久發(fā)表的一篇署名文章，為了頌揚(yáng)某領(lǐng)導(dǎo)人開創(chuàng)了中國獨(dú)立自主的外交的所謂功績，公然提出“建國后頭30年我國沒有奉行獨(dú)立自主的外交政策”，其依據(jù)在于“上世紀(jì)50年代我們執(zhí)行的‘一邊倒’，算不得獨(dú)立自主”；“70年代執(zhí)行聯(lián)美反蘇的‘一條線’，也不算獨(dú)立自主”。①這里姑且不論這位領(lǐng)導(dǎo)人是否有這樣的歷史貢獻(xiàn)，單就文章提出的兩條依據(jù)作些分析。事實(shí)表明，這兩條依據(jù)缺乏根據(jù)，嚴(yán)重違背歷史，有必要予以澄清。

“一邊倒”并不意味著中國自己不要獨(dú)立自主

提出“建國后頭30年我國沒有奉行獨(dú)立自主的外交政策”的依據(jù)之一，就是“一邊倒”戰(zhàn)略意味著中國“自己不要獨(dú)立自主”。眾所周知，“一邊倒”是毛澤東在新中國創(chuàng)立之初確立的外交方針，其基本內(nèi)容是中國要堅(jiān)定地站在蘇聯(lián)以及以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營一邊。在建國初期的50年代，我國堅(jiān)持并實(shí)施這一外交方針。在執(zhí)行這一方針的過程中，是否如某些人所認(rèn)為的那樣：中國主動(dòng)放棄獨(dú)立自主，從而無原則地倒向蘇聯(lián)一邊呢？答案是否定的。

首先，要搞清楚“一邊倒”的含義。“一邊倒”是個(gè)政治概念。1940年1月，毛澤東在他發(fā)表的《新民主主義論》中，明確指出：中國的新民主主義革命是無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義世界革命的一部分，它不為帝國主義所容許，而為社會(huì)主義國家和國際無產(chǎn)階級(jí)所援助。1949年6月，他在《論人民民主專政》一文中強(qiáng)調(diào)：“積四十年和二十八年的經(jīng)驗(yàn)，中國人不是倒向帝國主義一邊，就是倒向社會(huì)主義一邊，絕無例外。騎墻是不行的，第三條道路是沒有的。”②他重申中國要站在以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義一邊，反對(duì)傾向帝國主義及國民黨反動(dòng)派一邊；提出要聯(lián)合蘇聯(lián)，聯(lián)合各人民民主國家，聯(lián)合其他各國的無產(chǎn)階級(jí)和廣大人民，結(jié)成國際的統(tǒng)一戰(zhàn)線。

在新中國仍處于帝國主義包圍的國際背景下，以毛澤東為首的中共中央選擇倒向社會(huì)主義的一邊，倒向蘇聯(lián)的一邊，是完全必要的，也是完全正確的。這是新民主主義時(shí)期對(duì)外工作方針的延續(xù)，是由當(dāng)時(shí)國際斗爭的復(fù)雜狀況所決定的。當(dāng)時(shí)的國際社會(huì)，存在兩股主要政治力量，各自代表著兩種不同的前途。一是以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營，這是世界革命力量的一部分，也可以說是世界革命力量的代表，他們堅(jiān)定地站在反帝國主義戰(zhàn)線方面，從事著具有光明前途的社會(huì)主義事業(yè)；一是以美國為首的帝國主義國家，這是世界反革命力量的一部分，也可以說是世界反革命力量的代表，它們聯(lián)合殖民地或半殖民地國家的反共反社會(huì)主義力量，結(jié)成反共反社會(huì)主義的帝國主義戰(zhàn)線，時(shí)刻準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)針對(duì)社會(huì)主義國家的顛覆活動(dòng)。面對(duì)這樣的國際革命局勢，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新中國除了聯(lián)合社會(huì)主義力量，別無選擇。所以，毛澤東說：現(xiàn)在的事情非常明白，如果沒有聯(lián)俄政策，不同社會(huì)主義國家聯(lián)合，那就必然是聯(lián)帝政策，必然同帝國主義聯(lián)合。中國不站在這方面，就要站在那方面，這是必然的趨勢。不偏不倚是夢(mèng)想。③

20世紀(jì)四五十年代毛澤東提出“一邊倒”思想的實(shí)質(zhì)，是中國人民要站在正義的一邊，站在世界革命人民的一邊，而不要站在反動(dòng)派的一邊，站在反革命的帝國主義的一邊。之所以要站在以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義的一邊，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的蘇聯(lián)以及社會(huì)主義國家是正義的一方，是世界革命人民的代表。正因?yàn)槿绱耍珴蓶|提出：“處在今天的國際環(huán)境中，殖民地半殖民地的任何英雄好漢們，要就是站在帝國主義戰(zhàn)線方面，變?yōu)槭澜绶锤锩α康囊徊糠郑灰褪钦驹诜吹蹏髁x戰(zhàn)線方面，變?yōu)槭澜绺锩α康囊徊糠帧６弑鼐悠湟唬渌牡缆肥菦]有的。”④中國人民要站在正義的一邊，要站在世界人民的一邊，表達(dá)了中國共產(chǎn)黨在國際斗爭中的嚴(yán)正立場，直到今天仍然是我們黨對(duì)外工作中依然堅(jiān)持的政治路線。

須知，提出“一邊倒”，決不是要喪失對(duì)外關(guān)系上的獨(dú)立自主。我們黨在對(duì)外關(guān)系中一貫堅(jiān)持“中國的問題要靠中國人獨(dú)立自主地解決”這項(xiàng)根本原則。新民主主義革命時(shí)期是這樣，在實(shí)行“一邊倒”的新中國初期也是如此。1949年6月15日，毛澤東在新政治協(xié)商會(huì)議籌備會(huì)上的講話中說：“中國必須獨(dú)立，中國必須解放，中國的事情必須由中國人民自己作主張，自己來處理”⑤。他還指出：“任何外國政府，只要它愿意斷絕對(duì)于中國反動(dòng)派的關(guān)系，不再勾結(jié)或援助中國反動(dòng)派，并向人民的中國采取真正的而不是虛偽的友好態(tài)度，我們就愿意同它在平等、互利和互相尊重領(lǐng)土主權(quán)的原則的基礎(chǔ)之上，談判建立外交關(guān)系的問題。中國人民愿意同世界各國人民實(shí)行友好合作，恢復(fù)和發(fā)展國際間的通商事業(yè)，以利發(fā)展生產(chǎn)和繁榮經(jīng)濟(jì)。”⑥1949年10月1日，由毛澤東起草的《中華人民共和國中央人民政府公告》明確宣布：“凡愿遵守平等、互利及互相尊重領(lǐng)土主權(quán)等項(xiàng)原則的任何外國政府，本政府均愿與之建立外交關(guān)系。”⑦

在新中國建立初期，我們黨提出發(fā)展對(duì)外友好的對(duì)象，并不限于蘇聯(lián)等社會(huì)主義國家，也包括資本主義國家。在提出“一邊倒”的同時(shí)，我們黨還提出了針對(duì)資本主義國家的“另起爐灶”、“打掃干凈房子再請(qǐng)客”等外交方針。但不管與什么樣的國家建立外交關(guān)系，前提是必須保持中國獨(dú)立自主的地位，即中國的問題要靠中國人獨(dú)立自主地解決，中國在平等、互利和互相尊重領(lǐng)土主權(quán)的原則的基礎(chǔ)之上發(fā)展與別國的關(guān)系。這一方針既是新民主主義對(duì)外工作方針的延續(xù)，同時(shí)也貫穿于新中國60年外交的全過程。也就是說，獨(dú)立自主作為一項(xiàng)外交方針，我們黨一直沒有動(dòng)搖過。從建國前夕，我們黨提出的對(duì)外政策的內(nèi)容還可以看出，有人斷言“1982年的十二大政治報(bào)告，在歷史上第一次提出了‘獨(dú)立自主的對(duì)外政策’”⑧，這個(gè)說法是立不住的。

須知，實(shí)行“一邊倒”并非不顧國家利益，完全聽命于蘇共，跟著蘇聯(lián)走。無論在新民主主義革命時(shí)期，還是在建國初期，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中共中央沒有聽命于蘇共，沒有跟著斯大林的指揮棒走，沒有因?yàn)椤耙贿叺埂倍谑玛P(guān)國家根本戰(zhàn)略利益的問題上，喪失獨(dú)立自主的原則，看蘇共的眼色行事，事事屈從于蘇聯(lián)。相反，我們黨在與蘇聯(lián)既聯(lián)合又斗爭的過程中，毛澤東堅(jiān)決捍衛(wèi)國家主權(quán)與民族利益，絕不做蘇聯(lián)的附庸。有人說中共一貫接受蘇共的領(lǐng)導(dǎo)，這純屬無稽之談。

新中國確立的獨(dú)立自主的對(duì)外工作方針，不僅用于處理中國與西方國家的關(guān)系，也同樣用于處理中國與蘇聯(lián)、中國與社會(huì)主義國家的關(guān)系。在社會(huì)主義陣營內(nèi)部，各社會(huì)主義國家之間是獨(dú)立、平等的關(guān)系。對(duì)于蘇聯(lián)正確的方面，中國作為社會(huì)主義大家庭中的一員，理應(yīng)要給予支持（當(dāng)然這種支持不是單方面的），包括支持和維護(hù)蘇共在國際共運(yùn)中為首的地位；而對(duì)于蘇聯(lián)錯(cuò)誤的方面，尤其是涉及國家主權(quán)、民族利益等重大問題時(shí)，決不因?yàn)樘K共的為首地位而屈從，決不因?yàn)樘K聯(lián)的壓力而喪失原則，相反要給予必要的抵制與堅(jiān)決的斗爭。“一邊倒”的前提依然是建立在獨(dú)立、平等、相互尊重領(lǐng)土主權(quán)等原則基礎(chǔ)之上的。有人說：“一邊倒”的要害，是中共遵從蘇共領(lǐng)導(dǎo)和照搬蘇聯(lián)模式，這個(gè)說法沒有任何事實(shí)根據(jù)。

關(guān)于中共是否遵從蘇共領(lǐng)導(dǎo)，毛澤東第一次訪問蘇聯(lián)給予了很好的解釋。中華人民共和國宣告成立后，第一個(gè)承認(rèn)新中國的是蘇聯(lián)。剛剛誕生的新中國，面臨著帝國主義的封鎖和可能的武裝干涉，又面臨著恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)等繁重任務(wù)。為了同強(qiáng)大的社會(huì)主義國家蘇聯(lián)建立友好與合作關(guān)系，毛澤東在建國后兩個(gè)月即出訪蘇聯(lián)。這次出訪的任務(wù)非常艱巨，主要是希望蘇聯(lián)廢止與蔣介石政府簽訂的《中蘇友好同盟條約》，在平等的基礎(chǔ)上兩國簽訂一個(gè)新的條約，這對(duì)于剛成立不久的新中國意義重大。但斯大林不想簽訂新約，毛澤東與斯大林相持了近半個(gè)月。最后在毛澤東的堅(jiān)持下，斯大林改變了原來的觀點(diǎn)，同意簽訂《中蘇友好同盟互助條約》，包括其他新的協(xié)定。顯然，新中國這一外交成果的取得，與中蘇同屬社會(huì)主義國家、雙方不存在根本利益上的沖突等因素有關(guān)，但毛澤東在顧全社會(huì)主義利益的同時(shí)，堅(jiān)決維護(hù)中國的主權(quán)與正當(dāng)權(quán)益，這一因素還是起了決定性的作用。

維護(hù)中國獨(dú)立自主的原則，促使毛澤東即便面對(duì)像斯大林這樣的國際共運(yùn)領(lǐng)袖，也不輕易讓步，凡事要據(jù)理力爭。他后來回憶道：“我在莫斯科和斯大林談判中蘇條約問題，中長鐵路、合股公司、國境等問題時(shí)，我的態(tài)度是：第一，你提出，我不同意的要爭；第二，如果你一定要堅(jiān)持，我可以接受，但保留意見。”⑨他還說：“斯大林還是可以跟人家妥協(xié)的。我們跟他就有不同意見，我們要訂中蘇條約，他不要訂。等到他答應(yīng)訂了，我們要中長鐵路，他就不給。但是老虎口里的肉還是可以拿出來的”⑩。毛澤東第一次訪蘇的經(jīng)歷至少告訴我們一點(diǎn)：以毛澤東為領(lǐng)導(dǎo)核心的中共中央并沒有因?yàn)楦恪耙贿叺埂本蛠G掉了獨(dú)立自主。相反，毛澤東希望在獨(dú)立、平等、互利及互相尊重領(lǐng)土主權(quán)等原則基礎(chǔ)上，發(fā)展中蘇關(guān)系。唯其如此，兩國友誼才能健康、持續(xù)、長久。遺憾的是，斯大林去世以后，赫魯曉夫大搞大國主義、大黨主義，搞修正主義，挑起中蘇論戰(zhàn)，嚴(yán)重破壞了中蘇兩國、兩黨的友誼，中蘇關(guān)系不斷惡化，倒向蘇聯(lián)的“一邊倒”政策也就結(jié)束了它的歷史使命。這一反面事例也恰恰說明我們黨堅(jiān)持了獨(dú)立自主。

認(rèn)為照搬蘇聯(lián)模式是中共缺乏獨(dú)立自主的表現(xiàn)，這也是缺少事實(shí)依據(jù)的。誠然，在建國后的一段時(shí)間里，我國一定程度上存在照搬蘇聯(lián)模式的問題，因此，毛澤東在1956年《論十大關(guān)系》一文中提出要理性看待蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，提出要獨(dú)立自主地發(fā)展中國的社會(huì)主義事業(yè)。但這一問題的出現(xiàn)，并不是因?yàn)槲覀凕h屈從蘇共、被動(dòng)接受蘇聯(lián)模式而發(fā)生的。在斯大林時(shí)期，蘇聯(lián)的大國主義、大黨主義曾使一些社會(huì)主義國家（主要是東歐國家）喪失了獨(dú)立自主的權(quán)利。這些國家迫于蘇共的壓力，在很多方面包括在如何建設(shè)本國社會(huì)主義的問題上不得不按照蘇方的要求做。這里有一個(gè)很重要的歷史背景，即這些國家是在蘇聯(lián)的幫助下贏得解放與獨(dú)立的。這為蘇聯(lián)以扶植親蘇勢力等方式介入甚至操縱這些國家的內(nèi)政創(chuàng)造了條件。中國革命的勝利則與東歐國家完全不同。中國革命的勝利，是中國黨獨(dú)立自主地運(yùn)用馬克思主義普遍真理并使之中國化的結(jié)果，是中國黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民長期浴血奮戰(zhàn)的成果。蘇共沒有條件因此也就不可能強(qiáng)迫中共接受蘇共的領(lǐng)導(dǎo)，從而要求中國全盤接受蘇聯(lián)的做法。

事實(shí)上，在社會(huì)主義革命與建設(shè)事業(yè)上，我們黨依然強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主，主張辯證地看待別國的經(jīng)驗(yàn)。一方面，獨(dú)立自主并不是要搞關(guān)門主義，因此在建國初期我們主動(dòng)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，畢竟蘇聯(lián)是當(dāng)時(shí)最發(fā)達(dá)的社會(huì)主義國家，有一套成熟的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒；另一方面，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，不是脫離國情盲目地照搬照抄。相反，要科學(xué)對(duì)待蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)。要獨(dú)立自主地學(xué)習(xí)，要有自己的創(chuàng)造。比如，對(duì)待民族資本家我們黨就沒有直接剝奪其生產(chǎn)資料，而是采用和平贖買的辦法，引導(dǎo)他們走社會(huì)主義道路。這在國際共運(yùn)史上第一次實(shí)現(xiàn)了列寧曾提出但在蘇聯(lián)沒能很好實(shí)施的偉大構(gòu)想。在農(nóng)業(yè)合作化中也創(chuàng)造了一系列由初級(jí)到高級(jí)的向社會(huì)主義過渡的形式。這些獨(dú)特的做法，使得中國的社會(huì)主義改造雖然以蘇聯(lián)為榜樣，但在具體道路上帶有中國自己的特色，這是我們黨獨(dú)立自主地借鑒別國經(jīng)驗(yàn)的生動(dòng)表現(xiàn)。

對(duì)于在建國后的一段時(shí)間里，我國一定程度上存在照搬蘇聯(lián)模式的問題，要有一個(gè)歷史的態(tài)度。一方面主動(dòng)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)是必要的，實(shí)踐中也取得了重大成就；另一方面，出現(xiàn)一些失誤是難免的。因?yàn)樘K聯(lián)模式的弊端有一個(gè)逐步暴露的過程，在斯大林時(shí)期由于種種因素被長期掩蓋著；蘇聯(lián)的做法中哪些有問題，哪些不適合中國的國情，只有在具體的實(shí)踐中才能看得出來，總要經(jīng)歷一個(gè)由不知到有所知、由吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)而形成正確認(rèn)識(shí)的過程。問題的關(guān)鍵不在于學(xué)習(xí)蘇聯(lián)是否會(huì)有失誤，而在于對(duì)待蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度，在于對(duì)待出現(xiàn)問題的態(tài)度。實(shí)際上，以1956年4月《論十大關(guān)系》的發(fā)表為標(biāo)志，中國吸取了國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出了建設(shè)中國自己的社會(huì)主義道路的路線、方針、政策，開始了獨(dú)立自主的系統(tǒng)探索。

總之，我們學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，以蘇為師，并不是出于外力的強(qiáng)迫；在學(xué)習(xí)的過程中出現(xiàn)照搬照抄的問題，也是我們獨(dú)立自主地探索中出現(xiàn)的失誤，并不存在因?yàn)椤耙贿叺埂倍鴨适И?dú)立自主、因?yàn)槿狈Κ?dú)立自主而照搬蘇聯(lián)模式這樣的邏輯、這樣的問題。1956年12月8日，毛澤東在同工商界人士的談話中就給予“一邊倒”方針以很好的說明。他說：“究竟‘一邊倒’對(duì)不對(duì)？我們一邊倒是和蘇聯(lián)靠在一起，這種一邊倒是平等的。我們信仰馬列主義，把馬列主義普遍真理同我們中國實(shí)際情況相結(jié)合，不是硬搬蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)。硬搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)是錯(cuò)誤的。我們對(duì)資本主義工商業(yè)的改造和農(nóng)業(yè)的合作化是跟蘇聯(lián)不同的。”{11}

需要指出的是，我們講照搬蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，是指在一些具體的做法上不顧國情照搬了蘇聯(lián)，主要是體制和機(jī)制的問題，比如在所有制上過分追求一大二公，推行過度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、過度集權(quán)的政治體制等。這與一些人指責(zé)我們照搬了蘇聯(lián)模式的含義不同。在一些人看來，我們照搬了蘇聯(lián)模式，既有體制和機(jī)制方面的表現(xiàn)，更重要的是照搬了蘇聯(lián)的社會(huì)制度，比如社會(huì)主義公有制占據(jù)統(tǒng)治地位、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級(jí)專政、馬克思主義在意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)地位。

如果把屬于社會(huì)制度層面的內(nèi)容看成我們黨照搬蘇聯(lián)模式的表現(xiàn)，這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。建立社會(huì)主義基本制度，是我們黨順應(yīng)人類社會(huì)發(fā)展的根本要求，以馬克思列寧主義為指導(dǎo)，結(jié)合中國實(shí)際而實(shí)行的生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑領(lǐng)域的偉大變革。這是社會(huì)主義社會(huì)的共性特征，也是社會(huì)主義本質(zhì)的反映。凡社會(huì)主義國家必須具有這些共性特征，因此在社會(huì)主義基本制度方面，中國特色社會(huì)主義與蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義沒有本質(zhì)區(qū)別。這并非學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式的結(jié)果。如果因?yàn)樵谏鐣?huì)主義基本制度方面，中國特色社會(huì)主義與蘇聯(lián)模式有一脈相承的聯(lián)系，就因此認(rèn)為我們照搬了蘇聯(lián)模式，進(jìn)而以徹底擺脫蘇聯(lián)模式的束縛為名，根本否定這些體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的基本制度，則是大錯(cuò)特錯(cuò)的。否定了社會(huì)主義基本制度，也就否定了社會(huì)主義本身，這樣會(huì)把中國引向資本主義的邪路。

“一條線”戰(zhàn)略也不是不要獨(dú)立自主

提出“建國后頭30年我國沒有奉行獨(dú)立自主的外交政策”的另一依據(jù)，就是“‘一條線’戰(zhàn)略也不是獨(dú)立自主”。因?yàn)樵谕菩小耙粭l線”戰(zhàn)略的過程中，中國“遷就美國”，被美國所利用，“在美蘇爭奪中幫了美國的忙”，從而“無法推行獨(dú)立自主政策”。{12}因此在改革開放新時(shí)期，我國終止了“一條線”戰(zhàn)略，改行獨(dú)立自主的外交政策。也就是說，獨(dú)立自主的外交政策的推出，是由于“一條線”戰(zhàn)略失敗的結(jié)果。這就涉及到如何看待“一條線”戰(zhàn)略的歷史地位等問題。事實(shí)說明，“一條線”戰(zhàn)略并沒有使我國失去獨(dú)立自主。而且這條外交戰(zhàn)略的成功實(shí)施，為新時(shí)期推行獨(dú)立自主的外交政策創(chuàng)造了條件。

“一條線”戰(zhàn)略是指20世紀(jì)70年代中國針對(duì)蘇聯(lián)霸權(quán)主義的威脅，提出從東邊起，日本、中國、歐洲、美國，加上同一條線上的第三世界各國，聯(lián)合努力，共同對(duì)付蘇聯(lián)霸權(quán)主義的思想。這是毛澤東依據(jù)當(dāng)時(shí)國際形勢的重大變化，從維護(hù)中國國家安全的考慮，為擺脫20世紀(jì)60年代與美、蘇兩面作戰(zhàn)的不利局面，果斷做出的外交戰(zhàn)略的重大調(diào)整。一般認(rèn)為，1973年2月，毛澤東會(huì)見來華訪問的基辛格時(shí)，首次提出了這一思想。他明確說：“要搞一條橫線，就是緯度，美國、日本、中國、巴基斯坦、伊朗、土耳其、歐洲”，這些目標(biāo)相同的國家聯(lián)合起來，反對(duì)蘇聯(lián)的霸權(quán)主義。次年1月，毛澤東又進(jìn)一步提出要團(tuán)結(jié)“一條線”周圍的所有亞非拉國家。

“一條線”戰(zhàn)略一直持續(xù)到20世紀(jì)80年代初。鄧小平改革開放初期還多次闡述了這一戰(zhàn)略思想。從毛澤東、鄧小平的相關(guān)論述以及這一戰(zhàn)略的實(shí)施過程看，實(shí)行這一戰(zhàn)略的目的，就是聯(lián)合世界上可以聯(lián)合的力量，共同反對(duì)蘇聯(lián)的霸權(quán)主義，以維護(hù)世界和平。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的蘇聯(lián)霸權(quán)主義是世界和平的最大威脅，也是中國國家安全的最大威脅。實(shí)行這一戰(zhàn)略所采用的方法，就是利用美、蘇爭霸的矛盾，利用日本、歐洲等第二世界國家與美、蘇之間的矛盾，依靠廣大第三世界國家的支持，聯(lián)合包括美、日、歐在內(nèi)的一切可以聯(lián)合的力量，結(jié)成一個(gè)著重針對(duì)蘇聯(lián)霸權(quán)主義的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線。在這一過程中，解除蘇聯(lián)對(duì)中國的威脅。

我們黨在20世紀(jì)60年代末就開始醞釀“一條線”戰(zhàn)略。當(dāng)時(shí)中央對(duì)國際形勢的判斷是，在中、美、蘇“大三角”關(guān)系中，中蘇矛盾大于中美矛盾，美蘇矛盾大于中蘇矛盾；蘇聯(lián)的主要戰(zhàn)略方向是美國、歐洲，美蘇之間爭奪是主要的，勾結(jié)是次要的。在美、蘇兩國都急于打“中國牌”的情況下，中國處于戰(zhàn)略主動(dòng)地位。當(dāng)時(shí)中央判斷中蘇矛盾大于中美矛盾是有根據(jù)的。1964年勃列日涅夫成為蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人后，中蘇之間的緊張關(guān)系并沒有改變。相反，勃列日涅夫加緊推行霸權(quán)主義的對(duì)外政策，對(duì)中國施加的軍事壓力越來越大。蘇聯(lián)在中蘇、中蒙邊境屯兵百萬，還把核導(dǎo)彈基地的攻擊方向?qū)?zhǔn)中國，并不斷制造邊境糾紛。1969年3月，中蘇邊防部隊(duì)在中國境內(nèi)的珍寶島發(fā)生了大規(guī)模的武裝沖突。蘇聯(lián)還通過美國新聞媒體，揚(yáng)言要對(duì)中國實(shí)施外科手術(shù)式的核武器打擊。面對(duì)這樣嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭威脅，毛澤東提出“兩霸”之一的蘇聯(lián)對(duì)中國的威脅最大，因此要聯(lián)合美國等國家集中力量對(duì)付蘇聯(lián)霸權(quán)主義。他說：兩霸我們總要爭取一霸，不能兩面作戰(zhàn)。{13}

毛澤東還提出，聯(lián)美抗蘇是必要的，但不能讓美國利用和控制我們。美國也是一個(gè)霸權(quán)主義國家，是“兩霸”中的一霸。如果在聯(lián)合一霸反對(duì)另一霸過程中，我們失去了獨(dú)立自主，反被美國利用和控制，成為西方的附庸，那么，即便擺脫了蘇聯(lián)的威脅，也會(huì)得不償失。故而，在聯(lián)美抗蘇的斗爭中，我們黨非常注意與美國要保持一定的距離，警惕并防止中國被美國利用和控制。

1972年1月4日，美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)副助理黑格來訪為尼克松訪華做準(zhǔn)備，他向周恩來轉(zhuǎn)達(dá)美國總統(tǒng)口信說，蘇聯(lián)決定改變政策，把中國作為主要敵人，這使中國的“生存能力”受到威脅。他狂妄地宣稱：美國要“維護(hù)”中國的“獨(dú)立和生存能力”，這對(duì)“雙方都是有利的”。毛澤東、周恩來經(jīng)過商議，洞察到美國企圖借蘇聯(lián)壓中國在臺(tái)灣問題上讓步。1月6日，周恩來對(duì)黑格予以嚴(yán)厲批駁：任何國家決不能靠外力維護(hù)其獨(dú)立和生存，否則只能成為殖民地。我們準(zhǔn)備敵人從四面八方打進(jìn)來，不惜承擔(dān)最大的民族犧牲。社會(huì)主義中國一定會(huì)繼續(xù)存在和發(fā)展下去。黑格表示了道歉。

1973年11月10日，美國總統(tǒng)特別助理基辛格訪華，周恩來、葉劍英等同他進(jìn)行了多次會(huì)談。基辛格離京前，周恩來同他進(jìn)行了最后一次會(huì)談。關(guān)于戰(zhàn)爭問題，周恩來直言不諱地告訴美方：對(duì)中國來說，不能不設(shè)想最壞的一種情況，作最壞情況的準(zhǔn)備，即在一個(gè)時(shí)期內(nèi)孤軍奮斗，這是我們的一個(gè)基本的作戰(zhàn)思想；即使包括美方在內(nèi)的幾個(gè)方面同時(shí)向我們進(jìn)攻，我們也準(zhǔn)備了。針對(duì)美方提出的一些重大建議，周恩來表示要請(qǐng)示毛主席才能決定。{14}但是在11月17日，毛澤東聽取了不正確的匯報(bào)，誤認(rèn)為周恩來、葉劍英會(huì)談中態(tài)度軟弱，屈從于美方，說了錯(cuò)話，同意接受美國“核保護(hù)傘”。因此他批評(píng)說：“對(duì)美國要注意，搞斗爭的時(shí)候容易‘左’，搞聯(lián)合的時(shí)候容易右。”{15}他要政治局分兩個(gè)組開會(huì)批評(píng)周恩來、葉劍英。江青據(jù)此對(duì)周恩來進(jìn)行了“賣國投降主義”的攻擊。周恩來違心地做了檢查。

以上事例反映的是在“文革”這一特殊的環(huán)境中毛澤東對(duì)周恩來的一些誤解，但從中可以看出，毛澤東對(duì)中國在與美國交往中要堅(jiān)持獨(dú)立自主的原則是何等的重視！在聯(lián)美抗蘇的斗爭中，中國堅(jiān)持獨(dú)立自主原則，堅(jiān)決捍衛(wèi)國家獨(dú)立、主權(quán)和民族感情，最大限度地維護(hù)中國的國家利益的事例還有很多。比如在1975年10月，基辛格第八次訪華時(shí)，美國的企圖是以蘇聯(lián)威脅恐嚇中國，以一些先進(jìn)軍事技術(shù)和設(shè)備利誘中國，使中國為其對(duì)蘇戰(zhàn)略服務(wù)。毛澤東決定利用美蘇矛盾，但拒不接受美國的軍事援助。他批評(píng)基辛格說：“靠不住”，“你們就是踏著我們的肩膀跑莫斯科”。基辛格隨后提出，美方準(zhǔn)備在軍事上對(duì)中國提供幫助。對(duì)此，毛澤東表示，軍事方面現(xiàn)在不談，等打起仗來再說。{16}

一些人攻擊中國在聯(lián)美反蘇中遷就美國而喪失獨(dú)立自主的主要借口就是臺(tái)灣問題，如有人提出“美國利用我國同它聯(lián)合心切，在臺(tái)灣問題上反而更加放肆起來”。其實(shí)這種指責(zé)也是沒有事實(shí)根據(jù)的。美國拿臺(tái)灣問題壓中國是一貫的，這是由這個(gè)國家的侵略本性決定的。中華人民共和國成立之后，美國一面不承認(rèn)新中國，另一面依然支持逃到臺(tái)灣的蔣介石偽政府，企圖占領(lǐng)臺(tái)灣，分裂中國。朝鮮戰(zhàn)爭之后，中美在臺(tái)灣問題上陷入僵局。中美關(guān)系解凍之前，中國的立場是，如果不解決臺(tái)灣問題，中美之間就不能進(jìn)行外交關(guān)系的談判。要聯(lián)美抗蘇，同時(shí)結(jié)束越南戰(zhàn)爭，有必要調(diào)整中國對(duì)美國在臺(tái)灣問題上的策略。臺(tái)灣屬于中國的原則不能讓步，但臺(tái)灣問題如何解決中美可以談判。當(dāng)時(shí)有人反對(duì)和美國談判，毛澤東說，臺(tái)灣問題我們可以等，放一下。越南在打仗，在死人，我們請(qǐng)尼克松來不能光為自己。

此后在中美建交談判中，毛澤東始終堅(jiān)持“一個(gè)中國”的原則。在中方的堅(jiān)持與要求下。1972年2月28日簽署的中美聯(lián)合公報(bào)指出：臺(tái)灣問題是阻礙中美兩國關(guān)系正常化的關(guān)鍵問題；中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府；臺(tái)灣是中國的一個(gè)省，早已歸還祖國；解放臺(tái)灣是中國內(nèi)政，別國無權(quán)干涉；全部美國武裝力量和軍事設(shè)施必須從臺(tái)灣撤走。中國政府堅(jiān)決反對(duì)任何旨在制造“一中一臺(tái)”、“一個(gè)中國、兩個(gè)政府”、“兩個(gè)中國”、“臺(tái)灣獨(dú)立”和鼓吹“臺(tái)灣地位未定”的活動(dòng)。可見，在“一條線”戰(zhàn)略下，中國并沒有拿原則作交易，為遷就美國而犧牲在臺(tái)灣問題上的原則立場。

至于說如何看待“一條線”戰(zhàn)略與后來的獨(dú)立自主的外交政策之間的關(guān)系，是一個(gè)值得探討的問題。但在方法論上，不能把兩者看成對(duì)立的關(guān)系，看成后者是對(duì)前者的完全否定。有人引用鄧小平1985年8月4日（其實(shí)是5月4日）對(duì)緬甸總理吳奈溫說的一段話：“我們過去曾說過建立‘一條線’的反霸統(tǒng)一戰(zhàn)線，現(xiàn)在不搞那些，執(zhí)行獨(dú)立自主的外交政策。”{17}并據(jù)此得出結(jié)論說：鄧小平認(rèn)為并率先指出70年代執(zhí)行聯(lián)美反蘇的“一條線”算不得獨(dú)立自主。這是對(duì)鄧小平的誤解。

鄧小平是充分肯定“一條線”戰(zhàn)略的。1985年9月14日，他會(huì)見奧地利總統(tǒng)魯?shù)婪颉せＪ┤R格，在談到對(duì)國際形勢的看法時(shí)，他指出：毛主席當(dāng)時(shí)提出的國際戰(zhàn)略有當(dāng)時(shí)的歷史條件。那時(shí)蘇聯(lián)在各方面都占優(yōu)勢，美國加上西歐都處于劣勢，是很大的劣勢。我們當(dāng)時(shí)面臨的形勢是，從美蘇力量對(duì)比來看，蘇占優(yōu)勢，而且張牙舞爪，威脅中國。我們的判斷是，蘇聯(lián)處于進(jìn)攻性態(tài)勢，而且是全球性進(jìn)攻，戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)主要來自蘇聯(lián)。為了避免戰(zhàn)爭，毛主席提出了建立從日本經(jīng)歐洲到美國的“一條線”戰(zhàn)略，以對(duì)付蘇聯(lián)的挑戰(zhàn)。{18}

“一條線”戰(zhàn)略總體上是成功的，實(shí)現(xiàn)了最初的目的，也奠定了我國獨(dú)立自主的外交政策的基礎(chǔ)。這個(gè)戰(zhàn)略巧妙地利用了西方世界與蘇聯(lián)的矛盾，有效抵制了蘇聯(lián)霸權(quán)主義對(duì)中國的威脅，大大改善了中國的外部環(huán)境，提升了中國的國際地位，促進(jìn)了中美蘇三角關(guān)系的形成，這是新中國外交在20世紀(jì)70年代取得的極其重要的成果。如果沒有同世界上許多國家尤其是西方國家建立外交關(guān)系，擺脫了20世紀(jì)60年代在國際上被孤立的地位；如果沒有恢復(fù)中國在聯(lián)合國和安理會(huì)常任理事國的合法席位，中國的國際地位得到國際社會(huì)的廣泛認(rèn)同；如果世界的局勢還沒有緩和，認(rèn)為戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)很迫近的看法還沒有根本改變，我國很難在20世紀(jì)80年代初強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主的外交政策，即便強(qiáng)調(diào)了也無從實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上講，把獨(dú)立自主的對(duì)外政策與“一條線”戰(zhàn)略對(duì)立起來，甚至以后者否定前者，看不到兩者之間繼承與發(fā)展的關(guān)系，這不是對(duì)待歷史的科學(xué)態(tài)度。當(dāng)然，“一條線”戰(zhàn)略是時(shí)代的產(chǎn)物，也不可避免帶有時(shí)代的局限性。需要根據(jù)形勢的需要，調(diào)整我國的外交戰(zhàn)略。

改革開放初期，世界局勢發(fā)生了明顯的變化。一方面，美、蘇依然爭霸，世界并不太平，戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)還存在；但在另一方面，蘇聯(lián)的霸權(quán)主義在勃列日涅夫去世后有所收斂，蘇聯(lián)自身問題日益凸顯，特別在戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，中蘇關(guān)系有緩和的跡象。與此同時(shí)，中國等第三世界國家的影響在增強(qiáng)，制約戰(zhàn)爭的力量有了可喜的發(fā)展，在較長時(shí)間內(nèi)不發(fā)生大規(guī)模的世界戰(zhàn)爭是有可能的。隨著美國借臺(tái)灣等問題上頻頻向中國施壓，中美之間矛盾凸顯，繼續(xù)搞“一條線”戰(zhàn)略已無必要。中國不能把自己拴在一輛戰(zhàn)車上。在這個(gè)背景下，適應(yīng)新的形勢的需要，1982年黨的十二大政治報(bào)告，著重提出了獨(dú)立自主的對(duì)外政策。

在談到我國外交戰(zhàn)略從“一條線”到強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主的轉(zhuǎn)變時(shí)，鄧小平深刻地指出：“我們國家的外交政策是反對(duì)霸權(quán)主義，維護(hù)世界和平。只反對(duì)蘇聯(lián)的霸權(quán)主義不夠，誰搞霸權(quán)主義，我們就不贊成誰，這樣才符合世界人民的利益，包括歐洲、日本和大洋洲人民的利益。要維護(hù)世界和平，必須發(fā)展和平的力量，即制約戰(zhàn)爭的力量。中國把自己看成是維護(hù)和平的力量，我們把整個(gè)第三世界看成是維護(hù)和平、制約戰(zhàn)爭的力量，也把包括西歐和東歐在內(nèi)的歐洲看成是維護(hù)和平、制約戰(zhàn)爭的力量。基于這種判斷，中國不卷入集團(tuán)政治，采取獨(dú)立自主的外交政策。實(shí)行獨(dú)立自主的外交政策最符合維護(hù)世界和平和第三世界的利益，也符合西歐、東歐以及世界其他不愿戰(zhàn)爭國家的利益。這就是我們從‘一條線’的外交政策改變?yōu)楠?dú)立自主外交政策的依據(jù)。”{19}從這里可以看出，鄧小平提出新時(shí)期要奉行獨(dú)立自主的外交政策，主要是基于國際形勢的變化，基于維護(hù)世界和平的需要。顯然，并不是因?yàn)椤耙粭l線”戰(zhàn)略沒有獨(dú)立自主，才需要提出新的獨(dú)立自主的外交政策。

總之，無論是“一邊倒”還是“一條線”，建國后前30年的中國外交，始終堅(jiān)持了獨(dú)立自主的原則。獨(dú)立自主是60年外交政策貫徹始終的一條紅線。它是一貫的、不動(dòng)搖的，這是由社會(huì)主義制度決定的，也是我國民族的傳統(tǒng)。“一邊倒”、“一條線”是根據(jù)不同歷史時(shí)期國際形勢形成的策略思想，它會(huì)隨著形勢的變化而調(diào)整的。在一些人看來，中國因?yàn)椤耙贿叺埂迸c蘇聯(lián)結(jié)盟、“一條線”與美國結(jié)盟而喪失了獨(dú)立自主，這是用策略的變化來否定總的指導(dǎo)思想。這樣做完全不符合事實(shí)，應(yīng)據(jù)實(shí)予以批駁。

注釋：
①⑧{12}宋以敏：《胡耀邦在對(duì)外關(guān)系上的撥亂反正》，載《炎黃春秋》2009年第5期，第21頁、22頁。
②《毛澤東選集》第2版，第4卷第1473頁，北京，人民出版社，1991。
③參見《毛澤東選集》第2版，第2卷第690頁，北京，人民出版社，1991。
④《毛澤東選集》第2版，第2卷第681頁，北京，人民出版社，1991。
⑤《毛澤東選集》第2版，第4卷第1465頁，北京，人民出版社，1991。
⑥《毛澤東選集》第2版，第4卷第1466頁，北京，人民出版社，1991。
⑦《毛澤東文集》第6卷第2頁，北京，人民出版社，1996。

⑨毛澤東在成都會(huì)議上的講話記錄，1958年3月10日；轉(zhuǎn)引自《毛澤東傳（1949—1976）》，上冊(cè)，第52頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2003。

⑩毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話記錄，1958年2月23日；轉(zhuǎn)引自《毛澤東傳（1949—1976）》，上冊(cè)，第52頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2003。
{11}《毛澤東文集》第7卷第176頁，北京，人民出版社，1999。
{13}參見王永欽：《1969年——中美關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，載《黨的文獻(xiàn)》1995年第6期，第77頁。

{14}周恩來同基辛格第三次單獨(dú)會(huì)談?dòng)涗洠?973年11月14日；參見《毛澤東傳（1949—1976）》，下冊(cè)，第1670頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2003。

{15}毛澤東同周恩來及外交部有關(guān)人員談話記錄，1973年11月17日；參見《毛澤東傳（1949—1976）》，下冊(cè)，第1670頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2003。
{16}參見王泰平主編：《中華人民共和國外交史》，第3卷第371頁，北京，世界知識(shí)出版社，1999。
{17}中共中央文獻(xiàn)研究室編：《鄧小平年譜（1975—1997）》，下冊(cè)，第1044頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2004。
{18}中共中央文獻(xiàn)研究室編：《鄧小平年譜（1975—1997）》，下冊(cè)，第1076頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2004。

{19}中共中央文獻(xiàn)研究室編：《鄧小平年譜（1975—1997）》，下冊(cè)，第1074—1075頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2004。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)