萬變不離其宗的《炎黃春秋》

崇尚　

    反毛、批毛、攻擊社會主義制度、丑化、妖魔化中共黨史以及積極為“現代世界潮流”的資本主義民主憲政建設鼓吹、吶喊是《炎黃春秋》的當家傳統保留劇目，這是萬變不離其宗的。謂予不信，請讀這家刊物今年的第三期。
    從全刊內容看，這一期絕大部分文章都是針對當前重大問題以及今年一些重大歷史事件、人物的紀念活動而發的。顯然，這是經過精心策劃的。打頭第一篇文章，記者借采訪田紀云談1992年中共黨校講話，打著宣傳小平同志92講話的旗號，在繼續反“左”，繼續反對“干什么事都要問一個姓社姓資”以及攻擊有人以反“和平演變”的名義，全面否定十一屆三中全會精神，等等，做自己的文章。按照記者的說法，“過去16年，這一篇講話的觀點、看法不僅沒有過時，而且依然有著重要意義。”文章雖然提到了一個中心兩個基本點的基本路線，但是只看重論述一個基本點，而遠非對兩個基本點的論述。因為講堅持四項基本原則，講意識形態領域的較量，是很對不上他們的胃口的。盡管胡錦濤不久前在十七屆三中全會上強調意識形態工作的極端重要性，強調西方敵對勢力處心積慮地要在意識形態領域打開缺口，但文章作者在分析當前形勢，評介田紀云當年講話時，對胡錦濤針對當前形勢作出的如此至關重要的分析和論述竟完全置若罔聞。顯然，他們是完全聽不進去這些話的。
    這家刊物刊登的“第二篇”文章是馮蘭瑞寫的《精神文明決議，擦肩而過的遺憾——重溫胡耀邦起草的一份中央文獻》，顯然是出于今年是胡耀邦逝世20周年，作為紀念文章而發的。作者按自己的意圖，強調當年胡耀邦起草的十二屆六中全會關于精神文明建設的決議是為了加強政治體制改革，也即建立資本主義民主政治制度，作為“現代世界發展潮流的民主憲政”的需要。文章攻擊我國政體改革“很少涉及民主憲政建設問題，其制約因素不言而喻是黨的領導”，說我國對“建設民主政治迄今還沒有采取實質性措施，取得多少進步”。文章贊揚決議“正面肯定和贊揚了民主、自由、平等、博愛的普世價值，這在中華人民共和國建立以來是又一個全新的概念”。并同時攻擊中國在80年代“也還是不容許有自由、民主概念，這在中國共產黨并非偶然，而是有悠久歷史淵源的。”文章還指責決議“提出了反對資產階級自由化是一種妥協”，并稱“這對耀邦來說，也是一種無奈。”文章強烈表示，胡耀邦去世后發生的一系列不幸事件，延緩、貽誤了中國的體制改革、社會轉型和實現政治民主化，造成了不可挽回的損失，鑄成我們國家、民族永遠的遺憾。這就是這家刊物的調門：借胡耀邦逝世20周年之際，積極地為推進建立資本主義的民主政治制度，也即作為“現代世界發展潮流”的“民主憲政”造輿論。
    周瑞金寫的《新意見階層在崛起》一文，對互聯網的功能作了淋漓盡致的描繪和發揮，但卻幾乎絕口不提互聯網的雙刃劍作用，幾乎不提加強網絡管理和正面引導網上輿論的必要性。對胡錦濤去年6月20日在人民日報講話中關于互聯網的論述作了隨心所欲以及斷章取義的引述。
    再如彭迪、錢行篤的《普世價值：求同存異，同舟共濟》是又一篇在普世價值問題上持續地唱對臺戲的文章。這個問題是《炎黃春秋》的老調不知重彈過多少遍。那么為什么老是喋喋不休呢？原來是他們從近期形勢分析中找到了一些“新意”。一曰有人想將西方的金融危機嫁禍于普世價值，作者十分氣憤，認為根本上防止金融危機是“需要提倡而不是嫁禍于普世價值觀”。二曰08奧運會的舉辦，“人們在問，既然有同一個夢想，難道就沒有同樣的價值觀可以分享？”三曰兩岸關系出現了緩和，“如果雙方再在普世價值觀問題上能取得共識，將從根本上縮小分歧。”四曰奧巴馬當選，“激起了人們對真正自由平等包容和諧的社會的向往”，等等。普世價值觀是這么美妙，有這么多新意，在當今國際國內社會的發展中找到了這么多新的解讀，使作者為之雀躍！作者哪些熱狂地嘉許普世價值，最根本之點是為了吹捧美國，作者自稱：“美國是后起之秀”，“創立了一個民主和開放的新國家，吸引了全世界向往政治民主、個人自由、思想解放、經濟發達的人連綿不斷地涌進新大陸……建立了第一流的現代文明國家。”因此我們要“急起直追”，像亞非拉許多國家依據崇高的普世價值觀，從專制國家和平轉變為民主國家，“在我國的基本國策中，需要的是思想上充分肯定普世價值觀的意義”，“而過分強調中國特色是建不成現代化強國的”。可以明白看出，作者不止一次地在《炎黃春秋》上鼓吹普世價值，目的就是力圖把中國變成一個像美國那樣的“第一流的現代化文明國家”。這個針對性不可謂不強了。
    人們注意到，批毛、反毛依然是這家刊物持續不變的最大特色之一。有專門批毛、反毛的專文，有凡涉及有批毛、反毛空子鉆的諸多名文決不放過的。此類文章占全刊18篇文章的大半。第三期十分引人注目的是《楊尚昆1986年談張聞天與毛澤東》一文。涉及問題之廣，事件之多，時間之長，可稱罕見。從中央蘇區開始一直到“文革”，講了許多毛澤東和張聞天的矛盾，毛如何整人等，講了高崗事件，廬山會議，“文革”前，毛如何耍盡陰謀詭計，一個偉大的中華人民共和國締造者在作者筆下居然是這樣奸詐無比，包藏禍心，視 周圍同志如壑的一個小人。按照規定：涉及中央領導人的回憶文章都要送中辦審定，幾乎可以肯定，此文是根本沒有履行過這一規定的。再楊尚昆已去世，內容之真偽，誰來作鑒定？《炎黃春秋》竟然能如此放肆地百般丑化、妖魔化毛澤東（毛本人的嚴重錯誤自有定論），膽之大，志之狂，實在令人吃驚！再《毛澤東民主思想的誤區》一文 ，充滿了許多強詞奪理、歪曲事實之處，把民主集中制，我黨建設中必須堅持的一項根本制度批得一無是處，誣稱，實行民主集中制，“最后，全國大權都集中于毛澤東一個人手中。”此文又借著今年是陳獨秀誕辰130周年之際，以陳壓毛，說在社會主義民主、無產階級民主方面，毛遠不如陳，而陳對民主的分析“是非常寶貴的”。這里也透露出有人想借陳獨秀130周年誕辰做反毛文章，是這些人們思想上的真諦所在。這一期還有一些用心和內容極為惡毒的反毛文章，如“‘文革’文人自殺方式的意蘊”一文，列舉“文革”中諸多文人種種不同的自殺方式，字里行間，顯露出對毛的刻骨仇恨，實在是不堪言傳了。
    去年歲末，中央主管部門發出關于加強報刊管理的通知，對什么人不能當報刊主要負責人，以及報刊不能為針對重大歷史事件以及重大歷史人物的歷史定論發表錯誤言論提供傳播渠道作出明確規定。但打開這一期的封二頁，編委班子依然，社長、法定代表人杜導正依然，增加了一個七人社委、杜導正名列首位。編委名單中擴大了10人，為吳明瑜、李大同、杜光、邵燕祥、周瑞金、趙德潤、展江、秦暉、高尚全、章詒和。所謂10人大多為近年來人們熟知的反毛、批毛干將和積極推崇資本主義憲政建設，鼓吹普世價值的活躍人物。從以上兩委名單可以看出，這家刊物視去年12月經中央轉發的中宣部新聞出版總署關于加強報刊管理通知的重要精神為無物，繼續我行我素，不變初衷，鐵下心要按自己的“底線”（一月號編輯部文章語）對著干下去。更有甚者，從兩委成員名單看，他們還要變本加厲地對著干下去，這一期的內容就是最好的證明。他們自以為摸準了主管領導部門的“底線”。這個“底線”就是，雖然發出了12月通知，但終歸無可奈我其何。他們用加強兩委的辦法擺出了一副架勢，明白無誤地告訴人們：我們不服軟，最后服軟的是你們——下通知的部門。
    （《環球視野》）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號