韓丁：應(yīng)該如何評價(jià)大躍進(jìn)？

本文選自韓丁（William Hinton）Monthly Review Press1990年出版的《大逆轉(zhuǎn)》（The Great Reversal）第十章。

我認(rèn)為，對大躍進(jìn)（Great Leap）的評價(jià)有一致的觀點(diǎn)，大躍進(jìn)中出現(xiàn)的理想主義（utopianism）、主觀主義（voluntarism）、命令主義（commandism）、大干快上（gigantism）、急功近利（egalitarianism）和其它不良風(fēng)氣，在社會和經(jīng)濟(jì)生活中引起的混亂，是導(dǎo)致生產(chǎn)危機(jī)、糧食歉收和大饑荒的重要原因。（大饑荒的影響面和破壞程度尚不清楚。）現(xiàn)在討論自然災(zāi)害和政治原因?qū)Υ箴嚮牡挠绊懯胼p孰重已經(jīng)沒有太大意義了，兩者都是重要原因。但是，大躍進(jìn)中的政治問題，還有究竟是毛的想法本身有缺陷還是執(zhí)行中出現(xiàn)了偏差，都是值得深入的探討的。

    大躍進(jìn)是要動員中國農(nóng)村的閑散勞動力，開發(fā)未利用的資源——邊角土地、灌溉渠道、礦物等，這不是一個荒謬的目標(biāo)。湖南有一些公社創(chuàng)造性的把公社當(dāng)作集中勞動力從事大項(xiàng)目的方式。毛/澤/東也對此表示贊成，他認(rèn)識這是釋放人們潛力、繼續(xù)解放的過程。在創(chuàng)造非官僚主義化的自治組織，自行管理當(dāng)?shù)氐墓I(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、教育和軍事的過程中，農(nóng)民在廢除傳統(tǒng)地方權(quán)力體制的道路上邁出了一大步。

    這些做法震動了黨內(nèi)的一些人，他們認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作制是“錯誤的、危險(xiǎn)的、理想主義”。莫里斯·邁斯納（Maurice Meisner ）寫道：

    毛/澤/東主義者（Maoist）在理論上賦予公社的政治功能，以及人民公社的現(xiàn)實(shí)，對當(dāng)時黨內(nèi)和地方的官僚主義提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如果人民公社能夠按毛/澤/東的設(shè)想一樣發(fā)展，中國的中央集權(quán)制將已經(jīng)土崩瓦解，正如馬克思歌頌的，在巴黎公社中奪回被地方篡奪的社會權(quán)力還給生產(chǎn)者。公社的反官僚主義傾向是很明顯的，既得利益階層對這種威脅做出了迅速反映。21[非龍?jiān)谔欤耗菚r候公社有多少人？了了可數(shù)。現(xiàn)在呢？七站八所，七姨八舅。老田等更多的注意到公社的經(jīng)濟(jì)功能，但公社的民主也是具有歷史意義的]

    注21 邁斯納，《毛時代的中國》第241頁，1977年發(fā)表于紐約《自由時報(bào)》（Mao's China (New York: The Free Press, 1977), p. 241.）

    這段話強(qiáng)調(diào)了一個被傳統(tǒng)學(xué)院派和當(dāng)今中國官方認(rèn)為無足輕重問題，那就是（可以看作當(dāng)時的政治背景），共產(chǎn)黨取得政權(quán)后，在革命方向問題上，黨內(nèi)和社會上存在重大分歧。1949年后，長期存在兩個司令部對立日益明晰。一派是毛/澤/東為首的，主張建設(shè)土改以后建設(shè)社會主義；另一派是劉少奇和鄧小平為代表，主張擴(kuò)張和鞏固新民主的混合經(jīng)濟(jì)（現(xiàn)在被改革者稱為社會主義初級階段）。兩派都有黨內(nèi)外從高層到底層的擁護(hù)者。由于后者控制著中共中央組織部（Party Organization Department），負(fù)責(zé)干部的任免、獎懲、教育和黨組織建設(shè)，有更多機(jī)會進(jìn)行公開聲明和政策管理。盡管如此，在農(nóng)業(yè)合作化的問題上毛派仍占了上風(fēng)。但是，在現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民并非直截了當(dāng)被動員起來進(jìn)行合作化，相反經(jīng)歷了嚴(yán)峻而長期的斗爭——雙方相互采取行動爭奪主動權(quán)的拉鋸戰(zhàn)。這場斗爭從合作化的第一步起就開始了，從互助組到人民公社，直到今天——農(nóng)村集體大部分早就被解散的今天還在繼續(xù)。

    毛一直保持著優(yōu)勢（The predominance of Mao was never more than marginal），這來源于他獲得下層支持的魅力。他直接向激進(jìn)群體和基層群眾直接發(fā)表演講，以此避開反對意見，給劉鄧造成一系列的既成事實(shí)，而劉鄧也操控手下的廣大職能機(jī)關(guān)造成既成事實(shí)予以回?fù)簟?/p>

    在這樣的氣候下，政策極容易歪曲最初面貌甚至走向反面，政策的優(yōu)勢減弱了，缺點(diǎn)卻被放大。如果職能人員對政策的結(jié)果沒有信心甚至持反對意見，還能希望他們能夠執(zhí)行像合作化這樣復(fù)雜的政策嗎？他們對中央的各種消極信號非常的敏感，他們懂得如何拖延不辦，如何反其道行之，把上頭指示執(zhí)行到荒謬的地步，然后歸咎于政策的失敗。

    世俗力量現(xiàn)在把毛和毛主義者斥為偏激、極左、烏托邦、唯意志論，同時卻贊賞劉少奇和其官僚體系為一貫的、冷靜的混合經(jīng)濟(jì)路線。確實(shí)，毛曾經(jīng)高估過群眾的社會主義建設(shè)熱情，為“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”的極端風(fēng)潮興起打開方便之門，但毛并不是像當(dāng)前社會所指責(zé)的那樣“左”，例如，他建議20個而不是2個5年計(jì)劃（100年而不是10年）從集體所有轉(zhuǎn)入共產(chǎn)主義所有制，并且鮮明反對集體剝奪私人財(cái)產(chǎn)和其他形式的平均主義如“一平二調(diào)”的蔓延。

    形“左”實(shí)右

    在相反的方面，有太多的證據(jù)顯示，劉在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，反復(fù)的在右傾機(jī)會主義甚至投降主義和“左”傾冒險(xiǎn)主義之間搖擺。面對二戰(zhàn)時國內(nèi)戰(zhàn)爭的恐懼，他從土改退卻，但當(dāng)土地革命爆發(fā)出來并且無法遏制時，他跳出來開始執(zhí)行“左”的“貧雇農(nóng)路線”，這是一個絕對平均主義的政策，由于疏遠(yuǎn)了中農(nóng)和其他中間力量，幾乎把革命變成了災(zāi)難。這條路線攻擊那些真正執(zhí)行土改政策的革命農(nóng)民群眾，說他們沒有創(chuàng)造“平等”，破壞性的極左做法將朋友和敵人混淆在一起。在社會主義教育運(yùn)動中，和后來的文革初期，劉均以形“左”實(shí)右的面目出現(xiàn)，說著超級革命的詞語，反復(fù)的把斗爭目標(biāo)針對基層干部，卻根本不觸動上層的錯誤路線，這些都阻礙了毛對“黨內(nèi)走資本主義道路當(dāng)權(quán)派”發(fā)動的戰(zhàn)役。

[非龍?jiān)谔欤盒r候看過一本小說，寫解放戰(zhàn)爭時期華北地區(qū)的殘酷的“掃地出門”式的土改，后來才知道，主持者就是劉少奇。值得注意的是其形左實(shí)右，左搖右擺]

    然而另一件事情不太好證明，在大躍進(jìn)期間，劉派官僚把農(nóng)村搞得一片混亂的、形“左”實(shí)右的極左策略究竟是不是有意識的對毛的反擊。他們所有的人都采取“一刀切”（"one stroke of the knife" ）的手法，當(dāng)一項(xiàng)政策頒布下來時，只揪住其中的一方面并把它極端化去執(zhí)行。如果毛號召以糧為綱，他們就把所有的果樹都拔掉去種谷物、降低油料改種糧食、在山坡和斜坡上本該種樹的地方種糧食，如此等等。如果毛號召深翻土地一英尺，他們就要求耕地兩英尺、然后三英尺，就這樣將勞動浪費(fèi)了無效的工作上。密植、大煉鋼鐵、集體食堂、供給制以及農(nóng)村勞動軍事化等問題上都是同樣——把每一件事都極端化。一個龐大的官僚體系、尤其中層的領(lǐng)導(dǎo)干部，是由劉派提拔的基層干部組成的，深受劉的路線制約和影響，既然如此，就很難把所有的一切罪惡都?xì)w于毛派分子身上。在中國的官場上，挑釁是一種進(jìn)攻的最有力武器。要將一件事情罪惡化，沒有一種辦法比將其以夸張的手法極端執(zhí)行更好了。如果你無法戰(zhàn)勝它，就先加入它，將災(zāi)難將要發(fā)生的預(yù)言化作自己去執(zhí)行的計(jì)劃。我相信這樣的行為確實(shí)發(fā)生了。

    換一個視角，考慮到如下的因素，所有的爭論都不相關(guān)：作為中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)的生存能力。58年運(yùn)動脫軌后最后明確下來的東西，就是“隊(duì)－大隊(duì)－公社”的三級所有體系，60年代中期以后、整個70年代、直至80年代，它在億萬農(nóng)民中完好的發(fā)揮著作用。集體經(jīng)濟(jì)應(yīng)該從它們?nèi)〉玫某晒麃磉M(jìn)行評價(jià)，它的意義深遠(yuǎn)、潛力巨大，它為中國農(nóng)村的現(xiàn)代化、機(jī)械化提供了基礎(chǔ)社會結(jié)構(gòu)，而中國農(nóng)村現(xiàn)在卻被家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制深深束縛著，農(nóng)村現(xiàn)代化完全被打斷。

[非龍?jiān)谔欤悍痔锏綉舯灰暈榱硪淮蟀l(fā)明，這真是千古奇談。幾千年來，中國農(nóng)民不就是這樣單干嗎？難道不是反反復(fù)復(fù)地重演著治亂的悲劇嗎？在合作化被破壞以后，現(xiàn)在這一悲劇又將重演了。雖然陳勝吳廣還沒有出現(xiàn)，但城市間的流民已經(jīng)讓社會夠頭疼了。這樣的笑話還有不少，比如說現(xiàn)在大吹特吹的國退民進(jìn)，一私就靈。表面上，企業(yè)私有化后，管理層成為企業(yè)的所有者，積極性確實(shí)提高了。但是，千千萬萬的普通勞動者從企業(yè)的主人翁變成了奴隸，積極性從何而來？沒有絕大多數(shù)民眾的參與和努力，靠那么幾個精英，難道就能發(fā)展起來？這真是荒天下之大謬。然而，精英們就是這么想的。]

    迪恩提出了另一個問題，那就是大躍進(jìn)期間水庫，對環(huán)境造成了很大破壞。他還尤其提到中國北方平原的鹽堿化問題。毫無疑問，大躍進(jìn)確實(shí)給某些地方的環(huán)境造成了一些損害，然而，那些損害遠(yuǎn)比不上大躍進(jìn)期間為環(huán)境保護(hù)而進(jìn)行的工程。而且，大躍進(jìn)所造成的環(huán)境破壞，比起執(zhí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后對環(huán)境的破壞，簡直是沒法比。在“一部分人先富起來”“致富光榮”的口號下，億萬農(nóng)民爭相做那些可以短期迅速增加收入的一切事情。牧民不顧一切的在草原上過度放牧，農(nóng)民則燒掉草地開始無限制拓荒耕種，守林人不顧一切的砍伐他們能夠找到的樹木。到處是這樣的現(xiàn)象，尤其在山西北部的黃土高原、四川西部的多山地區(qū)和河北北部山區(qū)（我自己曾經(jīng)親自觀察到的地方）更是如此，農(nóng)民將所有的山坡都開為耕地，而那些地方從來都未大塊開墾過。勿庸置疑，歷史上從未這樣大范圍的開發(fā)過，中國現(xiàn)在到處都發(fā)生著這樣的對環(huán)境的破壞。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號