論所有權制度的選擇　　

何其多　　

[摘    要]   所有權制度的選擇是利益博弈的結果。在社會和政府決策者對公有制產生了動搖的條件下，公有資源、公有組織和公有資產的巨大利益對私有化者形成強烈激勵，從而促成了私有化運動的形成。而資本主義意識形態對社會主義經濟制度的否定卻實際地推動了私有化運動進程。　　

[關 鍵 詞]   所有權制度        制度選擇        制度變遷        公有制        私有制       私有化　　

ON THE CHOICE OF OWNERSHIP INSTITUTIONS　　

He qiduo　　

[ABSTRACT]   The choice of ownership institution is the result of interest game. In the conditions of that community and the government decision maker lose confidence to public ownership institution, the huge benefit of public resources, public organizations and public assets forms strong motivation to the persons in power to privatize public wealth，thus it led to the formation of privatization movement. And it practically promotes the privatization movement process that the capitalist ideology denies the socialist economic institution.　　

[KEY CONCEPTS]   Ownership institution   Institutional choice   Institutional change   Public ownership institution   Private ownership institution   Privatization　　

一、引言　　

所有權制度變遷是中國經濟體制改革的主要線索。從改革目標上看，社會主義經濟制度創新的目標就是提高社會主義經濟效率并在全社會實現公平正義。因此，從理論上看，社會主義所有權制度創新只能在社會主義原則和社會主義制度的柜架內進行。只有這樣，才能保證所有權制度變遷不偏離社會主義方向。但是，一方面，新自由主義經濟學理論工作者編造并極力鼓吹“公有制缺乏效率論”，加之社會主義所有制理論長期在蘇聯范式化和教條主義化的理論環境中陷入難以擺脫的困境，而社會主義經濟學理論和公有企業治理理論短缺則使中國的理論界無法為控制著制度選擇權的政府決策者提供可供選擇的制度創新方案，結果導致了制度變遷的方向幾乎是別無選擇地走向了私有化；另一方面，從實質上看，制度創新和制度變遷是利益博弈的結果，而將公有資源（自然資源、公共行政資源、公共醫療資源、公共教育資源等）、公有組織（行政組織、政黨組織、事業單位、公有企業等）和公有資產（行政資產、黨產、事業單位資產、公有企業資產等）進行私有化對制度變遷的實施者將產生巨大的經濟利益激勵，甚至私有化有可能徹底改變制度變遷過程中利益各方的經濟地位、階級關系、政治關系和法律關系，使一部分掌握著公有資源、公有組織和公有資產實際控制權的具有代理人地位的管理人員在短期內迅速實現原始資本積累。因此，公有資源、公有組織和公有資產具有成為原始資本積累可能性的巨大利益對控制了制度變遷的實際權力的潛在的所有權制度變遷實施主體產生了巨大的激勵。正是在公有資源、公有組織和公有資產可以通過所有權變更這種成本最小化的方式下化為己有的激勵下，公有資源、公有組織和公有資產的實際控制人對公有產權制度變遷的實際推動就成為一種不可避免的現實結果。　　

二、社會主義所有權制度選擇　　

一個社會的所有權制度安排一般可以分為三種類型：一是公有制，二是私有制，三是混合所有制。而在社會主義制度中，歷史上普遍實行的是社會主義公有制。因此，社會主義國家要進行所有權制度改革就　　

_________________________　　

①、應該是全體所有者（全體人民）具有的全民公決權，但在實際制度變遷中被公共資源、公有組織和公有資產中只具有代理人地位的廠長、經理竺實際控制人非法代位。　　

意味著對社會主義公有制進行局部或徹底改造─打破社會主義公有制一統天下的歷史格局，通過私有化在競爭性部門甚至在非競爭性部門引進私有制。而在進行私有化之前，首先需要解決的問題就是：在社會主義社會中，私有制是否具有存在的必要性？如果私有制在社會主義制度中具有存在的必要性，那么私有制的存在范圍或適當性又是什么？從理論上看，如果社會主義經濟的資源配置方式選擇市場配置模式，那么，由于市場的分散性和細分性的存在以及某些私人物品所具有的非規模經濟性質，私有制在這樣的市場中就是可以存在的。如果社會主義經濟的資源配置方式選擇行政配置模式（核心是宏觀經濟計劃），那么，由于行政配置資源具有宏觀性和規模經濟性，因而對過度分散、過度細分的非同質商品進行宏觀性地、規模性地資源配置或資源調動可能會缺乏效率。因此，在行政配置資源的社會主義經濟制度中，私有制也有存在的必要性和一定的存在空間。至于社會主義經濟的資源配置方式選擇“行政調控市場”配置模式的情況，私有制也具有存在的必要性，其理由包括上述市場模式和行政模式的全部原因。中國二十世紀五十年代初到七十年代末全面實行公有制形成的經濟效率的損失和二十世紀八十年代下半期以后私有制發展的過度性導致的問題都從實踐上證明，私有產權制度的適度性不僅在社會主義經濟制度中具有重大意義，而且在任何一種經濟制度中都具有十分重要的意義，它決定著一個社會經濟制度的效率和公平，甚至決定著一個社會的主要社會矛盾（資本主義制度下是資產階級與無產階級之間的矛盾，而社會主義制度下則是人民日益增長的物質文化生活需要與社會主義大生產之間的矛盾）和主要社會問題（資本主義制度下是兩極分化問題，而社會主義制度下則是生產發展問題）是否形成以及怎樣形成。因此，我們既要堅決反對絕對的公有產權制度，同時也要堅決反對絕對私有產權制度。絕對的公有產權制度和絕對的私有產權制度都會對經濟效率和社會公平造成損失。對于私有產權制度的存在和發展方式，我們認為：第一、私有制和經濟應該按照其自然的方式存在和發展，既不應當強行限制，也不應鼓勵扶持；第二、私有產權制度適合在非同質產品中分散性、細分性和非規模經濟性比較高的產業存在和發展，而在具有自然壟斷性行業（如水資源供應、電力、電信等行業）、規模經濟行業（如鐵路運輸、航空、汽車運輸等行業）和非盈利性行業（如教育、醫療、保險等行業）則不適合私有制；第三、在適合私有制發展的行業，國家既不必要對私有產權制度設置行業進入壁壘，也沒有必要扶持私有企業的發展。因為，國家對私有產權制度（私有經濟）設置行業壁壘和采取扶持政策不僅會損失效率和公平，而且會導致嚴重的經濟腐敗和權力尋租。　　

事實證明，公有產權制度和私有產權制度都存在著各自的優越性和缺陷，私有產權制度的適度存在和發展并不等于完全放棄公有產權制度。公有產權制度在社會主義經濟制度中的主體地位不應當動搖。同時，私有產權制度和私有經濟的發展只是中國目前發展社會主義經濟的一個方面。如何實現公有產權制度的效率和社會的公平分配不僅始終應當是社會主義建設的根本內容，而且始終應當是中國經濟改革的根本內容。因此，公有企業改革的重點應當是社會主義制度內部的體制內改革，即在公有企業內部建立有效率的企業治理制度和具有激勵性的、公平的分配制度。盲目而形式主義地實施公有企業退出戰略和建立退出機制的改革及其主張不僅已經對社會主義經濟效率和公平正義造成了巨大損失，而且已經嚴重損害了國家利益、人民利益并對社會主義制度及其發展造成了破壞。　　

中國實行的是社會主義制度，而公有制則是社會主義制度最根本的特征和原則，也是實現社會主義目標的根本途徑。同時，社會主義公有制不僅是社會主義實現經濟效率的保障，而且也是社會主義社會實現公平正義的保障。按照資本主義邏輯，人本性自私，因而需要社會實行私有制，以通過私人利益激勵私人進行競爭。但是，同樣是從自私的人性出發，社會主義的思路卻是通過限制人的自私性來達到社會和諧并實現全體社會成員生活質量（幸福）的最大化。事實說明，資本主義從人的自私性出發鼓勵人的自私性的結果是使人變得更加自私，因而由自私自利導致貪婪、欺詐和無恥。而社會主義則通過對人的自私性進行道德教化和行為限制并激勵人的公心來實現社會的整體發展和文明進步。因此，在社會制度的選擇上，按照新自由主義邏輯，人是自利的，所以人類社會要發揮人的自私性并按照利己主義原則建立以私有制和競爭為基礎的資本主義社會。然而，社會主義的邏輯則是，人不僅是自私的，而且具有利他主義性。因此，人類社會要克服人的自私性并按照利他主義原則建立以公有制和合作為基礎的社會主義社會。所以，新自由主義理論邏輯的本質是激勵利己主義而反對利他主義并通過資本積累來實現個人利益的最大化，而社會主義邏輯的本質是激勵利他主義而限制利己主義從而實現在全社會和諧條件下的個人生活質量的最大化和全社會整體生活質量的最大化─這就是新自由主義者與社會主義者之間的思維方式和行為邏輯的區別和全部分歧的根源。　　

因此，在所有權制度安排上，中國始終堅定不渝地堅持社會主義公有制占主體地位的信念和制度安排無疑是正確的。但是，從實際制度選擇上看，相當一部分地方政府官員一方面在極力拋棄社會主義公有制，另一方面卻在強制推行私有化和盲目一味追求私有經濟在國民經濟中的高比重來實現對資本主義私有制經濟成份的提升，而私有化實際上是按照權力大小重新瓜分公有資源、公有組織和公有資產或者說打著“改革”（“改制”）的名義剝奪公有資源、公有組織和公有資產，甚至在一些地府政府已經將政府的行政資產和黨產也賣光、吃光和分光。可見，“改制”在私有化運動推動者那里已經被賦予了具有顛覆社會主義和復辟資本主義性質的特殊含義。　　

無論從理論上還是從實踐上都可以證明，私有產權制度的缺陷不僅是存在的甚至是非常嚴重的。私有產權制度必然導致破壞社會公平、正義與和諧的結果：享樂主義、利己主義、商品拜物教、金錢主義、資本暴力（即資本對人的奴役）、兩極分化、資本積累和貧富分化及其馬太效應、消費主義、物欲和縱欲主義下的極端自由主義、精神頹廢、極端主義、由不同文化下的意識形態、信仰和兩極分化導致的暴力主義和恐怖主義（國家恐怖主義、集團恐怖主義和個人恐怖主義）對物質的極度貪婪而導致的生態破壞和環境污染等等。我們不僅可以從資本主義發展史上證明，而且可以從現實世界各國資本主義發展中總結出上述現象的根源正是私有產權制度，而不是其它。　　

雖然，私有制在任何一個社會中都有存在的必要性，企業效率、資產和資源的使用效率與所有權制度也不存在某種固定的聯系，效率只與企業治理制度相關。但是，在中國公有企業改革的方向被新自由主義誤導為所有權制度轉型（私有化）并且形成了嚴重的僅僅只是在形式上大規模地推進所有權制度由公有制向私有制的轉變上，這種形式主義不但有力地促進了私有化運動的迅速完成，而且也有效地實現了中國社會中資源的大規模重新配置和利益再分配。　　

在對私有制的歷史進行了較為深入的研究并對中國現實社會中的私有產權制度進行了長期觀察和調查研究之后，我們發現，普遍地進行私有產權制度安排不僅不符合中國社會發展的需要，而且也不符合中國社會主義不斷滿足人民群眾日益增長的物質文化生活需要的根本宗旨和社會主義制度保證全社會公平正義的基本原則。因為，私有產權制度在一個社會中成為占主導地位的所有權制度安排必然決定著這個社會的資本主義性質。同時，私有產權制度的一個必然結果就是資本集中，從而導致兩極分化，最終就是一系列的諸如享樂主義、資本暴力（資本對人的奴役）、拜金主義、社會腐敗、精神頹廢和恐怖主義犯罪等資本主義性質的政治、經濟和社會問題。因此，在中國社會主義建設和民族復興過程中，如何鞏固社會主義公有產權制度的主導地位和適度保持私有產權制度的存在而使兩者之間達成一種動態均衡以實現經濟效率最大化和公平最大化的社會主義目標具有極其重大的現實意義。　　

三、主要結論　　

所有權制度對社會制度具有決定性的重要意義，它不僅決定著一個社會的資源配置方式和人與人之間基本的生產關系、分配關系和階級劃分以及由此形成的一切政治、經濟、法律后果甚至生產方式和生活方式的選擇，同時還決定著整個社會的價值標準、人生觀、利益觀、生活觀、工作觀和精神狀況，是意識形態和一切經濟現象、政治現象、社會現象和法律現象產生的根源。　　

所有權制度的性質決定著社會公平，即公有制是社會公平的基礎。而公有資源、公有組織和公有資產的所有權制度向私有制的變遷（私有化）使資源和資本迅速在極少數私人中形成積累并高度集中化。資本主義的一切政治、經濟和社會問題由此開始形成。　　

中國最近一次對公有組織（主要是公有企業和公有事業單位）、公有資產和公共資源所進行的所有權制度變遷是在新自由主義意識形態操縱下完成的公共所有權制度向私人所有權制度的所有權制度變遷，是公有組織、公有資產和公共資源的私有化，是產權、資本和資源由多數或全體社會成員共同所有變為個別私人或少數私人具體所有的資本集中過程，是權貴資本主義原始積累的一種重要方式。　　

基于對私有制和私有化問題的認識，為避免社會矛盾的加劇，必須對私有化的影響依法進行整肅，加強社會主義公有制、社會主義公有企業和社會主義公有經濟的建設，保持一切公有企業、公有資產和公共資源的社會主義公有制性質，充分發揮社會主義行政和宏觀經濟計劃（尤其是長遠規劃）配置資源的基礎性作用以及行政和宏觀經濟計劃配置資源的規模經濟效應，促進社會主義經濟穩定、健康、和諧地發展。　　

主要參考文獻：　　

[1].馬克思：《資本論》（中文版），中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社，北京，1975年版。　　

[2].羅瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》（中文版），陳郁等譯，上海三聯書店、上海人民出版社，上海，1995年版。　　

[3].V·奧斯特羅姆，D·菲尼，H.波希特：《制度分析與發展的反思-問題與抉擇》（中文版），王誠等譯，商務印書館，北京， 1996年版。　　

[4].約瑟夫·E·斯蒂格利茨：《社會主義走向何處去-經濟體制轉型的理論與證據》，周立群等譯，吉林人民出版社，長春，1998年版。　　

[5].斯蒂芬·霍爾姆斯：《反自由主義剖析》，曦中等譯，中國社會科學出版社，北京，2002年版。　　

[6].程恩富：《旗幟顯明地予以抵制和反對新自由主義》，《求是》，2005年第3期。　　

[7].埃里克·弗魯博頓，魯道夫·芮切特：《新制度經濟學-一個交易費用分析范式》（中文版），陳郁等譯，上海三聯書店、上海人民出版社，上海，2006年版。　　

[8].約拉姆·巴澤爾：《國家理論-經濟權利、法律權利與國家范圍》（中文版），錢勇曾詠梅譯，上海財經大學出版社，上海， 2006年版。　　

[9].魏伯樂，奧蘭·揚，馬塞厄斯·芬格：《私有化的局限》，王小衛、周纓譯，上海三聯書店、上海人民出版社，北京，2006年版。　　

[10].阿爾弗雷多·薩德-費洛，黛博拉·約翰斯頓：《新自由主義：批判讀本》，陳剛譯，江蘇人民出版社，南京，2006年版。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號