政治體制改革能解決收入分配不公嗎？

-- 評王小魯?shù)慕y(tǒng)計(jì)學(xué)

李民騏

（作者為美國猶他大學(xué)經(jīng)濟(jì)系副教授）

       中國的收入分配嚴(yán)重不公，現(xiàn)在已經(jīng)嚴(yán)重到連主流學(xué)者都無法忽視的程度了。主流學(xué)者現(xiàn)在也承認(rèn)，中國宏觀經(jīng)濟(jì)的主要問題是居民消費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例過低，而居民消費(fèi)嚴(yán)重偏低的主因，是勞動(dòng)者收入嚴(yán)重偏低。由于勞動(dòng)收入的字眼會(huì)讓人們很容易聯(lián)想到階級斗爭，主流學(xué)者通常是閉口不談勞動(dòng)收入，而偏要遮遮掩掩地談?wù)撌裁础熬用袷杖搿薄?/p>

       以主持隱性收入報(bào)告而著名的王小魯先生近日著文一篇，再度闡述了主流學(xué)者關(guān)于中國收入分配問題的基本立場。“不動(dòng)既得利益，失衡無法糾正——論中美兩國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡”一文發(fā)表在清華大學(xué)《中國與世界觀察》2011年第3-4期合刊上。其中，談美國的部分了無新意。本文僅就王小魯先生關(guān)于中國收入分配的論調(diào)做一些評論。

       王小魯先生提供了一些有用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，特別是居然還用一段文字專門談了居民部門內(nèi)部的不平等問題，在主流學(xué)者中尚屬難得。然而，就該文的主旨來說，王小魯先生仍然堅(jiān)持其一貫的“貪腐、無節(jié)制的政府消費(fèi)”是收入分配惡化主因的論調(diào)。就連居民部門內(nèi)部收入差距擴(kuò)大據(jù)說也主要是因?yàn)椤案瘮　艛唷ぷ庑袨椤保罢f明現(xiàn)行的政府管理體制 … 是有嚴(yán)重缺陷的。”

       說到結(jié)論，王小魯先生是這樣陳述的：“要提高居民消費(fèi)，糾正結(jié)構(gòu)失衡，絕不僅僅是增加轉(zhuǎn)移支付和鼓勵(lì)企業(yè)提高工資就能解決的。這些導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失衡的因素，都與不適當(dāng)?shù)膰袷杖敕峙洌约耙呀?jīng)形成的既得利益格局直接相關(guān)。而之所以會(huì)形成目前這種格局，除了一系列具體制度的缺陷外，根本原因是長期以來政治體制改革滯后，權(quán)力過度集中，缺乏社會(huì)公眾對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)制，導(dǎo)致權(quán)力的腐化和濫用。不正視這些問題，不推進(jìn)改革，而滿足于現(xiàn)行‘制度的優(yōu)越性’，不利于社會(huì)穩(wěn)定和諧和可持續(xù)發(fā)展。大量社會(huì)問題得不到解決，將使社會(huì)矛盾逐漸積累，政治風(fēng)險(xiǎn)越來越大。因此，要解決結(jié)構(gòu)失衡問題，不但需要改革現(xiàn)行財(cái)稅體制，重新規(guī)范國民收入分配格局，而且需要推進(jìn)政治體制改革。”

       總而言之，按照王小魯先生的意見，要解決中國的收入分配不公問題，第一不能靠政府給窮人補(bǔ)助，第二不能靠給工人漲工資。一切問題，歸根結(jié)底地，拐彎抹角地，都是政府的錯(cuò)，都得靠“政治體制改革”才能解決。

       筆者在仔細(xì)閱讀了王小魯先生的新作之后，又對相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料做了查閱和比對。結(jié)果令筆者大吃一驚。筆者預(yù)料到了王小魯先生的意識形態(tài)偏見。但是筆者所沒有預(yù)料到的是王小魯先生學(xué)術(shù)作風(fēng)之粗糙，乃至蓄意隱瞞、歪曲相關(guān)的統(tǒng)計(jì)信息，違背了起碼的、哪怕是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)常規(guī)。

是政府?dāng)D壓居民，還是資本擠壓勞動(dòng)？

       在說到中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的具體原因的時(shí)候，王小魯先生認(rèn)為第一是政府收入快速上升壓縮了居民收入，第二企業(yè)收入快速上升也擠壓了居民收入，而企業(yè)收入上升過快主要是因?yàn)閲蟮膲艛嗬麧櫾斐傻摹Ｍ跣◆斚壬谟懻撈髽I(yè)收入時(shí)用的是國民收入初次分配的口徑，而在討論政府收入時(shí)則采用了國民收入再次分配的口徑并在此基礎(chǔ)上又莫名其妙地疊加了資本賬戶交易的口徑。王小魯先生似乎沒有注意到自己的前后矛盾與不一致。

       咱們先按照國民收入初次分配的口徑來觀察一下過去幾年中國國民收入分配格局的變化。據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》所公布的歷年投入產(chǎn)出表，2000年，勞動(dòng)者報(bào)酬占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為54%，2007年下降為41%，下降了13個(gè)百分點(diǎn)。同期，生產(chǎn)稅凈額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由15%微降到14%，幾乎沒有變化。所謂生產(chǎn)稅凈額，即間接說減政府補(bǔ)貼，指的是政府在國民收入初次分配中所獲得的凈收入，包括增值稅、消費(fèi)稅、關(guān)稅等。

2000-2007年，包含折舊在內(nèi)的資本總收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由31%上升到44%，上升了13個(gè)百分點(diǎn)；如果去掉折舊，營業(yè)盈余（即利潤、利息、地租等資本凈收入之和）占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由16%上升到30%，上升了14個(gè)百分點(diǎn)。

所以，從國民收入初次分配的角度看，問題很清楚，近年來中國勞動(dòng)收入占國民收入份額下降完全是因?yàn)橘Y本收入上升造成的，勞動(dòng)收入下降的比例與資本收入上升的比例完全一致。說白了，就是勞動(dòng)收入下降完全是因?yàn)橘Y本家加緊對工人剝削以及劫貧濟(jì)富造成的。

再來看《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》所公布的歷年資金流量表。資金流量表的統(tǒng)計(jì)口徑與投入產(chǎn)出表不完全一致。其中，資金流量表中的勞動(dòng)者收入部分不僅包括雇員報(bào)酬而且包括所謂企業(yè)主收入（因而包含了小業(yè)主和一部分小資本家收入）。按照資金流量表，2000-2008年，勞動(dòng)者收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由60%減少到48%，下降了12個(gè)百分點(diǎn)。同期，生產(chǎn)稅凈額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重保持在16%不變；而資本總收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由24%上升到了36%，上升了12個(gè)百分點(diǎn)。

資金流量表所顯示的結(jié)論與投入產(chǎn)出表完全一致，勞動(dòng)收入占國民收入的比重下降，完全是由于資本收入上升造成的，與所謂政府“擠壓”沒有任何關(guān)系。

這樣明明白白的統(tǒng)計(jì)事實(shí)，作為熟知國民經(jīng)濟(jì)核算統(tǒng)計(jì)的王小魯先生不可能不了解，了解了卻不向讀者說明；不僅不向讀者說明，而且蓄意引導(dǎo)讀者相信與原始統(tǒng)計(jì)信息完全相反的結(jié)論，這就已經(jīng)不能用一般的學(xué)術(shù)疏忽來解釋了，而是涉及學(xué)術(shù)品質(zhì)了。

國有企業(yè)是罪魁禍?zhǔn)祝?/p>

       王小魯先生不愿意談資本收入，但還是承認(rèn)“企業(yè)收入占比快速上升也在一定程度上擠壓了居民收入和消費(fèi)”。所謂企業(yè)收入，在國民經(jīng)濟(jì)核算中指的是（含折舊的）公司未分配利潤，僅僅是資本總收入的一部分（目前大約相當(dāng)于資本總收入的一半）。通過強(qiáng)調(diào)“企業(yè)收入”而不是資本收入，王小魯先生就偷偷地把諸如紅利、利息、租金等其它資本收入擠壓勞動(dòng)收入的事實(shí)給掩蓋起來了。

       而在試圖解釋企業(yè)收入為什么快速上升并擠壓了居民收入時(shí)，王小魯先生又用兩段文字，努力造成這樣一種印象，即企業(yè)收入過快上升主要是因?yàn)閲蟛幌驀疑侠U紅利以及國企壟斷利潤造成的。“上述兩個(gè)因素，都不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了企業(yè)收入和儲蓄，減少了可用于居民福利和保障的資金。”

       國企壟斷利潤是不是造成企業(yè)收入上升過快的主要因素，有一個(gè)很簡單的驗(yàn)證辦法。那就是看國企利潤占全部企業(yè)利潤的份額在過去一個(gè)時(shí)期到底是增加了，還是減少了。奇怪的是，這樣簡單的辦法，作為統(tǒng)計(jì)權(quán)威的王小魯先生居然想不起來使用。

       國家統(tǒng)計(jì)局沒有公布整個(gè)經(jīng)濟(jì)范圍的國有企業(yè)情況。但是工業(yè)部門是中國最主要的經(jīng)濟(jì)部門，可以用工業(yè)部門各所有制類型變化的情況大致判斷整個(gè)經(jīng)濟(jì)的情況。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，2000年，國有和國有控股企業(yè)占全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額的55%；至2008年，國有和國有控股企業(yè)的份額已經(jīng)下降到30%；至2009年，再降為27%。稍有常識的人都知道，如果甲占乙的比例不斷下降，那么甲不可能是造成乙上升的主要因素。更何況，國有企業(yè)占企業(yè)利潤的份額下降幅度如此之大，甚至可以說企業(yè)收入過快增長完全是由于非國有企業(yè)利潤過快上升造成的。

       在說到國企上繳紅利問題時(shí)，王小魯是這樣評論的：“國有企業(yè)過去長期不向國家上繳紅利，自2007年才開始上繳，但比重仍然很低，只占企業(yè)利潤的5%—15%，近9成的稅后利潤仍留在企業(yè)。而這些利潤大部分屬于壟斷性行業(yè)。與必須向股東分紅的民營企業(yè)相比，國有企業(yè)等于變相享受國家補(bǔ)貼，兩者不在同一條競賽的起跑線上。”

       王小魯說國企的大部分稅后利潤留在企業(yè)用于擴(kuò)大再生產(chǎn)就屬于“變相享受國家補(bǔ)貼”，這樣的邏輯真是有些匪夷所思了。請問“民營企業(yè)”給股東分的紅是上繳給國家了嗎？所謂“民營企業(yè)”的稅后利潤可是100%的落在私人資本家手里了。如果資本家自己決定要把其中一大部分拿出來，不是用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，而是作為紅利分掉，然后再吃掉花掉，那么該怨誰呢？資本家自己不愿意“補(bǔ)貼”自己，難道也是國企的錯(cuò)？

       想當(dāng)初大搞私有化的時(shí)候，國企背負(fù)著沉重的社會(huì)負(fù)擔(dān)，國家不但在稅收方面不給國企任何優(yōu)惠，反而給外企、私企大量減免稅，還聽任它們大量偷稅漏稅，那個(gè)時(shí)候怎么就從來沒有聽到王小魯之流抱怨私企與國企“不在同一條競賽的起跑線上”呢？

       歷史問題就不談了。即使是現(xiàn)在，私企與國企仍然不在同一條競賽的起跑線上。2009年，國有和國有控股企業(yè)占全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額的份額已經(jīng)只有27%，但是卻占了全部應(yīng)交增值稅的37%、主營業(yè)務(wù)稅金及附加的69%以及二者之和的48%。

       同年，私營工業(yè)企業(yè)占全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額的份額為28%，超過國有和國有控股企業(yè)。私營企業(yè)應(yīng)交增值稅占全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的26%，交納主營業(yè)務(wù)稅金及附加僅占全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的15%，二者之和僅占全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的22%。

       同年，外商和港澳臺商投資企業(yè)占全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額的份額為29%，應(yīng)交增值稅僅占23%，交納主營業(yè)務(wù)稅金僅占13%，二者之和僅占20%。

       私有化搞到現(xiàn)在，國企占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模估計(jì)只有四分之一，但是國家來自企業(yè)的稅收仍有一半要靠國企。這到底是誰在補(bǔ)貼誰呀？如果私企按國企同樣比例納稅，那么2009年，私營工業(yè)企業(yè)向國家少交各種稅收6886億元，相當(dāng)于當(dāng)年私企利潤的72%。如果外企和港澳臺企按國企同樣比例納稅，那么2009年，外企和港澳臺企共向國家少交各種稅收7416億元，相當(dāng)于當(dāng)年外企和港澳臺企利潤的73%。可以說，外企和港澳臺企完全是靠國家補(bǔ)貼在活著。

       有的政府機(jī)關(guān)，不積極促進(jìn)各種所有制類型企業(yè)平等納稅，反而針對國企大搞什么“反壟斷”。試問，等你們把誠實(shí)納稅的國企全部搞垮了，就剩下偷稅漏稅的私企和外企了，中央政府的財(cái)政來源靠什么保證，喝西北風(fēng)嗎？是不是中央政府關(guān)門大吉了，你們就踏實(shí)了。

       順便正告一句全國大大小小的所謂“民營資本家”們，請你們頭腦清醒一點(diǎn)。如果你們自認(rèn)為還是條漢子，還有點(diǎn)中國人的骨氣，那么看清楚了，真正得到政府補(bǔ)貼又獲得壟斷利潤的是外企和港澳臺企。你們有本事，就把你們火氣都撒在外資和港澳臺資頭上，與全國人民一起捍衛(wèi)國企。也只有捍衛(wèi)了國企，才能真正捍衛(wèi)民族工業(yè)。如果不是這樣，而是幫著洋人以及漢奸買辦，鸚鵡學(xué)舌地搞什么反壟斷、反權(quán)貴，實(shí)際上是給外資帶路，整垮作為民族工業(yè)脊梁的國企，這算什么本事？你們作為中國人的良心到哪里去了？你們?nèi)绻市母谕鈬髯雍竺娈?dāng)漢奸、當(dāng)買辦，中國人民心中自然有一筆帳，一旦人民大眾反漢奸買辦的大潮洶涌而起，必然將一切漢奸買辦（也包括所有假“民族”、真漢奸的所謂“民營企業(yè)）的污泥濁水蕩滌干凈。

都是政府的錯(cuò)？

王小魯認(rèn)為，政府收入快速上升是壓縮居民收入和消費(fèi)的主因：“2000-2010年期間居民收入占GDP比重下降了5.6個(gè)百分點(diǎn)。… 同期，政府財(cái)政收入占GDP的比重從13.5%上升到20.7%，提高了7.2個(gè)百分點(diǎn)。但上述財(cái)政收入數(shù)據(jù)并不包括政府的預(yù)算外資金收入、社保基金收入和土地出讓金收入。如果加上這后三項(xiàng)政府收入，則政府收入在此期間從占GDP的20.6%上升到34.5%，上升了近14個(gè)百分點(diǎn)。這其中，土地出讓金收入猛增起了最重要的作用，約占7個(gè)百分點(diǎn)，占漲幅的一半。… 但土地出讓金是土地未來70年使用權(quán)的代價(jià)。政府一次性收取，一次性花掉，提前預(yù)支了未來70年的收益，也預(yù)支了未來的繁榮，又把房價(jià)推高到大部分居民無法承受的水平，這樣的發(fā)展是殺雞取卵，不可持續(xù)。高房價(jià)不僅擠壓了中等收入居民的消費(fèi)，也挖空了很多人的儲蓄，同時(shí)給少數(shù)富人囤房、炒房創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。通過買房，中等收入居民的收入大量轉(zhuǎn)移到政府、房地產(chǎn)商和富裕的炒房者手中，是消費(fèi)需求受到壓縮的一個(gè)重要原因。”

       為了說明“政府收入快速上升”是造成“居民收入和消費(fèi)”被壓縮的主因，王小魯所計(jì)算的政府收入包括了政府財(cái)政收入、預(yù)算外資金收入和土地出讓金收入。從經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)角度說，這里面包含著好幾個(gè)層次的概念混淆。首先，居民收入或勞動(dòng)收入，都屬于國民收入初次分配的概念。如果要比較，應(yīng)當(dāng)與政府在國民收入初次分配中的所得（即生產(chǎn)稅凈額）相比較，而不應(yīng)該籠而統(tǒng)之地與一切形式政府收入之和相比較。

       其次，如果為了說明政府對于整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的影響力，可以用全部一般政府收入（包括屬于初次分配收入的間接稅、屬于再次分配收入的直接稅以及政府管理的社會(huì)保險(xiǎn)基金收入）與國內(nèi)生產(chǎn)總值相比較，或與居民部門和企業(yè)部門可支配的收入相比較，或與勞動(dòng)者和資本所有者可支配的收入相比較。

       但是如果這樣做，就完全沒有理由將土地出讓金所得貨幣收入與各種經(jīng)常性收入疊加在一起。任何稍有國民經(jīng)濟(jì)核算常識的人都知道，土地轉(zhuǎn)讓屬于資本賬戶交易，不是經(jīng)常賬戶交易，將這兩個(gè)完全不同的概念硬加在一起是完全沒有意義的。

       如王小魯自己所說，政府出讓土地，“一次性收取，一次性花掉” 。政府雖然獲得了貨幣收入，但是卻放棄了土地資產(chǎn)。而在房地產(chǎn)企業(yè)方面，他們雖然支付了貨幣，卻獲得了土地資產(chǎn)。這與一般稅收，由企業(yè)或個(gè)人向政府單方面支付，性質(zhì)是完全不同的。

       在國民經(jīng)濟(jì)核算的意義上，政府出售土地，既不能增加自己的收入，也不能減少居民或企業(yè)的收入。相反，如果政府用出售土地所得從事消費(fèi)和投資，倒是可以幫助居民或企業(yè)形成收入。

       當(dāng)然，如果由于房地產(chǎn)企業(yè)支付土地出讓金并將其計(jì)入成本，因而促進(jìn)了房價(jià)上漲，這可能會(huì)影響到居民的消費(fèi)行為，迫使居民增加儲蓄、減少日常消費(fèi)。但是，這個(gè)影響到底有多大？按照王小魯?shù)恼f法，2000-2010年，政府土地出讓金收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，暴漲了7個(gè)百分點(diǎn)。

       筆者沒有找到2000年全國土地出讓金的數(shù)據(jù)，但據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，2000年，房地產(chǎn)企業(yè)土地購置費(fèi)用為734億元，占當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.7%。據(jù)網(wǎng)絡(luò)報(bào)道所公布的財(cái)政部消息，2009年，由國土資源部所公布的全國土地出讓成交合同總價(jià)款為15910億元，但是實(shí)際上繳財(cái)政部的土地出讓收入為14240億元。其中，有些項(xiàng)目，如新增建設(shè)用地有償土地使用稅屬于正常稅收的一部分。在扣除預(yù)算內(nèi)各種稅費(fèi)后，國有土地使用權(quán)出讓金收入為12733億元。另外，征地和拆遷補(bǔ)償費(fèi)用為4980億元。各級政府通過出讓土地所獲得的凈收入為7753億元，相當(dāng)于當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值的2.3%。

也就是說，2000-2009年，政府通過土地出讓所獲得的純收入，相對于國內(nèi)生產(chǎn)總值，不過上升了1-2個(gè)百分點(diǎn)。相比之下，居民消費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，2000年為46%，2009年為35%，下降了11個(gè)百分點(diǎn)，其下降幅度與勞動(dòng)收入占國民收入比重的下降幅度基本相當(dāng)。可見，這個(gè)時(shí)期居民消費(fèi)不足完全是由于勞動(dòng)收入太低、資本收入太高造成的，與政府土地出讓金關(guān)系不大。

另據(jù)網(wǎng)絡(luò)報(bào)道所公布的財(cái)政部消息，2010年，國有土地使用權(quán)出讓金收入為28198億元，扣除約40%的征地拆遷費(fèi)用后，凈收入估計(jì)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的4.3%。與王小魯“猛增7個(gè)百分點(diǎn)”的說法仍然相去甚遠(yuǎn)。

2011年，全國各地的土地出讓收入都趨于下降；因而2010年土地出讓收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重略偏高很可能只不過是特殊年份的特殊情況罷了。

政治體制改革能解決收入分配不公嗎？

       2000-2008年，中國的一般政府收入（包括財(cái)政收入、預(yù)算外收入和社保基金收入）占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由20%增加到26%，增加了6個(gè)百分點(diǎn)。如前所述，在此期間，政府從國民收入初次分配中所獲得的收入基本上沒有變化。因此，一般政府收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重上升主要是因?yàn)檎哟罅松鐣?huì)再分配的力度。

       2000-2008年，企業(yè)收入所得稅占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由1%增加到3.5%，個(gè)人收入所得稅由0.7%增加到1.2%，社會(huì)保險(xiǎn)基金收入由2.5%增加到4.3%，以上三項(xiàng)共增加約5個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，政府的社會(huì)轉(zhuǎn)移支付（包括社會(huì)保險(xiǎn)付款、社會(huì)補(bǔ)助和其它轉(zhuǎn)移支付）占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由2.6%增加到5.1%。社會(huì)轉(zhuǎn)移支付的增加幅度大體抵消個(gè)人所得稅和社保基金收入的增加幅度。可見，一般政府收入相對增加不可能對居民消費(fèi)產(chǎn)生負(fù)面的影響。

       按照中國目前的國民收入分配結(jié)構(gòu)，在初次分配結(jié)構(gòu)中，勞動(dòng)大體上占40%，資本占45%，政府占15%。經(jīng)過二次分配，政府一般收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重大約為25%。

       我們不妨與主流學(xué)者心目中標(biāo)準(zhǔn)的市場經(jīng)濟(jì)國家美國做一個(gè)比較。據(jù)美國商業(yè)部經(jīng)濟(jì)分析局?jǐn)?shù)據(jù)，2008年，美國雇員報(bào)酬占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為57%，生產(chǎn)稅凈額為7%，營業(yè)盈余為24%，包括折舊在內(nèi)的資本總收入為36%。

       所以，與美國相比，中國的勞動(dòng)收入比例偏低約15個(gè)百分點(diǎn)，資本收入偏高約10個(gè)百分點(diǎn)。美國的生產(chǎn)稅凈額似乎很低。但這主要是因?yàn)椋绹闹苯佣惡娃D(zhuǎn)移支付收入在一般政府收入中占的比例比較大。而在中國，由于私企外企普遍缺乏社會(huì)責(zé)任感，不流“道德的血液”，紛紛偷稅漏稅，迫使政府只有高度依賴增值稅、消費(fèi)稅等一次分配手段。

       如果看一般政府收入（不含資本轉(zhuǎn)移收入），那么，2008年，美國一般政府收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為28%。與美國相比較，中國的一般政府收入還有進(jìn)一步提升的空間。

       任何一個(gè)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，沒有一個(gè)具備相當(dāng)規(guī)模的政府部門進(jìn)行宏觀調(diào)控，都是無法維持的。王小魯也承認(rèn)，目前，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)的覆蓋率分別只有56%、39%、51%、47%，因而有必要擴(kuò)大社會(huì)保障和公共服務(wù)方面的支出。然而，王小魯堅(jiān)持認(rèn)為，“如果不對無節(jié)制的政府消費(fèi)和盲目投資行為進(jìn)行嚴(yán)格約束，不杜絕政府腐敗，就無法把浪費(fèi)和流失的公共資源用于社保和公共服務(wù)。而且在缺乏對政府的監(jiān)督機(jī)制的情況下擴(kuò)大政府掌握的公共資源，也會(huì)加大腐敗和資金管理不善的風(fēng)險(xiǎn)。”而要建立和完善對政府的監(jiān)督機(jī)制，在王小魯看來，似乎只有實(shí)行所謂“政治體制改革”。

       從經(jīng)濟(jì)角度說，王小魯?shù)闹鲝埰鋵?shí)無非就是這樣的，先搞所謂政治體制改革，約束無節(jié)制的政府消費(fèi)和盲目投資，減少公共資源的浪費(fèi)和流失，然后將節(jié)約出來的錢再用于社會(huì)保障和公共服務(wù)。

       反腐敗，當(dāng)然是既高尚又響亮，沒人敢反對。問題是，自1989年以來，凡是搞了王小魯先生所傾心的那種“政治體制改革”的，有哪個(gè)國家是改成了政治清明、公正廉潔的？政治體制改革之難是眾所周知的，在王小魯先生的政改大畫餅畫好之前，數(shù)以億計(jì)的沒有社會(huì)保障覆蓋的城鎮(zhèn)職工以及廣大的農(nóng)民工是不是只有繼續(xù)幻想和忍耐下去？既然王小魯先生也承認(rèn)，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡已經(jīng)很嚴(yán)重，如果政改還沒有來得及上路，失衡的經(jīng)濟(jì)就斷裂了怎么辦？

       讓咱們來考慮一下實(shí)際的問題。中國現(xiàn)在一般政府收入大約占國內(nèi)生產(chǎn)總值的25%。其中大約10%是屬于公務(wù)員的工資和維持政府日常活動(dòng)的必要開支，大約5%是屬于政府直接進(jìn)行的固定資產(chǎn)投資，其中大部分是屬于維持更新現(xiàn)有的政府固定資產(chǎn)所必需的，大約5%是屬于社會(huì)轉(zhuǎn)移支付，是維持社會(huì)穩(wěn)定必不可少的。以上各項(xiàng)都是屬于無論怎么反腐敗都不可能觸動(dòng)的。

這樣還剩下相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的5%屬于非必要開支，可以觸動(dòng)。假設(shè)搞了政治體制改革以后，政府變得十分廉潔，浪費(fèi)大大減少，將非必要開支減少了一半，那也不過是節(jié)約了國內(nèi)生產(chǎn)總值的2.5%，相對于完成中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整所需要的國內(nèi)生產(chǎn)總值的15%，完全是杯水車薪。

綜上所述，中國經(jīng)濟(jì)的根本問題既不是政府收入增加過快，也不是含糊其辭的所謂企業(yè)收入增加過快。中國經(jīng)濟(jì)的問題就是資本收入過高、勞動(dòng)收入過低。就長遠(yuǎn)來說，要根本解決這個(gè)問題，只有大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，重建公有制占統(tǒng)治地位的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。

就眼下來說，實(shí)際上還有一個(gè)既不復(fù)雜、也不難做的方法。如上所述，只要私企和外企都與國企一樣按同等比例納稅，僅在工業(yè)部門，國家就可以每年增加大約15000億元的稅收。工業(yè)GDP大約占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的一半。所以，如果全國推廣這個(gè)方法，國家就可以每年多收30000億元的稅收。與2010年的國內(nèi)生產(chǎn)總值相比，這大約相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的7.5%。

如果國家向資本家增收大約為國內(nèi)生產(chǎn)總值7.5%的稅，然后用來大力發(fā)展公共就業(yè)工程，直接增加就業(yè)，給勞動(dòng)者發(fā)工資，或者用于社會(huì)福利。一進(jìn)一出，就可以將勞動(dòng)收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重提高到大約47.5%，使資本收入下降到約37.5%，使勞動(dòng)收入超過資本收入。

這樣做，豈不是比所謂政治體制改革直截了當(dāng)?shù)枚啵?/p>

注：

[1] 據(jù)2008年資金流量表，政府最終消費(fèi)41752億元。根據(jù)資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)，政府雇傭勞動(dòng)和使用資本都創(chuàng)造價(jià)值。在政府“創(chuàng)造”增加值以后，政府再向自己“購買”自己“創(chuàng)造”的服務(wù)，算做政府最終消費(fèi)的一部分。這是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的虛構(gòu)，屬于重復(fù)計(jì)算 。據(jù)2008年資金流量表，政府部門“創(chuàng)造”增加值29689億元，將此項(xiàng)從政府最終消費(fèi)中扣除后，剩余部分為12063億元。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號