加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式﹕更需國企“進(jìn)而有為”

國家發(fā)改委研究所研究員  夏小林[1]

一﹑“市場能否調(diào)節(jié)”決定國企生存﹑活動空間﹖
2010年2月3日﹐在省部級主要干部深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀專題研討班上﹐胡錦濤同志指出﹐“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式已刻不容緩”﹐并把“加快推進(jìn)對外經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”作為落實的重點工作之一。[2]

這里﹐無論是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式﹐還是轉(zhuǎn)變對外經(jīng)濟發(fā)展方式﹐都需要正確地在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)層面推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)兼并重組。需要國企發(fā)揮積極作用﹐“進(jìn)而有為”。

根據(jù)國務(wù)院和有關(guān)職能部門的有關(guān)文件內(nèi)容進(jìn)行概括﹐可以說﹐推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)兼并重組﹐客觀上將以競爭性領(lǐng)域（包括政策上一直沒有權(quán)威明確定義的“一般競爭性領(lǐng)域”）為重點展開﹐并在數(shù)量上可能主要涉及中小企業(yè)。[3]

按照目前流行的說法﹐是競爭性領(lǐng)域或“一般競爭性領(lǐng)域”﹐國企要“退出”或“適當(dāng)退出”。[4] 因為﹐應(yīng)該“明確界定政府投資范圍。政府投資主要用于關(guān)系國家安全﹑市場不能有效配置資源的經(jīng)濟和社會領(lǐng)域”。[5]

這些說法的特點是﹐一再強調(diào)在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式時國企需要退出的問題﹔一再強調(diào)擴大外資和私人資本在“一般競爭性領(lǐng)域”和其它重要產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的作用問題﹔不再提黨的15大報告關(guān)于在這些領(lǐng)域中﹐國資要“加強重點﹐提高國有資產(chǎn)的整體質(zhì)量”等決策﹔不再提15屆四中全會關(guān)于國企改革的決定中﹐關(guān)于“競爭性領(lǐng)域中具有一定實力的企業(yè)﹐要吸引多方投資加快發(fā)展”的決策﹔更不再提這些中央重要文件中一直強調(diào)的競爭性領(lǐng)域的國企要發(fā)揮“資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整”作用的決策。[6] 并且﹐還制造了取消中央關(guān)于“重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域﹐國有經(jīng)濟必須占支配地位”決策的伏筆和理由。簡言之﹐持這種說法的論者是“兩個強調(diào)﹐三個不再提﹐一個伏筆”。他們硬在明暗之間﹐舞文弄墨﹐上下其手﹐把中央的決策給修正了。其核心問題﹐就是以“市場能否調(diào)節(jié)”為標(biāo)準(zhǔn)來裁決國企的生存﹑活動范圍。[7] 顯然﹐就憑這個在理論﹑政策和有關(guān)國際經(jīng)驗方面都長期爭論不休的說法﹐就要決定2010年乃至國家“12五”規(guī)劃和共產(chǎn)黨18大﹑國家憲法的有關(guān)重要議題﹐[8] 難以服眾﹐難得民心﹑黨心﹐需要討論。

二﹑理論混亂中潛伏市場原教旨主義“特洛伊木馬”﹑逆調(diào)節(jié)﹖
第一﹐理論和邏輯混亂的問題。

在經(jīng)濟理論上﹐國內(nèi)外不同經(jīng)濟學(xué)流派在“市場不能有效配置資源的經(jīng)濟和社會領(lǐng)域”的劃分和界定上﹐是存在嚴(yán)重分歧的。這本身就是一個帶有混亂性的問題。顯示了西方經(jīng)濟學(xué)不是一門精確科學(xué)的特征。例如﹐在歐洲和美國﹐包括在眾多的發(fā)展中國家﹐關(guān)于大政府和小政府﹐其實也就是市場作用范圍（包括國企生存空間范圍問題）的爭論﹐在政﹑商﹑學(xué)界從來沒有停止過。今天﹐一些人把這種存在嚴(yán)重分歧的新古典經(jīng)濟學(xué)表達(dá)作為中國的重要經(jīng)濟政策表達(dá)﹐會不會在政府內(nèi)部和經(jīng)濟學(xué)界引發(fā)進(jìn)一步的分歧和混亂﹐會不會產(chǎn)生負(fù)面作用﹐是值得考慮的。

例如﹐在“經(jīng)濟學(xué)家向往”的“美國模式”中﹐保羅‧薩繆爾森在《經(jīng)濟學(xué)（第17版）》中指出﹐國有經(jīng)濟在GDP中僅僅占3％﹐財富和收入兩極分化嚴(yán)重﹐并在新自由主義的“改革”中繼續(xù)“深化”。另外﹐在美國﹐即使在屏蔽巨大城鄉(xiāng)差距和“巨額灰色收入”等后﹐在更好地發(fā)揮“機會平等﹑程序平等”和社會福利機制的作用后﹐[9] 在稅收已經(jīng)減少基尼系數(shù)0.1個點后﹐基尼系數(shù)仍達(dá)0.47﹐與中國并駕齊驅(qū)﹐日月爭輝﹐— 這種結(jié)構(gòu)反映了市場配置資源范圍可以很大﹐但兩極分化嚴(yán)重難免。[10] 對此﹐要不要模仿﹐“讓中國繼續(xù)走資本主義道路”﹖[11]

但美國還有人對此不滿意﹐認(rèn)為還是“大政府”。米爾頓‧弗里德曼的政策建議是﹕在實施產(chǎn)權(quán)法﹑契約法和提供國防之外﹐取消所有其它形式的政府活動﹗還有人提出﹐政府和軍隊也可以私有化﹐安排自由競爭制度。

進(jìn)一步看﹐在歐美﹐許多涉及國家安全（包括其它關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域）的企業(yè)都是私人性質(zhì)企業(yè)﹐“市場調(diào)節(jié)”﹐你能說這是“市場不能有效配置資源的經(jīng)濟和社會領(lǐng)域”﹐是不“安全”了﹖

所以﹐這種表達(dá)在理論和國際經(jīng)驗方面是存在明顯漏洞的。更尖銳的提問是﹕其中是否潛伏著市場原教旨主義的“特洛伊木馬”﹖

另外﹐“政府投資主要用于關(guān)系國家安全﹑市場不能有效配置資源的經(jīng)濟和社會領(lǐng)域”的表達(dá)﹐在邏輯上也有問題。因為﹐在行文者的原意上﹐讀者可以把“市場不能有效配置資源的經(jīng)濟和社會領(lǐng)域”理解為是個集合概念﹐本來就可以包括“國家安全”領(lǐng)域這種個體概念的。但是﹐行文者卻將兩者并列﹐且將“國家安全”前置﹐在邏輯上不順。

這里﹐如果再反其道而行之﹐引入歐美國家安全領(lǐng)域的許多企業(yè)都是私人性質(zhì)企業(yè)的因素﹐以及有關(guān)的新古典經(jīng)濟學(xué)分析﹐就可以推導(dǎo)出一個結(jié)論﹕既然市場能夠在國家安全領(lǐng)域有效配置資源﹐政府投資就可以從這個領(lǐng)域退出。于是﹐這里就出現(xiàn)了“以子之矛﹐攻子之盾”的問題。

進(jìn)一步的問題在于﹐這些論者是否因此就干脆一點﹐拋開琵琶“面對面”﹐打開天窗說亮話﹕既然如此﹐何不要求國企徹底退出市場可以調(diào)節(jié)的全部領(lǐng)域呢﹖要知道﹐在今天全球化的競爭格局中﹐所謂的國有﹑私營壟斷企業(yè)（包括大型兵器企業(yè)﹑航天航空企業(yè)﹑糧食企業(yè)等）也是受到來自國際競爭壓力的。市場也在這些傳統(tǒng)的壟斷領(lǐng)域發(fā)揮著突出的資源配置作用。例如﹐30多年來﹐發(fā)達(dá)國家眾多大型壟斷企業(yè)（包括軍工企業(yè)等）之間發(fā)生的兼并重組就是實例。依此而論﹐既然市場在這些領(lǐng)域能夠“有效配置資源”﹐發(fā)揮調(diào)節(jié)作用﹐那么﹐15大和16大以來﹐中央關(guān)于“對關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域﹐國有經(jīng)濟必須占支配地位”的重要決策﹐是否也要取消﹖

所以﹐這種政策性表達(dá)反映的指導(dǎo)理論和邏輯比較混亂﹐不妥﹐客觀上體現(xiàn)了國企應(yīng)該退出﹑退出﹑再退出的思路﹐并為進(jìn)一步落實這種思路和推進(jìn)“西化”﹑修正基本經(jīng)濟制度﹐開了一個大口子﹐可能影響長遠(yuǎn)和國本。

第二﹐這種政策和理論﹑邏輯上的混亂說法﹐在實踐上妨礙經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變﹐特別是不利于中國轉(zhuǎn)變對外經(jīng)濟發(fā)展方式﹐甚至可能發(fā)生“逆調(diào)節(jié)”。

因為﹐在以競爭性領(lǐng)域（包括所謂“一般競爭性領(lǐng)域”）為重點展開的結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)兼并重組中﹐本應(yīng)按歷來的中央文件所規(guī)定的那樣﹐切實發(fā)揮有實力的國企的作用﹐發(fā)揮國企“資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整”的作用﹐現(xiàn)在反而一再強調(diào)退出﹑退出﹐那么﹐就可能出現(xiàn)一種嚴(yán)重的后果﹕

在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式﹐加快轉(zhuǎn)變對外經(jīng)濟發(fā)展方式的結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)兼并重組中﹐基本上是以強勢的跨國公司為龍頭的外資企業(yè)與國內(nèi)弱勢的私營企業(yè)相互博弈。[12] 而已經(jīng)很瘦的國企﹐仍在道道金牌的緊催下﹐急于瘦身﹐袖手旁觀﹐無所作為。

其下一步的邏輯后果將如何﹐也是一目了然﹕

可能會進(jìn)一步大大增強外資和一些外國政府對于中國經(jīng)濟~社會~政治的影響力或操控力。而國企獨立發(fā)展的能力和空間也將被進(jìn)一步削弱﹑縮小。

所以﹐與此相關(guān)的一些具體問題需要深入分析和評估﹐以改善加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式﹐加快轉(zhuǎn)變對外經(jīng)濟發(fā)展方式所需要的微觀政策設(shè)計。

三﹑對國企發(fā)展﹑產(chǎn)業(yè)安全﹑改進(jìn)學(xué)風(fēng)的再討論
以下﹐進(jìn)一步試析幾個具體問題﹐拋磚引玉。

— 關(guān)于國企是否應(yīng)在競爭性領(lǐng)域（包括“一般競爭性領(lǐng)域”）發(fā)揮作用的問題。

該領(lǐng)域的國企﹐將在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式﹐加快轉(zhuǎn)變對外經(jīng)濟發(fā)展方式的結(jié)構(gòu)調(diào)整﹑企業(yè)兼并重組中發(fā)揮什么作用﹐或不作用（即“退出”）﹐應(yīng)該依據(jù)黨中央確定的方針政策﹐有一個客觀的評估和相應(yīng)的操作性政策設(shè)計。簡單地回答是﹐中央一直確認(rèn)和要求﹕競爭性領(lǐng)域國企有所為﹐有所不為。其作為內(nèi)容包括﹐一定要發(fā)揮“資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整”的重要作用﹐“優(yōu)勝劣汰”。

黨的15大報告提出﹐“對關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域﹐國有經(jīng)濟必須占支配地位。在其它領(lǐng)域﹐可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整﹐以加強重點﹐提高國有資產(chǎn)的整體質(zhì)量”。[13]

15屆四中全會關(guān)于國企改革的決定中﹐更為具體地提出﹐“國有經(jīng)濟需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括﹕涉及國家安全的行業(yè)﹐自然壟斷的行業(yè)﹐提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)﹐以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。其它行業(yè)和領(lǐng)域﹐可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整﹐集中力量﹐加強重點﹐提高國有經(jīng)濟的整體素質(zhì)”。“競爭性領(lǐng)域中具有一定實力的企業(yè)﹐要吸引多方投資加快發(fā)展”。[14]

在中央16屆三中全會決議中﹐新一屆中央委員會也重申了這些政策﹐要求“進(jìn)一步推動國有資本更多地投向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域﹐增強國有經(jīng)濟的控制力。其它行業(yè)和領(lǐng)域的國有企業(yè)﹐通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整﹐在市場公平競爭中優(yōu)勝劣汰。發(fā)展具有國際競爭力的大公司大企業(yè)集團”。[15]

這些重要政策至今沒有改變。競爭性領(lǐng)域國企發(fā)展的成績也證明了中央決策的正確性和預(yù)見性。[16] 中央文件中使用的“競爭性領(lǐng)域”﹑“其它行業(yè)和領(lǐng)域”是指競爭性行業(yè)和領(lǐng)域無疑。進(jìn)一步從語義學(xué)﹑邏輯學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的角度看﹐也理所當(dāng)然地包含了近幾年時興的一個政策性詞匯“一般競爭性領(lǐng)域”所表達(dá)的意思。

什么是“一般競爭性領(lǐng)域”﹖在產(chǎn)業(yè)組織理論的視野中﹐這可能不是一個規(guī)范性概念﹐缺乏集中度的量化標(biāo)準(zhǔn)。在中國的經(jīng)濟學(xué)和政策性文獻(xiàn)中﹐目前它應(yīng)該是指相對于“特殊競爭性領(lǐng)域”而言的那些競爭性領(lǐng)域。當(dāng)然﹐“特殊競爭性領(lǐng)域”這個詞也很別扭﹐其本意﹐應(yīng)該是指那些既身處在競爭性領(lǐng)域﹐但又涉及國家安全﹑提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)﹐以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的一些重要骨干企業(yè)﹐等等。

真的﹐如果我們僅僅按照集中度標(biāo)準(zhǔn)去衡量中國30多個工業(yè)行業(yè)﹐除了石油和天然氣開采﹑石油加工及煉焦兩行業(yè)外﹐其余的行業(yè)（包括煤﹑氣﹑水﹑電）統(tǒng)統(tǒng)是競爭性行業(yè)。[17] 如果國企從這里統(tǒng)統(tǒng)退出﹐結(jié)構(gòu)調(diào)整﹑企業(yè)兼并重組中就沒有國企的作用了﹐就剩下跨國公司為代表的外資“先進(jìn)生產(chǎn)力”與小企業(yè)為主體的“私營經(jīng)濟”展開一場“大魚吃小魚”的無懸念之戰(zhàn)了﹐結(jié)局如何不用猜。近幾年﹐境外跨國公司搞政治滲透﹐官商勾結(jié)﹐合法﹑非法手段交相使用﹐已經(jīng)順利完成了對一些有品牌﹐或有一定實力的私營企業(yè)的收購。產(chǎn)業(yè)鏈控制更是早已有之。企圖控制中國貨幣﹑糧食和水務(wù)等的輿論也決非空穴來風(fēng)。憑借實力繼續(xù)擴大戰(zhàn)果﹐對這些巨無霸的跨國公司而言﹐易如反掌﹐不費吹灰之力。顯然﹐這種局面不是加快轉(zhuǎn)變對外經(jīng)濟發(fā)展方式所要求的結(jié)果。

所以﹐在當(dāng)下加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式﹐加快轉(zhuǎn)變對外經(jīng)濟發(fā)展方式的政策日程中﹐要求國企進(jìn)而有為﹐發(fā)展壯大﹐積極參與結(jié)構(gòu)調(diào)整﹑企業(yè)兼并重組是符合中央精神和國情的。而以“市場能否調(diào)節(jié)”為標(biāo)準(zhǔn)來要求國企“退出”﹐則不合理﹐不僅會瓦解基本經(jīng)濟制度﹐并會有利于跨國公司放開手腳﹐以大搏小﹐進(jìn)一步操控競爭性領(lǐng)域﹐在客觀上為跨國公司輸送戰(zhàn)略利益。而且﹐如前所述﹐最終還會殃及壟斷領(lǐng)域和涉及國家安全的國企。

另外﹐還需要注意﹐中央文件中使用的“涉及國家安全的行業(yè)﹐自然壟斷的行業(yè)﹐提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)﹐以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)”等﹐客觀上都是一個動態(tài)的﹑隨時在演變的概念。此一時﹐彼一時。例如﹐現(xiàn)實表明﹐前些年沒有列入國家安全行業(yè)的水﹑糧食和一些稀有礦產(chǎn)資源的地位近幾年發(fā)生了微妙的變化﹐就是如此。

最后﹐中央強調(diào)要加快解決初次分配領(lǐng)域的公平性問題。無論從馬克思主義經(jīng)濟學(xué)﹐還是從新古典經(jīng)濟學(xué)的角度看﹐這也理應(yīng)包括在初次分配領(lǐng)域要防止生產(chǎn)性財富在少數(shù)人手中高度集中。所謂防止兩極分化﹐不僅是要防止收入分配兩極分化﹐還有防止財富分配兩極分化。因為﹐這兩個因素是互為因果﹑互相促進(jìn)的關(guān)系。其中﹐財富分配還更具有影響力﹐能夠決定收入分配的水平。此類問題解決不好﹐收入分配公平和擴大消費問題也難解決﹐經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡和社會矛盾會進(jìn)一步發(fā)展。[18] 在這種情況下﹐加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式﹑加快轉(zhuǎn)變對外經(jīng)濟發(fā)展方式也將難以為繼。

而且﹐恰恰是新古典經(jīng)濟學(xué)也直截了當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)﹕“市場經(jīng)濟加劇不公平”。[19] 在公平方面﹐市場難以“有效配置資源”﹗

所以﹐在鄧小平的看來﹐馬克思關(guān)于所有制決定收入分配的觀點也沒有過時。因此﹐他強調(diào)改革要堅持公有制為主體﹐防止兩極分化。而僅僅以“市場能否調(diào)節(jié)”為惟一標(biāo)準(zhǔn)﹐就來決定國企從競爭性領(lǐng)域和其它領(lǐng)域一步步地退出﹑再退出﹐無疑會加劇中國已經(jīng)夠高的財富集中度﹐加劇財富分配兩極分化和收入分配兩極分化﹐與加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式﹑加快轉(zhuǎn)變對外經(jīng)濟發(fā)展方式南轅北轍。

綜上所述﹐要加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變﹐加快對外經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變﹐根據(jù)中央的決定和實際情況﹐在競爭性領(lǐng)域（包括“一般競爭性領(lǐng)域”）的結(jié)構(gòu)調(diào)整﹑企業(yè)兼并重組中﹐注意充分發(fā)揮有實力的國企的作用﹐是順理成章﹑合情合理的事情。這方面﹐2010年二季度以來﹐國務(wù)院關(guān)于發(fā)揮外企﹑私營企業(yè)﹑民間投資作用的專項文件都有了﹐平等待遇﹐也應(yīng)該為國企發(fā)揮作用來個專項文件了。2010年3月人大會上﹐針對山西的資源整合﹐國務(wù)院秘書長馬凱就曾經(jīng)說過﹐這在中國煤炭工業(yè)史上是值得大書特書的一頁。但是輿論壓力也很大﹐有所謂“國進(jìn)民退”等說法。[20] 所以﹐如果一旦有了國務(wù)院的相關(guān)文件﹐并重申中央有關(guān)決策﹐今后在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式﹑轉(zhuǎn)變對外經(jīng)濟發(fā)展方式方面﹐也可以少些莫名其妙的干擾和壓力。

如是﹐媒體也不會出來這種報道﹕國家發(fā)改委一負(fù)責(zé)人說﹐“繼續(xù)推進(jìn)和深化國有經(jīng)濟布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整﹐逐步退出一般性競爭領(lǐng)域﹐為民間投資開闊更廣闊的發(fā)展空間”。[21] 更不會再來一個連續(xù)報道﹕國務(wù)院國資委負(fù)責(zé)人認(rèn)為﹐“在市場經(jīng)濟這一段路上﹐國有企業(yè)扮演著一個特殊的角色。哪天市場競爭的規(guī)則比較健全了﹐國有企業(yè)應(yīng)該是從一般競爭性領(lǐng)域逐步地﹑穩(wěn)妥地退”。[22] 其實﹐針對這類說法或報道﹐2010年3月23日國務(wù)院總理已含蓄糾正道﹐國企是要“收縮一般競爭性領(lǐng)域投資”﹐而不是所謂“退出”。[23] 至于那種個別“領(lǐng)導(dǎo)人”杜撰的“15大確定競爭領(lǐng)域國企退出”論﹐[24] 只會不斷地引發(fā)無謂的爭論和炒作﹐妨礙競爭性領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)兼并重組﹐妨礙在微觀層面完善產(chǎn)業(yè)安全機制﹐妨礙轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式和轉(zhuǎn)變對外經(jīng)濟發(fā)展方式。

— 關(guān)于維護產(chǎn)業(yè)安全和“騰籠換鳥”問題。已有研究報告指出﹐在中國28個主要工業(yè)行業(yè)中﹐外資在其中21個行業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。在中國已開放的產(chǎn)業(yè)中﹐排名前五位的企業(yè)幾乎都由外資控制。近十年﹐外資對制造業(yè)市場控制度基本在30％以上。而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體外資控制度近幾年已經(jīng)達(dá)到近70％的水平。[25] 這些外資憑借多方面的優(yōu)勢﹐將在競爭性領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)兼并重組中發(fā)揮什么作用﹐導(dǎo)致什么結(jié)果﹖基本處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的﹑總體素質(zhì)差的國內(nèi)個體私營企業(yè)能與其爭鋒否﹖“鼓勵外資參與國內(nèi)企業(yè)改組改造和兼并重組”如何打破慣性﹐找準(zhǔn)引進(jìn)外資與保護產(chǎn)業(yè)安全的平衡點﹖這些具體的政策性問題需要深入討論。簡言之﹐要加快建立中國的產(chǎn)業(yè)安全機制﹐平衡開放與發(fā)展的關(guān)系。

另外﹐王小強早已指出﹐30多年來主要資本主義國家制造業(yè)濃縮的結(jié)果﹐就是工業(yè)聚焦高科技和軍工﹐此乃國之利器﹐不可授人﹐這極明顯地使得發(fā)展中國家進(jìn)一步“承接美﹑歐先進(jìn)制造業(yè)正逢其時”的“騰籠換鳥”幻想黯然失色。更何況還有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)“再平衡”﹑貿(mào)易保護主義和意識形態(tài)原因在興風(fēng)作浪。中國的結(jié)構(gòu)調(diào)整﹑技術(shù)進(jìn)步﹑企業(yè)重組的重心應(yīng)該放在國內(nèi)。[26] 其中﹐有實力和發(fā)展前途的國企要充分發(fā)揮作用。依靠外資促進(jìn)競爭﹐是有利于國內(nèi)企業(yè)進(jìn)步﹐但風(fēng)險必須是可控的。“以市場換技術(shù)”是已經(jīng)落空了的政策。所以﹐結(jié)構(gòu)調(diào)整﹑企業(yè)兼并重組要立足依靠國內(nèi)力量﹐包括科研開發(fā)的“舉國體制”。對外資要引導(dǎo)有方﹐揚長避短﹐趨利避害。

— 改進(jìn)學(xué)風(fēng)﹐加強政策性研究。目前﹐轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式﹑轉(zhuǎn)變對外經(jīng)濟發(fā)展方式的一些重要政策研究比較薄弱﹐有的甚至是十分薄弱﹐存在學(xué)風(fēng)不正的問題。本文以上涉及的產(chǎn)業(yè)開放情況就是一個例子。另外﹐2010年5月﹐一政府部門負(fù)責(zé)人在解讀〈國務(wù)院關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見〉時﹐說“在市場準(zhǔn)入方面﹐‘非公經(jīng)濟36條’明確規(guī)定﹐允許外資進(jìn)入的行業(yè)和領(lǐng)域﹐也允許國內(nèi)非公有資本進(jìn)入﹐但根據(jù)有關(guān)方面的調(diào)研情況﹐目前全社會80多個行業(yè)﹐允許外資進(jìn)入的有62個﹐允許民間資本進(jìn)入的只有41個”。[27] 但是﹐據(jù)查這些數(shù)據(jù)是近十年前的老數(shù)據(jù)﹐在2003年就已經(jīng)公開發(fā)表。[28] 并且﹐是浙江省2005年公務(wù)員考試的內(nèi)容之一﹐路人皆知。[29] 這種非常陳舊的數(shù)據(jù)﹐能夠說明2010年出臺鼓勵民間投資的必要性嗎﹐有關(guān)調(diào)研人員的“拿來主義”是否馬虎了一點﹖學(xué)術(shù)研究稀里馬虎要出事兒。政策性調(diào)研這樣做也是要出問題的。起碼﹐影響政府的公信力。而且﹐客觀上反諷了國務(wù)院2005年出臺的“非公經(jīng)濟36條”毫無執(zhí)行力﹐并與工信部發(fā)布的有關(guān)落實情況較好的消息打亂仗。[30]

另外﹐他還說道﹐“據(jù)初步統(tǒng)計﹐2009年1~11月﹐民間投資占城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資的56.4％﹐已是半壁江山。如何調(diào)控﹑引導(dǎo)和發(fā)展好民間投資﹐充分發(fā)揮其積極作用﹐是投資管理工作面臨的重要課題”。[31] 但是﹐這個“民間投資”是由哪些成分構(gòu)成的﹐迄今為止﹐政府方面沒有正式的解釋（對“民營經(jīng)濟”﹑“民營企業(yè)”概念也是如此﹐在不進(jìn)行政策性界定的情況下﹐已經(jīng)在政府文獻(xiàn)中大量使用）。于是﹐許多“專家學(xué)者”和媒體人﹐想當(dāng)然地認(rèn)為﹐“民間投資”就是指國內(nèi)非公有制經(jīng)濟部門的投資。其實大謬不然。

根據(jù)國家統(tǒng)計局的全國城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)計算﹐首先﹐2009年1~12月私營企業(yè)投資僅占19.3％﹐個體經(jīng)濟投資占0.6％﹐兩者共計為19.9％﹔其次﹐外商企業(yè)投資占4％﹐港澳臺企業(yè)投資占3.3％﹐兩者合計占7.3％。再次﹐國企投資占36.9％。最后﹐其余成分投資占35.9％﹐它們主要由有限責(zé)任公司﹑股份有限公司﹑聯(lián)營企業(yè)﹑集體企業(yè)﹑股份合作企業(yè)構(gòu)成。其中﹐有相當(dāng)部分資金是國有﹑集體等公有制單位和混合經(jīng)濟單位的。

所以﹐第一﹐說鼓勵“民間投資”就是鼓勵非公有制經(jīng)濟投資﹐其實并不準(zhǔn)確﹐有夸大其辭的成分。被納入充數(shù)的其它成分是否也在“鼓勵”范圍之內(nèi)﹖第二﹐如果硬說鼓勵“民間投資”就是鼓勵非公有制經(jīng)濟投資﹐那么﹐由于其比重低﹑數(shù)額少﹐平均投資規(guī)模更小﹐私營企業(yè)中大企業(yè)也不多﹐就是再加上個體工商戶﹐其能否真正“切換”政府投資和國企的投資﹐大舉進(jìn)攻資金﹑技術(shù)﹑管理等門坎極高的壟斷行業(yè)﹑取而代之﹐成為2010年和“12五”時期推動經(jīng)濟持續(xù)增長﹑結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)兼并重組的主發(fā)動機﹐需要認(rèn)真分析和評估﹐不要望梅止渴﹐畫餅充饑﹐圖虛名而得實禍。

至于寄大希望于外資﹐如前所述﹐恐怕也是困難重重。目前﹐G 7國家制造業(yè)工人四千萬左右﹐并已在鼓勵發(fā)展制造業(yè)以解決就業(yè)等問題﹐東歐跑掉的外資也還沒有回頭之日﹐他們能夠投入中國多少﹖而其多數(shù)歐洲發(fā)達(dá)國家在先后大幅緊縮財政和減少社會福利后﹐普通民眾的消費減少﹐社會不安的因素增多﹐從中國進(jìn)口的商品貨物減少﹐也會影響其對中國的投資。

以上案例說明﹐現(xiàn)在的政策性調(diào)研和文件寫作﹐確實需要當(dāng)事人“克己復(fù)禮”﹐端正學(xué)風(fēng)﹐不能太隨意了。否則﹐體制內(nèi)也“文人無行”﹑“禮崩樂壞”了﹐還如何引導(dǎo)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式﹑加快轉(zhuǎn)變對外經(jīng)濟發(fā)展方式﹖

四﹑建議和思考題
2010年乃至即將到來的“12五”規(guī)劃和黨的18大時期﹐在加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變﹐加快對外經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變時﹐更需要國企“進(jìn)而有為”﹐終止那些屬于錯誤的退出政策。[32] 在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整﹑企業(yè)兼并重組中﹐應(yīng)該進(jìn)一步解決的部分問題如下﹕

— 政府要按照中央有關(guān)決策﹐完善政策設(shè)計﹐進(jìn)一步明確政策行動在微觀層面的抓手在哪里﹑有哪些。要加強調(diào)查研究﹐“改進(jìn)我們的學(xué)風(fēng)”。

— 政府要按照中央有關(guān)決策﹐正確處理經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整﹑企業(yè)兼并重組中各類企業(yè)的互動關(guān)系。要發(fā)布專項文件﹐進(jìn)一步明確國企在競爭性領(lǐng)域“資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整”﹑“優(yōu)勝劣汰”的功能﹐引導(dǎo)﹑支持和鼓勵國企這個現(xiàn)成的大“抓手”發(fā)揮積極作用。

插入一段評論﹕其實﹐拋開新古典經(jīng)濟學(xué)中“小政府”﹑“國企無效率”﹑“擠出效應(yīng)”等陳詞濫調(diào)﹐揭開為資本家遮羞﹑謀利的“國企與民爭利”紅蓋頭（資本家不是人民之代表）﹐改革中有進(jìn)步的國企﹐憑什么只能“退”﹐不能“進(jìn)”﹖在改革中適時而“進(jìn)”﹐在“進(jìn)”中堅持改革﹐不行嗎﹖王勃在《滕王閣序》中曰﹕“落霞與孤騖齊飛﹐秋水共長天一色”﹐這是有辯證思維的。

近年在一些地方和行業(yè)﹐國企已經(jīng)在這方面發(fā)揮積極作用了。當(dāng)然﹐國企也因此被一些迷信新古典經(jīng)濟學(xué)的“專家﹑學(xué)者”和媒體人罵得一塌糊涂。價值取向使然。[33] 這也是新古典經(jīng)濟學(xué)界的一項老傳統(tǒng)和“國際慣例”了。[34] 正常人應(yīng)該“處罵不驚”﹑“聞過則喜”﹐把罵聲變成清醒劑和發(fā)展動力。不過﹐掐指一算﹐排排隊﹐這些年來﹐也就是那么有限的﹑耳熟能詳?shù)囊恍┤拴pNGO在“天天講﹐月月講﹐年年講”﹐一時作為民請命狀﹐一時作悲天憫人狀﹐一時作殺氣騰騰狀﹐他們就好這一口。無愧是“鐵三角”﹐“我鬧故我在”。一些黨﹑政﹑團媒體和商業(yè)媒體則在為他們起著放大影響力的作用﹐貫徹“雙百方針”入了新境界。真是百丈和尚涅盤﹐“野狐禪”成時尚了。

— 政府要在鼓勵外資進(jìn)入﹐促進(jìn)競爭的同時﹐加快﹑加強維護產(chǎn)業(yè)安全機制的建設(shè)。

— 政府要鼓勵外貿(mào)依存度較高的非公有制企業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式﹐提高企業(yè)素質(zhì)﹐著力適應(yīng)發(fā)展內(nèi)需經(jīng)濟的要求。

— 政府要防止民間過剩資金和境外“民營”游資變成在樓市﹑股市和其它商品市場擴大“投機賭博新經(jīng)濟”的大功率發(fā)動機。經(jīng)驗表明﹐一些產(chǎn)業(yè)資本變成投機資本以后﹐由于“最大化”暴利的誘惑﹐一個“新36條”是難以拉得“浪子回頭”的。在這方面﹐切莫自欺欺人。

因為﹐市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生趨勢﹐就是顛倒常規(guī)﹕虛擬經(jīng)濟壓倒實體經(jīng)濟。馬克思在《資本論》中﹐就已經(jīng)分析了這種情況﹕資本視生產(chǎn)為“倒霉事”﹐“企圖不用生產(chǎn)過程作中介而賺到錢”。[35] 它必然完全脫離實際生活的邏輯﹐脫離實際經(jīng)濟邏輯﹐從而反過來對資本主義社會化大生產(chǎn)造成傷害﹐成為自己的敵人。[36]

思考題﹕

大力發(fā)展外資和私營經(jīng)濟﹐加大財富兩極分化﹐是解決收入兩極分化﹑轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的正確辦法嗎﹖

據(jù)說美國比中國“機會均等”﹑“教育發(fā)達(dá)”等等﹐那么﹐為什么美國著名經(jīng)濟學(xué)家還說“市場經(jīng)濟加劇不公平”﹑“收入和財富的不平等代代相傳。富人越來越富﹐窮人越來越窮。……我們沒有理由認(rèn)為在自由主義的資本主義經(jīng)濟下﹐收入會得到公平的分配”﹖[37]

論證個體戶﹑私營企業(yè)（95％以上是中小企業(yè)）﹐歐美和臺灣郭臺銘的跨國公司﹐能夠帶領(lǐng)泱泱大中華轉(zhuǎn)變發(fā)展方式﹐帶領(lǐng)13億人民走進(jìn)“橄欖型”的“共同富裕”天堂﹐你覺得非常愜意嗎﹖

“橄欖型”社會與“共同富裕”社會能夠一致嗎﹖

在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式時期﹐政策設(shè)計需要馬克思主義嗎﹖

　
--------------------------------------------------------------------------------

[1] 本文是提交2010年6月15日“后危機時代﹕中國轉(zhuǎn)變對外經(jīng)濟發(fā)展方式 — 中國經(jīng)濟社會發(fā)展高層論壇”的文章﹐為印《香港傳真》﹐修改了原文題目。

[2]〈胡錦濤在省部級干部落實科學(xué)發(fā)展觀研討班上講話〉﹐新華網(wǎng)2010年2月3日（http://news.xinhuanet.com/politics/2010-02/03/content_12926039.htm）。

[3] 參考國發(fā)[2010]七號文件〈國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強淘汰落后產(chǎn)能工作的通知〉等﹐人民網(wǎng)2010年4月6日（http://politics.people.com.cn/GB/1027/11302421.html）。

[4] 2006年底﹐國資委官員領(lǐng)銜完成的一份〈國有企業(yè)發(fā)展研究報告〉顯示﹐2004年末全國國有企業(yè)資產(chǎn)總額為236201億元﹐企業(yè)為137753個﹐從業(yè)人員3976.3萬人。其中﹐資產(chǎn)有53％（約12.5萬億元）分布在競爭性行業(yè)﹐企業(yè)有四分之三（約10.3萬個）分布在競爭性行業(yè)﹐從業(yè)人員將近三分之二（約2651萬人）分布在競爭性行業(yè)﹔這之外的其它部分﹐均分布在壟斷行業(yè)﹑公益性及其它行業(yè)。

另外﹐2006年國資委負(fù)責(zé)人講﹐2005年中央企業(yè)的資產(chǎn)總額約為10.6萬億元﹐在全國國有企業(yè)資產(chǎn)總額中占比為41.4％。據(jù)此推算﹐當(dāng)年全國國有企業(yè)資產(chǎn)總額約為25.8萬億元﹐中央企業(yè)之外的國有企業(yè)總額資產(chǎn)約為15.2萬億元。

這里﹐如果以“市場能否調(diào)節(jié)”為惟一裁決標(biāo)準(zhǔn)﹐不考慮國有資產(chǎn)在維系社會公平﹑調(diào)控和發(fā)展經(jīng)濟方面的重要作用﹐中央企業(yè)之外約15.2萬億元的國企資產(chǎn)﹐以及約10.3萬個在競爭性行業(yè)的國企﹐是否都要在不符合“國家安全”的標(biāo)準(zhǔn)下“實行依法轉(zhuǎn)讓”呢﹖其中﹐2651萬人中的多數(shù)職工﹐是否要同時或者有機會跟著資產(chǎn)走﹐“依法轉(zhuǎn)讓”到低工資﹑80％企業(yè)無社會保障待遇的個體私營部門去呢﹖而且﹐依此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步裁決﹐中央企業(yè)還有存在的必要嗎﹖

[5] 這是2010年初﹐國務(wù)院法制辦公布的〈政府投資條例（征求意見稿）〉中的核心條款。其中第六條規(guī)定﹐政府投資主要用于關(guān)系國家安全和市場不能有效配置資源的經(jīng)濟和社會領(lǐng)域。這顯然是把一個即使在美國和歐洲也是非常有爭議﹑無定論﹑不精確的新古典經(jīng)濟學(xué)表達(dá)引入了政府的重要文件（國務(wù)院法制辦網(wǎng)站2010年1月7日﹐http://finance.people.com.cn/GB/10726485.html）。隨后﹐在“新36條”中﹐也出現(xiàn)了這種觀點（〈國務(wù)院關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見〉﹐中國政府網(wǎng)2010年5月14日﹐http://politics.people.com.cn/GB/1026/11593136.html）。

[6] 中共中央文獻(xiàn)研究室編﹕《改革開放30年重要文獻(xiàn)選編（下）》﹐中共中央文獻(xiàn)出版社2008年﹐第901﹑1039﹑1040頁。

[7] 比較2006年12月國務(wù)院國資委發(fā)布的〈關(guān)于推進(jìn)國有資本調(diào)整和國有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見〉的有關(guān)內(nèi)容﹐這個“市場能否調(diào)節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)可能是倒退了﹖因為﹐那個文件是以“不屬于重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的”的標(biāo)準(zhǔn)來決定國企是否“實行依法轉(zhuǎn)讓”（搜狐網(wǎng)新聞頻道2006年12月19日﹐http://news.sohu.com/20061219/n247132752.shtml）。

[8] 需要注意到的是﹐2010年上半年﹐有的公眾人物已經(jīng)在財經(jīng)媒體上提出﹐共產(chǎn)黨18大和“12五”時期應(yīng)該修改“以公有制經(jīng)濟為主體”的基本經(jīng)濟制度原則。

例如﹐在2009年9月杜撰中共15大報告的重要觀點以后﹐全國政協(xié)副主席﹑工商聯(lián)主席黃孟復(fù)在2010年第10期《財經(jīng)》雜志上進(jìn)一步提出﹐“我們現(xiàn)在基本經(jīng)濟制度是以公有制為主體﹐多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展。有人問我﹐做大民營經(jīng)濟﹐是不是違背了公有制為主體這一底線﹖……在這方面理論上要有突破﹐這是黨的18大需要解決的重要問題”（夏小林﹕〈著名公眾人物接二連三杜撰中央文件觀點〉﹐《香港傳真》No.2010~7﹔黃孟復(fù)﹕〈以富民為主線重啟改革〉﹐中國選舉與治理網(wǎng)2010年5月11日﹐http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=176712）。

再如﹐中國經(jīng)濟體制改革研究會名譽會長高尚全在2010年3月《中國改革》雜志上提出﹐“11五”期間﹐“……應(yīng)該破除對國有經(jīng)濟的迷信﹐……為了避免有人認(rèn)為公有制比重下降就不是搞社會主義的爭論﹐我建議﹐在中央今后的政策性文件中﹐可把‘以公有制經(jīng)濟為主體’改為‘以公有制經(jīng)濟為主導(dǎo)’”（〈高尚全﹑吳敬璉﹑汪丁丁三人談推進(jìn)整體改革議程〉﹐搜狐網(wǎng)財經(jīng)頻道2010年3月31日﹐http://business.sohu.com/20100331/n271243738.shtml）。

[9] 英國的經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)指出﹐保守黨的撒切爾推銷“私有化”＋“自由化”＋“機會均等”的組合政策﹐結(jié)果是加劇了國內(nèi)兩極分化﹐貧困人口增加。在理論上﹐經(jīng)濟學(xué)諾貝爾獎得主阿馬蒂亞‧森和斯蒂格利茨早就批評了資本主義制度中實行所謂“機會均等”的欺騙性。但是﹐目前這個東西在國內(nèi)很為一些主流人物看好并宣傳﹐認(rèn)為這能夠很好地配合推行私有化的主張。經(jīng)濟學(xué)界和政策研究領(lǐng)域這種欺騙人的現(xiàn)象值得關(guān)注和思考。

[10] 具體分析和參考文獻(xiàn)﹐參見作者《為誰作嫁﹖— 經(jīng)濟學(xué)﹑市場和改革》第十章〈私權(quán)﹑市場﹑代議制和公共服務(wù)的局限〉﹐（香港）大風(fēng)出版社2008年。

[11] 胡祖六﹕〈讓中國繼續(xù)走資本主義道路〉﹐《香港傳真》No.2008~92。

[12] 2008年﹐金融危機影響中國。當(dāng)時﹐工信部中小企業(yè)司對國內(nèi)非公有制經(jīng)濟存在的內(nèi)生性問題的判斷是﹕“增長方式粗放﹑結(jié)構(gòu)不合理等問題仍較為突出﹐轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的任務(wù)十分艱巨。……企業(yè)管理粗放﹑創(chuàng)新能力弱﹑人才缺乏﹐整體素質(zhì)尚不適應(yīng)科學(xué)發(fā)展觀的要求。”另外﹐其外貿(mào)依附性強（“俯仰由人”）。在國際競爭中﹐面對G 7國家跨國公司的產(chǎn)業(yè)鏈布局﹐私營企業(yè)處于非常被動的位置。

[13] 中共中央文獻(xiàn)研究室編﹕《改革開放30年重要文獻(xiàn)選編（下）》第901頁。引者黑體加重﹐以下同。其中﹐“資產(chǎn)重組”包括了企業(yè)重組的行為。

[14] 中共中央文獻(xiàn)研究室編﹕《改革開放30年重要文獻(xiàn)選編（下）》第1039﹑1040頁。

[15] 中共中央文獻(xiàn)研究室編﹕《改革開放30年重要文獻(xiàn)選編（下）》第1349頁。由此可以清楚地看到﹐中央16屆三中全會決議中提到﹐國內(nèi)﹑國際競爭性領(lǐng)域國企都具有“發(fā)展”的使命。

[16] 在金融危機爆發(fā)之前﹐據(jù)財政部的報告﹐從主要行業(yè)看﹐2006年壟斷行業(yè)國企利潤快速增長﹐競爭性行業(yè)國企利潤高速增長。國有機械和紡織行業(yè)實現(xiàn)利潤同比分別增長45％和56.2％﹔國有冶金﹑建材和汽車行業(yè)實現(xiàn)利潤由降轉(zhuǎn)升﹐同比分別增長31.6％﹑150.5％和37.5％。冶金行業(yè)中﹐有色金屬行業(yè)實現(xiàn)利潤同比增長81.7％﹔鋼鐵行業(yè)實現(xiàn)利潤呈止跌回升態(tài)勢﹐同比增長6.2％（〈財政部﹕2006年中國國有企業(yè)實現(xiàn)利潤突破一萬億〉﹐和訊網(wǎng)新聞頻道2008年2月3日﹐http://news.hexun.com/2008-02-03/103513864.html）。金融危機發(fā)生后﹐在困難嚴(yán)重的2009年﹐財政部的報告顯示﹐當(dāng)年中央企業(yè)和地方國企都受到嚴(yán)重影響﹐但保持了發(fā)展態(tài)勢。壟斷行業(yè)國企繼續(xù)發(fā)展。競爭性行業(yè)國企的抗風(fēng)險能力增強﹐汽車﹑施工房地產(chǎn)﹑建材等行業(yè)利潤繼續(xù)大幅增長﹔鋼鐵﹑有色﹑化工等行業(yè)利潤降幅明顯收窄（〈財政部﹕2009年國有及國有控股企業(yè)利潤增速負(fù)轉(zhuǎn)正〉﹐龍虎網(wǎng)新聞中心2010年1月19日﹐http://xw.longhoo.net/2010-01/19/content_1098725.htm）。

[17] 具體內(nèi)容可查看作者《為誰作嫁﹖— 經(jīng)濟學(xué)﹑市場和改革》第三章3.2節(jié)〈競爭性國企全退等于自殺〉﹐或查看中國社會科學(xué)院工經(jīng)所2005年《工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展報告》有關(guān)工業(yè)行業(yè)集中度的分析內(nèi)容。

[18] 2010年5~6月上千人的企業(yè)罷工密集頻發(fā)﹐就綜合地反映了當(dāng)前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡和財富﹑收入兩極分化的后果。還在2008年﹐全國總工會就已經(jīng)發(fā)出了這方面的預(yù)警信息。具體分析﹐可查看作者〈改革30年﹕61％職工可能參加群體事件﹖— 兼評它釋放的積極信號和自由派觀點〉﹐《香港傳真》No.2008~84。

[19] 薩繆爾森等﹕《經(jīng)濟學(xué)》（第17版）﹐人民郵電出版社2004年﹐第607頁。具體分析﹐可查看作者〈“市場經(jīng)濟加劇不公平”— 兼評薩繆爾森的“與時俱進(jìn)”〉﹐《香港傳真》No.2007~67。

[20]〈馬凱力挺山西煤炭重組〉﹐化工網(wǎng)2010年3月8日（http://news.chemnet.com/item/2010-03-08/1302855.html）。

[21] 王婷﹕〈國家發(fā)改委副主任穆虹﹕醞釀推出鼓勵和引導(dǎo)民間投資政策〉﹐中國經(jīng)濟網(wǎng)2010年1月29日（http://finance.ce.cn/rolling/201001/29/t20100129_15461739.shtml）。

[22]〈觀點集萃〉欄目報道“國資委主任李榮融講話”﹐《人民日報》海外版2010年4月2日（http://paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2010-04/02/content_480926.htm）。

[23]〈溫家寶﹕合理確定國企負(fù)責(zé)人和高管基本年薪〉﹐新華網(wǎng)2010年3月29日（http://news.xinhuanet.com/fortune/2010-03/29/content_13267167.htm）。

[24] 夏小林﹕〈著名公眾人物接二連三杜撰中央文件觀點〉﹐《香港傳真》No.2010~7。

[25] 趙明明﹕〈中國工業(yè)安全突破警戒線﹐外資控制超過三分之一〉﹐搜狐網(wǎng)新聞頻道2009年11月30日（http://news.sohu.com/20091130/n268578182.shtml）。

[26] 王小強﹑何小亮﹕〈啟動兩頭在內(nèi)的經(jīng)濟循環(huán) — 三論加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式〉﹐《香港傳真》No.2009~1。

[27]〈發(fā)改委解讀鼓勵民間投資新36條〉﹐新浪網(wǎng)財經(jīng)頻道2010年5月14日（http://finance.sina.com.cn/g/20100514/14517937614.shtml）。

[28]“中小企業(yè)發(fā)展問題研究”課題組﹕〈2003年中國非公經(jīng)濟成長型中小企業(yè)發(fā)展報告〉﹐紅網(wǎng)改革開放30年頻道2008年8月31日（http://gaige.rednet.cn/c/2008/08/31/1583835.htm）。這份報告的有關(guān)原文是﹕“目前﹐我國80多種社會行業(yè)中﹐……允許外資進(jìn)入的有62種﹐而允許私營企業(yè)進(jìn)入的只有41種。”

[29]〈2005年浙江省國家公務(wù)員考試申論試卷及答案〉﹐湖南大學(xué)公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)2008年9月21日（http://hnjbwh.com/NewsView.asp?ID=239&SortID=28）。

[30] 具體分析和文獻(xiàn)﹐參見夏小林等〈“12五”時期非公有制經(jīng)濟發(fā)展研究〉﹐《經(jīng)濟研究參考》2010年第19期。

[31]〈發(fā)改委解讀鼓勵民間投資新36條〉﹐新浪網(wǎng)財經(jīng)頻道2010年5月14日（http://finance.sina.com.cn/g/20100514/14517937614.shtml）。

[32] 當(dāng)然﹐在市場競爭中﹐為了保持總體上的“發(fā)展壯大”﹐國有資本在某些方面的退卻仍是一種必要的策略選擇。但這不應(yīng)是政府的戰(zhàn)略方向和目標(biāo)。

[33] 搞笑的是﹐此時此刻﹐國企養(yǎng)的一批學(xué)界“獨董”們﹐有的人拿著供奉罵娘﹐多數(shù)人則保持著有教養(yǎng)的緘默﹐拿國企的錢﹐看國企挨罵﹐十分中立﹑自由﹑民主﹑“和諧”。

[34] 例如﹐美國經(jīng)濟學(xué)家E.K.亨特在《經(jīng)濟思想史 — 一種批判性的視角》（第二版）中曾指出﹐“在第二次世界大戰(zhàn)之后的20年里﹐新古典主義的兩個分支（指內(nèi)部的保守主義和自由主義流派 — 引者注）在鼓吹某種政策方面表現(xiàn)出了同樣的熱情。這種政策致力于摧毀任何地方存在的共產(chǎn)主義﹐阻止第三世界的經(jīng)濟體進(jìn)行任何形式的社會主義試驗。因此﹐即使是擁護自由放任政策的最保守的人﹐都支持采取大規(guī)模的軍事行動和推行侵略性的外交政策”。

此后﹐一些經(jīng)濟學(xué)家參與政治和經(jīng)濟動亂的現(xiàn)象并沒有消停。在1980年代和1990年代原蘇東國家的劇變中﹐在拉美﹑非洲和中東國家的“結(jié)構(gòu)改革”中﹐在亞洲金融危機問題上﹐在當(dāng)今21世紀(jì)不曾停息的圍繞著美國決心進(jìn)一步改革﹑分裂和肢解的那些國家的各式各樣的顏色革命中﹐又活躍著多少學(xué)以致用的經(jīng)濟學(xué)家或經(jīng)濟專家（有人稱他們是“經(jīng)濟殺手”）﹖

為什么﹖意識形態(tài)和大資本家﹑政府操作使然。具體描述和分析﹐可查看作者《為誰作嫁﹖— 經(jīng)濟學(xué)﹑市場和改革》第一章〈為什么人服務(wù)是經(jīng)濟學(xué)的大本大源〉。

[35]《資本論》第二卷﹐人民出版社1975年﹐第68頁。

[36] 王多﹕〈《資本論》的持久魅力〉﹐新華網(wǎng)2008年10月22日（http://news.xinhuanet.com/comments/2008-10/22/content_10232300.htm）。

[37] 薩繆爾森等﹕《經(jīng)濟學(xué)》（第17版）第194~195頁。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號