核心提示：美國勞工部指出，美國人平均收入在截至2014年6月的年度連續第2年下滑。

　　參考消息網4月3日報道 臺媒稱，美國勞工部2日新出爐報告指出，大部分美國人去年收入持續下降，不過金字塔頂端20%的有錢人所得卻增加。

　　據臺灣“中央社”4月2日綜合外電報道，新數據出爐后，更增外界對所得不均的爭論。美國勞工部指出，美國人平均收入在截至2014年6月的年度連續第2年下滑。

　　美國上年度平均稅前收入年減0.9%，達6萬4432美元。

　　不過將美國人細分為5個組群，金字塔頂端20%美國人上年度平均收入增加0.9%，達16萬6048美元。

　　除此之外，其他組群所得都呈現下滑，其中20%最底層美國人平均收入減少3.5%最多，達9818美元。

　　盡管多數美國人收入減少，占美國經濟活動約2/3的消費者支出均值卻攀升1.0%。

　　根據聯邦準備理事會(Fed)主席葉倫(Janet Yellen)2日在華府舉行的經濟和社會流動性會議預備講稿，葉倫強調，“約8成美國人呈現(收入)不均，成為中等大或非常大的問題”。

　　延伸閱讀：美國窮人更窮富人更富 政府決策被指受富人左右

　　最近出版的美國雙月刊雜志《外交事務雜志》，刊登了哥倫比亞大學政治學和公共事務教授羅伯特•利伯曼的署名評論文章“為何美國富人越來越富”，以下是文章內容：

　　美國日益增加的不平等長期被歸因于無法阻止的市場力量，但耶魯大學教授雅各布•漢克和英國經濟學家保羅•皮爾森稱，這實際上是國會政策有意識向富人傾斜的直接結果。

　　美國富人變得更富有 占據財富從8%增長到20%

　　美國失業率目前依然保持在10%，這是30年來的最高紀錄;喪失房屋抵押贖回權迫使數百萬美國人失去房屋;美國民眾真實收入比大蕭條以來任何時期下降的速度都快，而且幅度更大;許多人擔心丟了工作，那些安全、報酬高、機會多的工作，一去不復返。

　　但與普通人的痛苦相反的是，那些最富有的美國人卻變得更富有。2009年，盡管普通人的收入在下降，但美國5%的富人的平均收入在增長，這種趨勢40多年來未發生太大變化，與之相應的中產階級和底層民眾收入的停滯。1%富人占據的總收入份額已經從1960年的8%增長到今天的20%。這就是雅各布•漢克和保羅•皮爾森稱之為“贏者通吃的經濟模式”。

　　這絕非一個健康社會所應有的特征。目前這種經濟不平等已經達到上世紀經濟大蕭條以來的最嚴重程度，它在美國富人和窮人中滋生出政治兩極分化、猜疑甚至怨恨，扭曲了民主政治體系的運轉，可以說，這種經濟的不平衡比其他發達國家都要嚴重。

　　國會偏袒富人的政策結果

　　漢克和皮爾森認為，這種不平等不是市場力量的自然結果，而是公共政策中經濟變革效應擴散的結果，富人成為直接受益者。從二十世紀七十年代開始，很多重要的政策改變都向富人傾斜。國會采取對高收入者減稅、放寬對資本收益和其他投資收入控制的政策，導致最富有美國人獲得暴利。隨著商業力量的增加，工會很難組織工人獲得相關補償;公司的管理政策讓高管們坐收巨額紅利，而無視公司的表現;缺乏監管的金融市場讓銀行和其他金融機構創造出更多令人眼花繚亂的金融手段，讓本就富有的經理人和投資者變得更加富有，而住宅所有者和領取養老金者陷入危險。

　　在某些方面，這些政策改變源于國會山，比如里根和小布什的減稅政策。他們廢除了銀行與投資公司之間的“防火墻”，創造了花旗等強大的金融怪獸。漢克和皮特森的第二個重要觀點是，許多主要政策改變都是“贏家通吃經濟模式”的結果，即制定的政策有時未能達到預期目標，產生“偏離”。美國的分權體系對這種“偏離”特別有益，因為美國的政策一旦制定，很難被推翻或者進行修正。

　　經濟和政治體系陷入“贏者通吃”困局 中產階級被征服

　　漢克和皮特森收集了大量相關數據，他們發現不僅是美國經濟，就連美國整套政治體系都陷入“贏者通吃”的規則。他們稱美國政治正在喪失多數決定原則的民主游戲，而是“有組織戰斗”的戰場，這些不同的組織正在決策過程中爭奪影響力。而且，他們希望能夠盡量抵制民眾力量在公共決策中的力量。

　　漢克和皮特森可能對美國中下層階級的不滿情緒有所低估。從二十世紀六七十年代，美國人對政府的不信任感開始增加?？偨y要求他們參加打不贏的遙遠戰爭(越戰)，總統因丑聞被迫辭職(尼克松水門事件);盡管民權運動取得勝利，但美國城市中的種族裂縫依然未填平，民主黨與共和黨在種族問題上的分歧加大。共和黨成了白人、富人的代表。

　　即使在奧巴馬時代，種族不平等依然是一個尖銳而難處理的問題，種族怨恨的力量加上對政府拋棄中產階級的不滿，已經感染了今天的美國政治，茶葉黨運動就是例證。漢克和皮特森指出重新重視中產和底層階級的利益，以此作為美國政治結構重建的根基，除此之外別無良方，眾多的中產和底層階級才是社會穩定繁榮的基礎。

　　馬耀邦：美國的富人和窮人

　　馬耀邦著 林賢劍譯 林小芳校

　　美國民主的現實，即是是通過金錢政治的程序，立法都有利于富人和權貴，美國貧富兩極分化呈現體制性掠奪窮人特征。

　　2010年7月31日，比爾·克林頓和希拉里·克林頓的獨生女兒切爾西·克林頓(Chelsea Clinton)嫁給了投資銀行家馬克·梅茲文斯基(Marc Mezvinsky)?；槎Y是在紐約北部的一個占地50英畝的豪華莊園舉行的。據報道，婚禮支出了500萬美元，其中克林頓花費300萬美元，美國納稅人支付了另外200萬美元，因為美國特工處需要保護美國前總統和其他來訪的外國權貴。1

　　克林頓的開銷打破了名流婚禮的記錄，其費用包括一個價值11000美元的婚禮蛋糕和價值25萬美元的鮮花布置。人們也許奇怪，克林頓在來華盛頓之前還只是一個貧窮的阿肯色州政治家，他是如何在下臺后不久就積聚了如此一大筆財富的。也有人指出，在這樣的經濟危機時期，數百萬美國人無法得到基本的醫療衛生甚至挨餓，而希拉里和比爾等政治家以如此高姿態進行炫耀性揮霍，這是不合時宜的。

　　其實，炫耀性消費在美國的出現始于鍍金時代，也就是1870年至1900年。炫耀性消費這一術語是經濟學家托斯坦恩·凡勃倫(Thorstein Veblen)于1899年首創的，用以描述暴發戶的行為，暴發戶是19世紀晚期美國的一個新興階級。在那個時期，金錢被用來購買社會地位，“浴盆由固體大理石切割而成，餐廳安裝了人工瀑布用以待客，花園里的樹木上裝飾了用十四克拉黃金做成的人工果實。”2這是早期的鍍金時代，當時，強盜式資本家利用不公平的商業交易控制了各自的工業領域，并因此積累了巨額的個人財產。在20世紀早期，洛克菲勒、摩根和卡耐基等商業巨頭無情地削減成本、剝削工人，“將財富積累視為高于一切。”3結果，他們招來辱罵，并被視為一支破壞性力量，“與美國創立時的理念”背道而馳。3

　　同樣，21世紀引入了一個新的鍍金時代，在這一時期，貪婪的首席執行官和基金經理取代了過去的工業巨頭。從而，強盜式資本家時期收入懸殊的美好歲月再次重現。1894年，約翰·洛克菲勒是世界上最有錢的人，據報道，他的收入為125萬美元，是當時人均收入的7000倍。但是在2006年，詹姆斯·西蒙斯(James Simons)，一位對沖基金經理，其年收入達17億美元，是人均收入的38000倍。2006年，25位頂級對沖基金經理累計收入超過140億美元。4

　　雖然無法像對沖基金經理那樣獲得豐厚的報酬，但一些企業巨頭，如通用汽車公司首席執行官杰克·韋爾奇(Jack Welch)等，同樣干得非常出色。韋爾奇退休時，獲得了每年至少價值200萬美元的額外終身福利。這些福利包括曼哈頓一套配備了食品和葡萄酒的公寓的使用權，有權使用公司的噴氣式飛機，以及其他好處。這還不包括他的薪水及其退休當年得到的價值1.23億美元的優先認股權。5

　　韋爾奇領到的工資總額也許會讓中等熟練程度的工人感到震驚，但這在企業界并非罕見。這些年來，在美國，首席執行官的薪水由中等熟練程度工人的39倍上升至1000多倍。5

　　在金融服務業，花旗集團前首席執行官桑迪·威爾(Sandy Weill)先生是新鍍金時代的另一位風云人物。當2006年他作為花旗集團董事長退休時，威爾先生的資產凈值據說達到10億美元，這還不包括他已經捐贈給慈善事業的5億美元。作為一名來自波蘭移民家庭的孩子，威爾成長于布魯克林，他只是一名普通的大學生，這不能不讓人驚奇。20世紀50年代，威爾先生從康奈爾大學畢業之后，獲得了一份低級的華爾街工作，首先是作為一位推銷員，而后是證券經紀人。數年之后，威爾先生作為一位風險交易經營商而知名。1998年，也就是《格拉斯-斯蒂格爾法》被廢除的前一年，他通過兼并和收購，建立了一個舉世聞名的金融帝國——花旗集團?！都~約時代》報道稱，“威爾先生的夢想是在最近的鍍金時代建立一個足以呼風喚雨的金融機構。”6

　　花旗集團是由花旗銀行的前身花旗公司和旅行者集團合并而成。盡管《格拉斯-斯蒂格爾法》禁止商業銀行與保險公司的合并，威爾先生還是成功克服了這一監管障礙，他承諾在2至5年時間里剝離資產。花旗集團對這一計劃充滿信心，認為解除金融管制的立法必定會通過，從而使剝離行為毫無必要。

　　正如預期的一樣，在強大的游說影響下，克林頓總統1999年宣布廢除《格拉斯-斯蒂格爾法案》，幫了金融服務業一個大忙。在威爾先生看來，總統“這么做，部分原因就是為新成立的花旗集團提供方便，花旗的分量是不可忽視的。”6威爾先生是具有說服力的，因為他還認為，在中國或印度，美國金融資本不能沒有像花旗集團這樣的大玩家。威爾先生說，“美國金融機構實際上正處于促使這些國家皈依自由企業制度的支點位置，若它們無法做到，這將是一個真正的恥辱。”6

　　對威爾先生來說不幸的是，事情并沒有如其所料，因為在中國，花旗集團不得不解雇兩位高管，因為他們欺騙監管者和公司。進而，花旗集團涉及世界電信、安然的一系列丑聞，付出80億美元的和解費，其聲譽已受到極大的損害。在國內外，花旗還被指責犯有掠奪性放貸、利益沖突和金融操縱的行為。

　　花旗集團為求發展而不惜任何代價，在2008年金融危機期間遭受重大損失，這也就不足為奇了。美國政府投入200億美元，并給予3060億美元的貸款擔保，這才使花旗集團擺脫困境?；ㄆ旒瘓F是幸運的，因為它屬于一批知名的“太大不能倒”的金融機構，在美國納稅人利益遭受損害的情況下，它得到了拯救。

　　威爾先生因其不計風險的商業行為而獲得數以十億美元計的報酬?？肆诸D先生則不同，他通過巡回演說，賺取了千千萬萬的美元，并與一位億萬富翁合作在中國進行商業投機。這并不奇怪，因為克林頓先生在企業界建立了非常良好的信譽。12

　　在克林頓奢華的婚禮舉辦兩周之后，29歲的南卡羅來納州人夏關·杜雷(Shaquan Duley)殺死了她的兩個孩子，用安全帶將他們綁在車上，并駛入了河中。她告訴警察，她失業了，處于財務困境。在與母親爭吵之后，她做了這一切。在與年輕的母親進行了長談后，警長宣稱：“這是一位處于困境中的年輕女子，這些困境在很多方面已經超出她的理解范圍，她不知該如何改變其困境。”8

　　同樣，美國工業中心區的許多人也處于困境，他們也不知道該怎么辦。美國前助理財長保羅·羅伯特(Paul Craig Robert)說，“當切爾西婚禮的貴賓吃著價值11000美元的蛋糕并對價值25萬美元的花卉布置贊不絕口時，俄亥俄州的麗莎·羅伯茨(Lisa Roberts)正在為增加其食品儲藏室的儲量而苦苦奮斗，其目的在于養活3000個當地民眾。他們的經濟獨立被投資銀行、就業外包和供不起的戰爭費用摧毀了，他們住在貨車或汽車外面，依賴于羅伯茨的食品儲藏室。據俄亥俄州的《奇利科西鏡報》(Chillicothe Gazette)統計，那些還有房屋的人，是每戶擠14人。”1由于需求如此之多，羅伯茨的食品儲藏室“為了給每個有需求的人留一些食品，不得不將每人的份量縮減一半。”1據《衛報》報道，2008年，5000萬美國人沒有能力“購買充足的食品并保持健康”，另有100萬美國孩童正在挨餓。1

　　確實，2008年的大蕭條極為沉重地打擊了2000萬失業工人，他們是新鍍金時代處于收入分配最底層的人。實際上，美國的收入分配方式已經恢復到之前強盜式資本家時期的美好歲月——前10%的家庭擁有85%的財富，剩下的15%財富在其余的家庭間分配。如今，80%的底層美國人只擁有7%的金融資產，而40%的底層美國人僅僅擁有這個國家1%的資產。結果，個體破產和止贖現象持續存在，并達到史無前例的高點。根據一項調查，“自經濟衰退以來，55%的美國勞動力要么失業、工資降低和工作時間縮短，要么被迫改為半日工作。”61%的美國人通常完全靠工資生活。9、13

　　如此多的人處于這種可怕的窮困，不過，令人困惑的是，大多數貧困的美國人看來都溫順地接受了他們的命運。這與強盜式資本家時期并不一樣，那時，當人們對剝削者的怨恨達到足夠的深度和廣度時，他們會發起進步運動，通過反托拉斯立法，停止壟斷性的商業行為。新政和大社會的遺產就是一個例證，其中，公共醫療補助、醫療保險、社會保障等社會保險計劃削弱了貧困在新鍍金時代的影響，提供了一個社會安全網。5

　　另有人指出，美國社會缺乏斗爭性和反抗情緒是因為美國工會的衰弱，特別是自《塔夫脫-哈特萊法》頒布的60年來。拉爾夫·納達爾((Ralph Nadar)認為，《塔夫脫-哈特萊法》明確“阻止員工參加工會的權利，逐漸削弱工會有效代表工人利益的職能，并認可雇主發起的反工會活動。”

　　顯然，美國工人的經濟問題反映了美國的政治現實。正是通過金錢政治的程序，通過的立法都有利于富人和權貴。《財富與民主：美國富人的政治史》著者凱文·菲利普(Kevin Phillip)指出，富人和權貴“以更多的金錢再投資于政治活動，鞏固和拓展這種優勢，然后，他們繼續收獲利益”。11

　　悲哀的是，這就是美國的民主現實!

　　注釋:

　　1. Robert, Paul Craig: “Let Them Eat Cake”, Global Research, July 31, 2010.

　　2. Page, Christine: “A History of Conspicuous Consumption”, acrwebsite.org.

　　3. U.S. History Encyclopedia: “Robber Baron”, Answer.com.

　　4. Naked Capitalism: “Krugman on the New Gilded Age”, April 27, 2007.

　　5. Krugman, Paul: “For Richer”, New York Times, October 20, 2002.

　　6. Uchitelle, Louis: “The Richest of the Rich, Proud of a New Gilded Age”, New York Times, July 15, 2007.

　　7. Loomis, Carol: “Tough Questions for Citigroup’s CEO”, Fortune, November 29, 2004.

　　8. AP: ‘South Carolina Police: “Mom killed children before sinking car”, August 17, 2010.

　　9. Global Research: “No Recovery in Sight: 40 statistic which conform the collapse of the U.S. economy”, July 20, 2010.

　　10. Nadar, Ralph: “Roll Back the New Gilded Age: Repeal the Taft-Hartley Act”, Alternet.org, September 5, 2007.

　　11. Phillips, Kelwin: “How wealth defines power: the politics of the new Gilded Age”, The American Prospect, May 1, 2003.

　　12. McIntire, Mike: “Clintons made $109 million in last 8 years”, New York Times, April 5, 2008.

　　13. Woeff, Edward: “The Wealth Divide. The Growing Gap in the United States Between the Rich and the Rest”, The Multinational Monitor, May 2003.

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號