耶倫到底是哪個黨的?

　　共和黨認為，她太偏心民主黨;民主黨則抱怨，她有時也不聽話。美聯儲主席一職正處在“腹背受敵”的尷尬局面。

　　日前，在美國眾議院的一次聽證會上，共和黨議員強烈質疑美聯儲的中立性，稱耶倫利用美聯儲推動更加傾向于民主黨的政策。與此同時，民主黨對耶倫的意見似乎也不小，有議員也對美聯儲監管華爾街不力提出批評。

　　同時遭到民主、共和兩黨議員的嚴厲拷問，耶倫也火了，一反溫和常態，強力為美聯儲現行政策辯護，反對議員將貨幣政策政治化，堅決捍衛美聯儲決策的獨立性。

　　美聯儲前任主席伯南克在與現任主席耶倫交接之際，對耶倫留下了這樣一句建議：“記住，國會是我們的老板。”按理說，現在掌握國會的是共和黨，但具體到耶倫的情況，她又是民主黨的總統提名的，耶倫怎么辦?

　　與各個國家的中央銀行不同，美聯儲當權者雖然是由總統提名、國會委任，但是從性質上美聯儲是獨立于政府的機構，不具有黨性。美國沒有類似中國人民銀行這樣的政策性銀行，聯邦儲備委員會根據美國銀行業的歷史原因形成，歷經百年仍未改變其經營性質，它是一個非政府機構，但具有美國中央銀行職能。因此，無論是耶倫，還是整個美聯儲，實則既不姓“民”，也不姓“共”。

　　國會山的薄冰

　　耶倫擔任美聯儲主席之前，是民主黨人，在貨幣政策上傾向于推動更充分的就業，這是白宮樂見的

　　這并不是耶倫第一次成為民主黨和共和黨權力斡旋的焦點。

　　一直以來無論是哪一方當政，都希望對美聯儲有更大的控制。美國一位投資銀行分析師評論說，共和黨人要求國會對美聯儲施加更多影響，是想借此吸引更多選民認同自己的政策，獲取更多支持。

　　美聯儲前任主席伯南克在與現任主席耶倫交接之際，對耶倫留下了這樣一句建議：“記住，國會是我們的老板。”

　　如今，美國共和黨在中期選舉中奪取了參議院控制權，自2006年以來首度贏得參議院多數席位，同時也保住了在眾議院的多數席位。這使得國會更有能力去限制美聯儲對金融系統監管及貨幣政策制定的權利。

　　“共和黨人控制的參眾兩院將使耶倫和美聯儲的日子更加不好過。”布魯斯金學會政治學家Sarah Binder稱，“共和黨會加強審查美聯儲的決定，并施壓美聯儲加速收緊貨幣政策，這將限制美聯儲的自主性，并讓耶倫的領導力受到質疑。”

　　聯邦金融分析公司合伙人Karen Shaw Petrou表示，事實上在中期選舉之前，美聯儲的獨立性已經受到了數十年來最大的挑戰。“美聯儲已經在國會山的薄冰上行走。”Karen Shaw Petrou稱，“如果走錯一步，他們將特別脆弱。”

　　早在去年4月，參眾兩院聯合經濟委員會主席、共和黨人Kevin Brady就要求美國國會成立一個跨黨派聯合委員會，以改革美聯儲。

　　不過鑒于奧巴馬作為總統擁有一票否決權，聯邦儲備法案遭大幅修改的可能性不大。共和黨人對美聯儲最直接有效的影響還是通過美聯儲委員會成員的提名，共和黨人有可能否決一切來自民主黨的成員提名。

　　共和黨人控制了參議院以后，在金融危機期間從美聯儲的支持者轉為批評者的Richard Shelby可能成為美國參議院銀行業委員會的領導人，而該機構正是美聯儲的監管者。

　　Richard Shelby在2010年就曾在耶倫的美聯儲副主席提名一事上投了反對票。他表示，“深切擔憂耶倫作為一名聯邦公開市場委員會(FOMC)成員，在通脹問題上存在鴿派傾向。”他還批評耶倫在2004年至2010年任舊金山聯儲主席期間“對銀行監管表現較差”。

　　共和黨議員Bill Huizenga指出，擔心奧巴馬對美聯儲影響過大，質問耶倫和美聯儲是否受到行政部門不適當的影響。耶倫表示，美聯儲對美國國會負責，自己在與行政部門會談中不討論美聯儲傾向于采取的貨幣政策措施。

　　雖然美聯儲被定性為中立監管機構，不受行政和立法部門制約，但同美國中央情報局、最高法院一樣，總統在提名候選人的時候，會將意識形態和“價值觀”作為重要的考慮因素，傾向于提名與本黨政策相近的專業人士。

　　從這個意義上講，美國不存在絕對獨立的中立機構。耶倫擔任美聯儲主席之前，是民主黨人，在貨幣政策上傾向于推動更充分的就業，這是白宮樂見的。在大選年來臨前，美國兩黨競相提出較為激進的觀點，耶倫與美聯儲在政治斗爭的夾縫中受到指責和圍攻毫不奇怪。

　　主席提名任命制

　　美聯儲的組織結構設計是全世界最復雜的，就是為了使美聯儲能夠保持一定獨立性，但實際運行上，并非如此

　　美聯邦儲備系統包括：聯邦儲備系統理事會、聯邦公開市場委員會、聯邦準備銀行約3000家會員銀行、及3個咨詢委員會。聯邦儲備委員會由最多7名委員組成，其成員由美國總統提名，參議院批準。為了防止總統操控聯儲，委員任期長達14年，且原則上不允許連任，然而在實際操作中，聯儲委員經常在任期滿之前就自動辭職，并由總統再次提名、參議院批準而獲得實際連任。

　　一旦主席被免職，則必須同時退出七人委員會，這樣規定是為了避免前任主席出于政治考量或私人利益而憑借自己在聯儲中的影響力架空新任主席。

　　既然有著如此嚴密的制度，美聯儲為何還會陷入兩黨斗爭中呢?那是因為在實際的操作中，聯邦儲備委員包括美聯儲主席在內，雖說是由總統提名、參議院批準、國會任命，但由于在大多數情況下，參議院與總統來自同一政黨，為了共同利益，參議院的批準更多地成為了程序性流程，一旦獲得總統提名，出任就成了幾乎板上釘釘的事。因此，整個委任過程都被深深刻上了某一黨派的烙印。尤其是美聯儲主席，很容易就被認為有政治傾向。

　　眾所周知，美聯儲主席需要召開新聞發布會，在國會發表證詞，并且也是管理金融系統的關鍵人物之一，但是在制定貨幣政策方面呢?這些貨幣政策將影響美國，甚至全球的經濟和金融。那么美聯儲主席實際做了哪些工作?

　　據《國際金融報》記者了解，美聯儲主席的主要工作就是起草政策議案，并主持貨幣政策會議。美聯儲絕大多數重要貨幣政策都由FOMC決定，在FOMC會議上，所有的政策議案都由投票決定，主席僅擁有一票的權力。

　　主席主持政策會議，并觀察委員們對議題的態度。不僅如此，主席決定這些議題，他擁有更大影響力。通過決定議題的方式，主席真的能夠影響FOMC的決定。如果委員在會議上提出其他的政策觀點，主席將對這些觀點進行挑選。他有權決定哪些政策議題可以讓FOMC進行投票。

　　美聯儲前任主席格林斯潘召開FOMC會議的時候，會首先發表演講，希望通過這種方式讓委員們了解他的觀點。FOMC委員們也不希望與格林斯潘的觀點相差太多，而后者也會提出一些議題讓大家討論。但是，他的繼任者伯南克則不同，他更傾向于最后發表演講。他首先傾聽其他委員說些什么，然后將不同的觀點歸納起來，最后再表達自己的觀點。可無論是格林斯潘還是伯南克的演講都發生在投票前。

　　主席起草政策聲明，然后舉行投票。原則上，他能夠先起草一個令多數投票委員支持的議案，然后根據自己的觀點稍微修改這個議案。通過對議案不同程度的修改，他可以得到想要的支持票數。因此，這是主席的一個非常重要的權力，難怪耶倫會被民主黨和共和黨“左右夾擊”。

　　對比發現，這樣的機制其實跟國會通過一項法案相似，只不過在美聯儲起草法案的國會議員只有一個。但是，與國會不同的是，美聯儲的投票議題沒有修正案。因此，主席提供的議題只有兩種命運：通過或者否決。但是，如果投票反對，除了主席本人，其他委員并不能通過投票來達成個人想要的結果。

　　什么樣的獨立性

　　美聯儲官方聲明稱，美聯儲是在政府內部“獨立”，而不是“獨立于政府”

　　早在去年7月，密歇根州共和黨議員Bill Huizenga和新澤西州共和黨議員Scott Garrett就提出過一份議案，要求美聯儲提高透明度，包括進行更多成本效益分析、提高銀行業和國際監管壓力測試的透明度、披露高薪雇員工資、貨幣政策更依賴于法則。

　　時任眾議院金融服務委員會主席Jeb Hensarling表示，透明的、可預測的貨幣政策可以達到最好的效果，甚至要求耶倫披露每周她與美國財政部長的對話內容。耶倫拒絕了這一要求，并認為，美聯儲事務中不該摻有過多的政治干預，這會削弱美聯儲的獨立性、制約處理危機的能力，央行的獨立性對維護宏觀經濟的長期穩定健康發展至關重要。

　　作為美國的中央銀行，美聯儲從美國國會獲得權利。它被看作是獨立的中央銀行因其決議無需獲得美國總統或者立法機關的任何高層的批準，它不接受美國國會的撥款，其成員任期也跨越多屆總統及國會任期。其財政獨立是由其巨大的贏利性保證的，主要歸功于其對政府公債的所有權。它每年向政府返還幾十億元。當然，美聯儲服從于美國國會的監督，后者定期觀察其活動并通過法令來改變其職能。同時，美聯儲必須在政府建立的經濟和金融政策的總體框架下工作。

　　美聯儲聲稱沒有人擁有它——它是一個政府部門內部的獨立實體。美聯儲服從于包括信息自由法和隱私法在內的、覆蓋聯邦機構而不是私營公司的法律;同時國會給予美聯儲自治的權利以保證其獨立于政治壓力之外行使職責。美聯儲的三大組成部分都獨立于聯邦政府之外運作以行使其核心職能。

　　美聯儲是獨立于政府之外的而且是跨越國界的財團組合，這么一個特殊而怪異的機構，與美國聯邦政府更迭完全無關。它最大的優勢是，即使政府倒臺，發行的鈔票并不會就此作廢。美元的發行機制很特殊，已經延續300多年了。之所以美元沒有像法幣金圓券那樣爛掉，就是因為美聯儲全部或大多股份是私有的。

　　《國際金融報》記者從美聯儲官方網站了解到，對于美聯儲的獨立性，官方的說法是：“美聯儲與許多其他央行一樣，是獨立的政府機構，并最終對公眾和國會負責。”美聯儲不收取來自國會預算的任何資金，主要收入是通過公開市場操作所賺取的政府債券利息。其他收入包括外匯投資利息，提供如清算核實、資金轉移等服務收取的費用。在除去支出費用后，美聯儲將其余收入交由美國財政部。

　　此外，官網還表示，任何人都不“擁有”美聯儲，它是獨立的營利機構。“作為美國的中央銀行，美聯儲的權力來自于美國國會。它被認為是一所獨立的中央銀行，因為其貨幣政策并不由總統或其他政府和立法機構官員簽署，并且不接受國會撥款”。

　　但是，這份聲明還指出：更準確來說，美聯儲是在政府內部“獨立”，而不是“獨立于政府”。

　　私營制中央銀行

　　一個鮮為人知的事實是美聯儲是完全私人性質的中央銀行，政府在美聯儲占有的股份是零，美國政府根本沒有貨幣發行權

　　1963年肯尼迪總統遇刺后，美國政府最終喪失了僅剩的“白銀美元”的發行權。美國政府要想得到美元，就必須將美國人民的未來稅收——國債，抵押給私有的美聯儲，由美聯儲來發行“美聯儲券”，也就是美元。

　　外界普遍認為，美聯儲實質是一家全球最高金融寡頭的行業協會，它的背后之手是共濟會。關于金融事務的最高決定權并不掌握在美國總統、美國國會和領導美聯儲的7人委員會手中，而操縱在控制共濟會的金融寡頭的手中。所有的信息和形成決策的基礎都掌控在共濟會國際銀行家的一個神秘而且封閉的圈子里。

　　共濟會正式出現的最早記載始于1717年的英國，在美國上流社會有著巨大的影響力。而歷任美國總統中從華盛頓開始，只有被暗殺了的林肯和肯尼迪不是共濟會會員。據稱，就連英國王室里的共濟會會員比例也很驚人，喬治三、四、六世，愛德華七、八世統統都是，查爾斯和戴安娜是新世紀會員，而新世紀正是共濟會的一個小派別。

　　美聯儲與共濟會千絲萬縷的關系最顯著的體現是共濟會的徽標隱現在美元上。在一元美鈔的中間印著“我們信仰上帝”的字樣，但卻遍尋不見可以代表基督教信仰的十字架之類的記號，反之，卻有一只鷹和一座金字塔伴于左右。鷹與金字塔，還有其他美元鈔票上的“全知之眼”和未完工的通天塔，這些都是共濟會常用的標記。

　　事實上，自從美聯儲誕生之日起，就一直處在被抨擊之中，其中比較有名的就是1933年5月23日議員法頓Louis.T.Mc.Fadden對美聯儲的正式起訴案，所訴罪名包括：“陰謀，欺詐，非法兌換等。”作為圍會銀行和貨幣委員會主席長達10年的法頓議員，對金融事務非常熟悉。他抨擊美聯儲說：“有些人認為美聯儲是美利堅和眾國的政府部門，其實它是一家私有的壟斷公司。為了他們自己、他們的國外客戶、國內和國際投機者和騙子，富裕和貪婪的高利貸者的好處，一直掠奪美國人民。”

　　通過美聯儲的成立和操作，20世紀以后美國中央銀行的大權完全落入了共濟會金融財閥集團的手中。共濟會通過美聯儲掌控著美國的貨幣發行權和貨幣政策，也主宰著全世界的金融市場。

　　有意思的是，正如法頓當年所說：美聯儲既不屬于聯邦，又沒有儲備，也不是銀行——但他們卻控制了全美國的銀行系統和貨幣供應。因此，所謂自由市場，始終不過是幻想。

　　1944年布雷頓森林體系會議根據美聯儲的提議，成立了國際貨幣基金組織和世界銀行，創立這兩大組織的目的是統一世界金融控制全世界的銀行體系和貨幣供應。而它們的幕后老板正是共濟會。

　　不久，法頓在從國會山賓館前的出租車中下車的時候，遭遇潛伏槍手射擊。兩發子彈都沒有命中。但不久，法頓又在一個宴會上中毒身亡。有評論甚至指出，就連美國被刺殺的兩位總統——林肯和肯尼迪，幕后黑手正是美聯儲背后的共濟會。無論是林肯在內戰時期獲得國會授權印制綠幣，還是肯尼迪著令美國財政部推行白銀券，無疑都侵害到了美聯儲的最根本利益。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號