2015年2月11日，位于英國(guó)倫敦的國(guó)際戰(zhàn)略研究所(IISS)舉行新聞發(fā)布會(huì)，隆重推出2015版《全球軍力平衡報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告”)。自1959年以來，該研究所每年發(fā)布一份此類報(bào)告，對(duì)世界各國(guó)的軍事能力、軍費(fèi)進(jìn)行評(píng)估，詳盡地列出各國(guó)軍隊(duì)的體制編制、員額、裝備數(shù)據(jù)，以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)和人口數(shù)據(jù)。2015版報(bào)告指出，歐洲國(guó)防開支持續(xù)下降，而亞洲國(guó)防開支不斷攀升，并或明或暗地渲染俄羅斯、中國(guó)對(duì)西方國(guó)家安全的威脅，引發(fā)了各國(guó)媒體和軍事專家的廣泛關(guān)注。

　　這份報(bào)告為軍火商們代言，為他們大規(guī)模生產(chǎn)出口軍火制造輿論。

　　刻意渲染亞洲軍費(fèi)增長(zhǎng)

　　2015版報(bào)告再次更新了世界各國(guó)的軍費(fèi)數(shù)據(jù)。據(jù)其統(tǒng)計(jì)，2014年國(guó)防預(yù)算最高的15個(gè)國(guó)家依次是美國(guó)、中國(guó)、沙特、俄羅斯、英國(guó)、法國(guó)、日本、印度、德國(guó)、韓國(guó)、巴西、意大利、以色列、澳大利亞和伊拉克。與2014版報(bào)告中提供的2013年排名相比，沙特、印度、韓國(guó)、意大利、以色列的排名提前了一位，而俄羅斯、德國(guó)、巴西下降了一位，澳大利亞下降了兩位，伊朗從第15位跌出榜單，被新登榜的伊拉克取代02014年，美國(guó)軍費(fèi)達(dá)5810億美元，依然雄踞榜首，占到全球軍費(fèi)開支的36.1%，接近其后10個(gè)國(guó)家軍費(fèi)之和;中國(guó)的軍費(fèi)為1294億美元，占全球軍費(fèi)開支的8%;沙特的軍費(fèi)為808億美元，占全球軍費(fèi)開支的5.0%;俄羅斯的軍費(fèi)為700億美元，占全球軍費(fèi)開支的4.4%。在2013到2014年期間實(shí)際國(guó)防開支增長(zhǎng)的總額431億美元中，沙特的增長(zhǎng)額占27.8%，中國(guó)占20.8%，俄羅斯占10.1%;在2013到2014年期間實(shí)際國(guó)防開支削減的總額177億美元中，美國(guó)的削減額占35.3%，德國(guó)占9.6%，意大利占8.9%。按照國(guó)防和安全預(yù)算占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的百分比排名，前15位國(guó)家分別是阿富汗、阿曼、沙特、南蘇丹、伊拉克、以色列、阿爾及利亞、安哥拉、剛果共和國(guó)、阿塞拜疆、約旦、亞美尼亞、也門、巴林和緬甸。其中阿富汗、、阿曼和沙特的數(shù)據(jù)分別達(dá)到14.6%、12.O%和10.4%。

　　報(bào)告強(qiáng)調(diào)，2015年全球軍費(fèi)開支的最顯著特點(diǎn)，是歐洲國(guó)防開支的下降與亞洲國(guó)防開支的上升。報(bào)告認(rèn)為，自2008年金融危機(jī)以來，歐洲國(guó)防開支持續(xù)下降。與2010年相比，2014年歐洲防務(wù)開支實(shí)際上(考慮貨幣貶值的因素)累計(jì)下降了7.7%。其中，英法德等歐洲軍事強(qiáng)國(guó)的軍費(fèi)開支保持了下降趨勢(shì);北歐和東歐國(guó)家的國(guó)防開支正增長(zhǎng)，這主要是出于對(duì)俄羅斯的擔(dān)憂。此外，在軍事裝備方面，各國(guó)更加關(guān)注未來先進(jìn)裝備的發(fā)展，現(xiàn)有裝備的數(shù)量不斷下降。從1995年到2015年，歐洲主戰(zhàn)坦克的數(shù)量從大約25000輛下降至不足8000輛，戰(zhàn)斗機(jī)和對(duì)地攻擊飛機(jī)的數(shù)量從5400架下降至2400架。

　　報(bào)告認(rèn)為，與歐洲的情況相反，亞洲國(guó)防開支繼續(xù)上升。據(jù)其估計(jì)，與2010年相比，2014年亞洲防務(wù)開支增長(zhǎng)了27%。其中，中國(guó)仍然是亞洲軍費(fèi)最高的國(guó)家。2014年，中國(guó)占亞洲軍費(fèi)開支的比例從2010年的28%上升至38%形成對(duì)比的是，日本占亞洲軍費(fèi)開支的比例從2010年的20%降低至2014年的不足14%。中國(guó)的軍費(fèi)增長(zhǎng)促進(jìn)了軍事裝備的采購(gòu)，特別是海空領(lǐng)域的裝備。中國(guó)和其他亞洲國(guó)家加大了對(duì)國(guó)防科學(xué)研究的投資，一方面采購(gòu)和吸收外國(guó)軍事技術(shù)，另一方面進(jìn)行國(guó)防創(chuàng)新體制改革。中國(guó)在國(guó)防領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了很多技術(shù)進(jìn)步，并大力推動(dòng)軍民融合式發(fā)展。中國(guó)的快速進(jìn)步使美國(guó)軍方擔(dān)憂，美國(guó)對(duì)中國(guó)的軍事技術(shù)優(yōu)勢(shì)可能在縮小，因此美軍強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)大力促進(jìn)創(chuàng)新，并設(shè)法克服其武器系統(tǒng)的弱點(diǎn)，例如減少美軍對(duì)全球定位系統(tǒng)的依賴。

　　“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”的出現(xiàn)與應(yīng)對(duì)

　　對(duì)于2014年國(guó)際安全中的兩大熱點(diǎn)——烏克蘭危機(jī)和“伊斯蘭國(guó)”問題，報(bào)告進(jìn)行了重點(diǎn)關(guān)注，并認(rèn)為兩者存在某些共同點(diǎn)，即俄羅斯和“伊斯蘭國(guó)”發(fā)動(dòng)的都是“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”。

　　報(bào)告認(rèn)為，俄羅斯運(yùn)用一系列傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)工具，成功地實(shí)現(xiàn)了其在克里米亞的目標(biāo)，并在一定程度上實(shí)現(xiàn)了其在烏克蘭東部的目標(biāo)。這是一種“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”，具體方法是：綜合運(yùn)用軍事和非軍事手段，實(shí)現(xiàn)突然性，奪取主動(dòng)，并利用外交手段獲得心理和現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì);開展復(fù)雜而迅速的信息戰(zhàn)、電子戰(zhàn)和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn);開展秘密的軍事行動(dòng)和情報(bào)行動(dòng);施加經(jīng)濟(jì)壓力。報(bào)告認(rèn)為，俄羅斯的“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”思想早已有之，但其2014年初在克里米亞的軍事行動(dòng)體現(xiàn)了“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”思想和能力的成熟。俄羅斯部隊(duì)綜合運(yùn)用了快速部署、電子戰(zhàn)、信息戰(zhàn)、駐扎當(dāng)?shù)氐暮＼姴奖⒖战低灰u和特種部隊(duì)，并廣泛運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)空間和戰(zhàn)略溝通開展了有效的宣傳戰(zhàn)。俄羅斯宣傳戰(zhàn)既針對(duì)國(guó)內(nèi)民眾，也針對(duì)國(guó)外受眾，一再否認(rèn)俄羅斯在軍事上介入了烏克蘭局勢(shì)，這使外國(guó)政府決策層產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)上的混亂。

　　報(bào)告認(rèn)為，要想應(yīng)對(duì)“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”的威脅，西方國(guó)家應(yīng)當(dāng)投資發(fā)展相關(guān)的能力，例如廣泛的外語(yǔ)技能等長(zhǎng)期戰(zhàn)略情報(bào)能力、網(wǎng)絡(luò)空間能力、執(zhí)法能力、宣傳工具、金融工具，以及精確打擊能力和持久的情報(bào)偵察監(jiān)視能力。可展開部署、適應(yīng)性強(qiáng)的陸海空部隊(duì)仍然是不可或缺的。與此同時(shí)，戰(zhàn)備程度高的武裝力量和預(yù)置的部隊(duì)及物資也能夠起到巨大的威懾作用。此外，西方國(guó)家，特別是北約，應(yīng)當(dāng)更好地協(xié)調(diào)備成員國(guó)和國(guó)際組織的宣傳活動(dòng)，以便更快地采取行動(dòng)，表達(dá)共同的立場(chǎng)。

　　報(bào)告還認(rèn)為，盡管地點(diǎn)和作戰(zhàn)環(huán)境與烏克蘭沖突不同，“伊斯蘭國(guó)”的媒體戰(zhàn)也體現(xiàn)了“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”的特點(diǎn)。“伊斯蘭國(guó)”充分發(fā)揮了現(xiàn)代社交媒體的作用，巧妙地運(yùn)用傳播技術(shù)，甚至開發(fā)了計(jì)算機(jī)游戲，以便招募支持者、煽動(dòng)同情者、恐嚇對(duì)手。“伊斯蘭國(guó)”本身也體現(xiàn)了混合、適應(yīng)性強(qiáng)的特點(diǎn)：該組織是叛亂分子、輕步兵和恐怖組織的混合體。在該組織占領(lǐng)的地區(qū)，通過非常簡(jiǎn)易的官僚機(jī)構(gòu)實(shí)施嚴(yán)苛而殘暴的統(tǒng)治，無情地清除異己。該組織采用了去中心化的結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了地面行動(dòng)的靈活性，該組織的核心成員是一批精明的指揮官，既有原“基地”組織成員、遜尼派叛亂分子，也有薩達(dá)姆時(shí)代的舊軍官。報(bào)告認(rèn)為，“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”的性質(zhì)表明，機(jī)動(dòng)性、火力和防護(hù)等傳統(tǒng)軍事能力依然很重要，但在“認(rèn)知”戰(zhàn)場(chǎng)上有效運(yùn)用力量同樣重要，特別是針對(duì)混跡民眾之中的敵人時(shí)。

　　念念不忘冷戰(zhàn)舊思維

　　盡管2015版報(bào)告宣稱體現(xiàn)了國(guó)際安全的新動(dòng)態(tài)，甚至言之鑿鑿地強(qiáng)調(diào)其研究的客觀性，但其字里行間卻有意無意間透露出種種偏見、臆測(cè)、誤導(dǎo)，讓人不得不懷疑冷戰(zhàn)的陳舊思維是否再次復(fù)活。

　　首先，報(bào)告刻意渲染亞洲國(guó)家的軍費(fèi)增長(zhǎng)。各國(guó)軍費(fèi)比較并非易事，要將各國(guó)的軍費(fèi)數(shù)據(jù)從本國(guó)貨幣換算成同一種貨幣，換算時(shí)要采用一定的匯率標(biāo)準(zhǔn);如果比較歷年的軍費(fèi)數(shù)據(jù)，還涉及是否考慮通貨膨脹(貨幣貶值)的問題，這都提供了主觀操縱的空間。為了凸顯歐洲軍費(fèi)下降的幅度，報(bào)告特意采用了實(shí)際數(shù)值進(jìn)行比較，即考慮了貨幣貶值的因素，得出歐洲軍費(fèi)5年間下降7.7%的結(jié)論。形成鮮明對(duì)比的是，為了渲染亞洲軍費(fèi)的增長(zhǎng)，報(bào)告采用了名義數(shù)值，即不考慮貨幣貶值的因素，得出了亞洲軍費(fèi)5年間增長(zhǎng)27%的結(jié)論。報(bào)告還大肆渲染中國(guó)軍費(fèi)快速增長(zhǎng)，卻并未提及如下事實(shí)：2014年中國(guó)軍費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例不到1.5%，低于西方主要國(guó)家，也低于世界平均水平2.6%;中國(guó)人均國(guó)防費(fèi)支出更低，僅為美國(guó)的1/22，英國(guó)的1/9，日本的1/5。此外，報(bào)告無視中國(guó)軍費(fèi)總額及具體構(gòu)成等信息的公開透明，無端指責(zé)中國(guó)官方宣布的國(guó)防預(yù)算中并未納入科技研發(fā)資金，臆測(cè)中國(guó)2013年“全部”的國(guó)防預(yù)算是官方宣布數(shù)據(jù)的1.4倍。

　　其次，報(bào)告隨意猜測(cè)他國(guó)的意圖。在探討安全問題時(shí)，報(bào)告總是以西方為中心看問題，一再講西方國(guó)家、北約國(guó)家、美國(guó)面臨的安全挑戰(zhàn)，西方國(guó)家、北約國(guó)家、美國(guó)應(yīng)當(dāng)怎么回應(yīng)，仿佛只有西方國(guó)家才面臨安全威脅，而其他國(guó)家才是威脅的來源。例如，報(bào)告毫無根據(jù)地臆測(cè)道：“決策者可以預(yù)見，某些當(dāng)前的或潛在的國(guó)家對(duì)手或非國(guó)家對(duì)手，可能包括中國(guó)和伊朗等國(guó)家，將會(huì)學(xué)習(xí)俄羅斯最近對(duì)“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”的運(yùn)用。”這為別有用心的媒體提供了素材，用來炒作中國(guó)威脅。例如，《日本時(shí)報(bào)》就刊登了一篇相關(guān)報(bào)道，標(biāo)題是《研究認(rèn)為俄羅斯的戰(zhàn)術(shù)將會(huì)啟發(fā)中國(guó)、伊朗》。對(duì)于美國(guó)等西方國(guó)家在烏克蘭局勢(shì)、中東局勢(shì)惡化中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，報(bào)告則只字不提。

　　最后，報(bào)告流露出對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期的懷念。例如，談到西方國(guó)家如何應(yīng)對(duì)“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”威脅時(shí)，報(bào)告稱決策者或許應(yīng)當(dāng)首先回顧歷史，特別是冷戰(zhàn)時(shí)期的歷史;北約應(yīng)當(dāng)改進(jìn)宣傳能力，這種能力“從冷戰(zhàn)結(jié)束后已經(jīng)被削弱了”，北約應(yīng)當(dāng)“重新恢復(fù)并升級(jí)”這種宣傳能力。

　　不動(dòng)聲色為軍火商代言

　　其實(shí)，這份報(bào)告中的冷戰(zhàn)思維或許并非下意識(shí)或無意識(shí)的囈語(yǔ)，而是在替西方世界的軍火商發(fā)聲，希望營(yíng)造世界不太平、武力謀安全的輿論氛圍，誘導(dǎo)世界各國(guó)爭(zhēng)相提高國(guó)防開支、展開軍備競(jìng)賽。推出這份報(bào)告的國(guó)際戰(zhàn)略研究所，就是為冷戰(zhàn)而生的。該研究所誕生于冷戰(zhàn)初期的1958年，曾自我標(biāo)榜稱，該研究所在“確立管理冷戰(zhàn)的思想體系方面，擁有巨大的影響力”。該研究所的資金來源是捐贈(zèng)和會(huì)費(fèi)。主要捐贈(zèng)者是美國(guó)機(jī)構(gòu)，包括福特基金會(huì)、卡耐基基金會(huì)和史密斯·理查德森基金會(huì)。其會(huì)員分為個(gè)人和企業(yè)會(huì)員兩大類。企業(yè)會(huì)員又分為企業(yè)贊助會(huì)員、執(zhí)行級(jí)企業(yè)會(huì)員、高級(jí)企業(yè)會(huì)員、基本企業(yè)會(huì)員、機(jī)構(gòu)會(huì)員等五類，每年的會(huì)費(fèi)分別為5萬(wàn)英鎊到1千英鎊不等，享受不同的權(quán)限。其贊助會(huì)員中不乏歐洲宇航防務(wù)集團(tuán)、波音公司、洛克希德·馬丁公司等國(guó)際軍火巨頭。資金來源在一定程度上決定了該研究所的立場(chǎng)和傾向。例如，2012年9月，國(guó)際戰(zhàn)略研究所推出了一份研究報(bào)告《伊拉克的大規(guī)模殺傷性武器：一份凈評(píng)估》，渲染伊拉克大規(guī)模殺傷性武器構(gòu)成的威脅，為美英聯(lián)手發(fā)起伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)營(yíng)造了輿論氛圍，提供了莫須有的佐證。

　　或許對(duì)比更能說明問題。在國(guó)際軍事研究領(lǐng)域，英國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略研究所和瑞典的斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所均為影響力巨大的智庫(kù)，均試圖提供客觀、準(zhǔn)確、全面、權(quán)威的數(shù)據(jù)。在美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)推出的《全球智庫(kù)報(bào)告2014》中，兩者在全球智庫(kù)排名榜上分別名列第9和第60斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所簡(jiǎn)稱SIPRI，每年出版《世界軍備與裁軍年鑒》，是關(guān)于世界各國(guó)軍備技術(shù)、軍費(fèi)、武器貿(mào)易的權(quán)威資料。正如大衛(wèi).J.鄧恩在其著作《和平研究的頭五十年》中指出的，在對(duì)待武器的態(tài)度上，國(guó)際戰(zhàn)略研究所與斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所分別處于相反的兩端，前者是一個(gè)戰(zhàn)略研究機(jī)構(gòu)，將武器視為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一種手段，武器本身并非總是造成問題，有時(shí)還是解決方案;后者是一個(gè)和平研究機(jī)構(gòu)，將武器本身視為問題，認(rèn)為武器越多越不利于和平。

　　明白了上述背景，也就不難理解2015版報(bào)告為何字里行間流露著冷戰(zhàn)思維，一再渲染所謂的“亞洲軍事化”，強(qiáng)調(diào)歐洲面臨的威脅，呼吁北約國(guó)家應(yīng)當(dāng)把國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2%用于國(guó)防開支，提升軍事能力、戰(zhàn)備水平。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)