自去年底延續(xù)至今并漸趨失控的烏克蘭危機(jī)對(duì)歐亞大陸的地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)格局已經(jīng)并將持續(xù)產(chǎn)生重要影響。自西方向東方、自大西洋向太平洋、自美至華的全球權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程也受其波折出現(xiàn)新的態(tài)勢(shì)。國(guó)家的回歸、地緣政治的回歸、大國(guó)對(duì)抗的回歸似乎替代了全球化與地區(qū)一體化重新主導(dǎo)了整個(gè)國(guó)際議程。

　　一個(gè)幽靈，“新冷戰(zhàn)”的幽靈開始在歐亞大陸再度徘徊。不再被認(rèn)為處于對(duì)美國(guó)霸權(quán)和西方世界構(gòu)成系統(tǒng)性挑戰(zhàn)的中心力量的俄羅斯，又一次終結(jié)了與傳統(tǒng)對(duì)手的有限合作關(guān)系。莫斯科卡耐基中心主任特列寧等人傾向于認(rèn)為，烏克蘭危機(jī)已經(jīng)從根本上改變了俄西方關(guān)系的結(jié)構(gòu)。于是，整個(gè)國(guó)際社會(huì)見證了1989年柏林墻倒塌后，日漸消弭的擔(dān)憂、警惕、防范、算計(jì)和系統(tǒng)性競(jìng)爭(zhēng)乃至對(duì)抗在一個(gè)不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間、不恰當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)重返大國(guó)關(guān)系的現(xiàn)場(chǎng)。相較于2001年“基地”組織襲擊美國(guó)、2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、2008年的俄格“五日戰(zhàn)爭(zhēng)”，這場(chǎng)危機(jī)因其大國(guó)博弈的特質(zhì)更像是國(guó)際關(guān)系中的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在呈螺旋式上升態(tài)勢(shì)的制裁與反制裁進(jìn)程中，俄西方關(guān)系變得日益“泛政治化”。

　　當(dāng)此之際，過往的對(duì)話與合作已隨風(fēng)而去，相互抹黑、相互譴責(zé)、相互矮化、相互詆毀的話語(yǔ)不絕于耳。問題在于，即便從冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)解體算起，這種“泛政治化”的國(guó)家間關(guān)系已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)。與俄西方的交好--疏離周期同步，二者關(guān)系中的去政治化--泛政治化特征也格外明顯，而其背后的核心影響因子仍是身份認(rèn)同問題。某種程度上，當(dāng)下的烏克蘭危機(jī)折射出的首先是俄羅斯和西方對(duì)彼此在后冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際體系和地區(qū)秩序中的地位和作用的歧見和矛盾，雙方的適應(yīng)期遠(yuǎn)未結(jié)束，也就預(yù)示著直到互為“他者”的定位被雙雙接受，歐亞地緣政治板塊的安定局面才有可能真正來臨。

　　第一次“去政治化--泛政治化”循環(huán)

　　作為以美國(guó)為首的西方最大對(duì)手的蘇聯(lián)驟然解體后，俄羅斯首任總統(tǒng)葉利欽即于1991年12月信誓旦旦地作出了建立“新俄羅斯”的鄭重承諾，這意味著與“舊”蘇聯(lián)的一切決然告別和建立新的國(guó)家認(rèn)同的熱忱號(hào)召。

　　葉利欽設(shè)想了一個(gè)全新的國(guó)內(nèi)和世界圖景：就國(guó)內(nèi)發(fā)展而言，俄羅斯將完全拋棄守舊的共產(chǎn)主義觀念，轉(zhuǎn)而奉行和西方體系完全一體的民主國(guó)家、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)原則，從而完成三重轉(zhuǎn)型的自我改造和自我救贖，真正融入到西方世界中去。而就世界格局而言，一個(gè)俄美共治的新兩極世界將替代美蘇對(duì)抗的舊兩極世界，超級(jí)大國(guó)間的全面對(duì)抗將被全方位合作取代，以零和博弈、大國(guó)均勢(shì)以及勢(shì)力范圍為基本特征的舊地緣政治將被強(qiáng)調(diào)相互依賴、協(xié)作共管的新地緣經(jīng)濟(jì)代替，陣營(yíng)政治、集團(tuán)政治將被共同體政治嬗遞，分裂的世界將被全球化的、沒有分界線的世界替代。

　　顯然，在蘇聯(lián)解體后的國(guó)家構(gòu)建和民族構(gòu)建雙重進(jìn)程中，俄羅斯精英充滿了樂觀主義精神。葉利欽等人天真地以為，俄羅斯與西方世界隔絕彼此的鐵幕和藩籬已被拆除，橫亙于過往時(shí)代的冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)疆界已被高度稀釋甚至不復(fù)存在，俄羅斯從此深深嵌入到發(fā)達(dá)世界政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展的議程之中，成為其不可分離的一部分。由此，在一個(gè)實(shí)質(zhì)上超級(jí)大國(guó)共管的體系中，俄美兩國(guó)將作為平等的伙伴而合作，并能獲得英法德日等其他西方主要力量中心的全力支持。而俄羅斯國(guó)內(nèi)的轉(zhuǎn)型也必將因“新俄羅斯”的自我定位盡獲西方扶持。就其本質(zhì)而言，這是俄羅斯在蘇聯(lián)解體后處理對(duì)西方關(guān)系時(shí)第一次主動(dòng)地“去政治化”，盡管其實(shí)質(zhì)是一個(gè)高度政治化的向西方一邊倒的戰(zhàn)略選擇。

　　葉利欽在蘇聯(lián)解體之初對(duì)奉行“去政治化”的親西方外交和內(nèi)部推行“制度移植”式的全方位轉(zhuǎn)型的正確性深信不疑。他和他的整個(gè)執(zhí)政團(tuán)隊(duì)都認(rèn)為，要將俄羅斯從危機(jī)引向“文明之路”，必須要有決定性的“改革突破”，而且要行動(dòng)神速，才能防止共產(chǎn)黨及社會(huì)主義的復(fù)辟。走西方式的經(jīng)濟(jì)與政治制度和實(shí)踐道路于是成了唯一選項(xiàng)。顯然，這一時(shí)期的俄羅斯急于融入西方世界，對(duì)美國(guó)和俄美關(guān)系、對(duì)西方和俄西方關(guān)系都抱有不切實(shí)際的幻想，崇拜、羨慕、模仿的心態(tài)居于主導(dǎo)地位。

　　問題在于，俄羅斯既是西方的一部分，但又與其截然不同。固然，“新俄羅斯”從獨(dú)立之日起就表達(dá)了對(duì)于民主、市場(chǎng)、法治等普世價(jià)值的追隨態(tài)度，但基于龐大的空間幅員、久遠(yuǎn)的帝國(guó)傳統(tǒng)、獨(dú)特的文明特征、天然的使命意識(shí)、持久的“核心”角色，俄羅斯都不可能忘記自己的“特殊性”。一旦美國(guó)為首的西方不能就其大國(guó)意識(shí)作出俄羅斯期待的回應(yīng)，雙方的交惡也就難以避免了。

　　此時(shí)的西方對(duì)于蘇聯(lián)的一朝自我崩潰同樣沒有預(yù)期，不僅在克里姆林宮上空的紅旗墜地之際沒有心理準(zhǔn)備，甚至在那之后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都在懷疑會(huì)否是蘇共高層精英故意設(shè)定的一個(gè)陷阱。而在最終確認(rèn)昔日對(duì)手已經(jīng)不攻自破之后，美國(guó)及其西方盟友對(duì)這個(gè)自我宣布為民主國(guó)家一員的曾經(jīng)對(duì)手開始了新的限制。據(jù)休克療法之父薩克斯在2006年左右的回憶，當(dāng)時(shí)他也曾四處奔走，呼吁美國(guó)政府及其主導(dǎo)的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)向俄提供重要的政治與經(jīng)濟(jì)援助使其渡過這一難關(guān)，幫助他們完成從一個(gè)舊共產(chǎn)主義、行政指令的系統(tǒng)向一個(gè)切實(shí)的民主、文明與協(xié)作模式的轉(zhuǎn)變，但切尼等人顯然不愿意一個(gè)強(qiáng)大的俄羅斯重新崛起，因而對(duì)至關(guān)重要的債務(wù)重組乃至免除債務(wù)問題不肯松口，最終也成為俄式“休克療法”失敗的重要外部原因之一。

　　當(dāng)葉利欽在1991年歲末宣布這一大躍進(jìn)的時(shí)候，他曾預(yù)期最糟糕的情況可能在一年之后就會(huì)結(jié)束，而市場(chǎng)條件下的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇則將在1992年底開始。不幸的是，結(jié)果證明此一預(yù)期太過樂觀。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡之路較之想象來得更為漫長(zhǎng)久遠(yuǎn)，更為崎嶇不平，更為混亂不堪。葉利欽和他的伙伴們很快發(fā)現(xiàn)，西方并未將俄羅斯同樣視為冷戰(zhàn)的勝利者，而是將其貶低為冷戰(zhàn)的輸家，進(jìn)而認(rèn)為俄只能擔(dān)任西方的小伙伴而非平等伙伴。莫斯科最終發(fā)現(xiàn)，西方承諾的經(jīng)濟(jì)支持是有的，但大多數(shù)是限制性貸款，而且實(shí)際數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，還強(qiáng)加了新自由主義的處方藥。這不僅在意識(shí)形態(tài)和政治上讓人無法接受，同時(shí)也突顯了俄與西方，尤其是俄與美國(guó)之間越來越不平等的關(guān)系。在退出政壇將權(quán)力轉(zhuǎn)交給普京的直播電視講話中，葉利欽終于承認(rèn)改革計(jì)劃盡管在最初看似簡(jiǎn)單，但執(zhí)行起來卻證明異常痛苦的艱難。他曾一度相信“只要一跳，再加一擊，我們就能夠從那灰暗、停滯、集權(quán)的過去擺脫出來，進(jìn)入光明、繁榮且文明的將來”。但實(shí)踐證明與此完全相反。他痛苦地坦承，“一次跳躍并不足夠達(dá)到目標(biāo)。我在某些方面顯然有些天真。有些問題被證明是異乎尋常的復(fù)雜艱難”。結(jié)果并不是穩(wěn)進(jìn)地邁向西化，而是“通過試錯(cuò)的方式艱難前行”，很多老百姓被這些嘗試與折騰所震驚。

　　最令俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人無法認(rèn)同和接受的，是莫斯科有關(guān)俄西方“平等伙伴關(guān)系”和“俄美共治”的新兩極體系的構(gòu)想完全破產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的挫敗、西方世界的借機(jī)打壓混合國(guó)內(nèi)不斷升溫的抗議運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了克里姆林宮的第一次覺醒。這一次，豐滿的理想被骨感的現(xiàn)實(shí)折服，不斷增強(qiáng)的政治挫敗感和民族恥辱感取代了西傾西靠的最初思維。

　　1993年，克林頓政府開始公開支持“維謝格拉德集團(tuán)”國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人宣布加入北約的主張。這一舉措使莫斯科同西方國(guó)家陷入信任危機(jī)。蘇聯(lián)于上世紀(jì)80年代末至90年代初撤出東歐雖是迫不得已，但從國(guó)家安全利益角度看并非危急之舉。在蘇聯(lián)和北約國(guó)家之間形成了一條寬闊的中立國(guó)地帶。在國(guó)家解體前夕，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人將東歐國(guó)家的“芬蘭化”視為維護(hù)西部安全穩(wěn)定更加有效和更節(jié)約成本的一種方式。然而他們卻晚了一步。到1994年的歐洲安全和合作組織布達(dá)佩斯特峰會(huì)上，葉利欽公開發(fā)表“冷和平”的演講，啟動(dòng)了俄西方關(guān)系“泛政治化”的第一步。盡管此時(shí)，俄羅斯的世界格局和地區(qū)秩序觀仍然是西方中心主義的。

　　真正的“泛政治化”隨著北約的東擴(kuò)和科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)而逐步走向高潮。俄羅斯劃定的政治紅線一再被無視、被突破。莫斯科曾經(jīng)氣急敗壞地指責(zé)美國(guó)為首的西方罔顧雙方高層的君子協(xié)定，并拿出談話紀(jì)要來證明北約東擴(kuò)的非法性。但一切都于事無補(bǔ)。在此情況下，“多極世界”的主張被俄羅斯高高舉起，其實(shí)質(zhì)是要推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化，借助其他非西方的力量中心建立與美國(guó)單極霸權(quán)制衡的新世界格局。中俄印戰(zhàn)略三角成為了時(shí)任外長(zhǎng)普里馬科夫的重要倡議。葉利欽甚至公開提醒西方“一分一秒”都不要忘記俄羅斯是一個(gè)核大國(guó)，俄羅斯不害怕發(fā)生第三次世界大戰(zhàn)。

　　但在西方的戰(zhàn)略視野中，這恰恰是弱者基于憤世嫉俗所作的非理性選擇，俄羅斯被迅速看作一個(gè)“失敗的、無能的且厭世的前超級(jí)大國(guó)”。英國(guó)學(xué)者波波羅指出，如果非要給俄羅斯在這個(gè)時(shí)期賦予一個(gè)身份，那么我們可以將其看作是1998年的金融危機(jī)成為俄羅斯衰落的程度和速度的縮影。它既不能脫離蘇聯(lián)的過去，也不能塑造一個(gè)新的身份，就連想恢復(fù)之前地位的希望也破滅了。于是，在爆發(fā)大規(guī)模反美反北約民眾示威，俄空降兵“緊急降落”在普里什蒂納，俄美軍隊(duì)幾乎爆發(fā)軍事沖突，以及車臣戰(zhàn)火死灰復(fù)燃的緊急情況下，俄西方關(guān)系也由此陷入了冷戰(zhàn)以來的最低谷，充滿不切實(shí)際幻想氛圍中開始的俄西方“新型”關(guān)系的第一個(gè)十年結(jié)束了。

　　第二次“去政治化--泛政治化”循環(huán)

　　2000年1月，普京入主克里姆林宮后當(dāng)即著手恢復(fù)與西方的關(guān)系。這一次，有關(guān)身份認(rèn)同的話語(yǔ)再度充當(dāng)了俄西方關(guān)系重新接近的先遣隊(duì)。和普里馬科夫等人在葉利欽第二任期內(nèi)著力強(qiáng)調(diào)的制衡多極論不同，普京反復(fù)強(qiáng)調(diào)了西方中心的世界觀，即俄羅斯是歐洲文明不可或缺的一部分，并試圖以此共同身份構(gòu)建同美、歐溝通的橋梁，克服長(zhǎng)期積累的、因西方對(duì)俄政策目標(biāo)缺乏理解而導(dǎo)致的不信任。但不得不客觀地說，普京履新之際，俄西方關(guān)系的環(huán)境還相當(dāng)惡劣，而他本人曾經(jīng)的克格勃官員身份也令西方世界對(duì)后葉利欽時(shí)代的俄羅斯充滿了懷疑。即便如此，為了推動(dòng)俄羅斯與西方關(guān)系的再出發(fā)，普京不顧部分幕僚及軍方的反對(duì)，采取了第一個(gè)獨(dú)立的重大行動(dòng)，即修復(fù)因科索沃危機(jī)而破裂的俄北約關(guān)系，甚至表達(dá)了俄羅斯愿意成為北約成員國(guó)的驚人想法。和葉利欽相比，普京式“去政治化”的對(duì)西方政策的主線不是希望俄全面融入西方，而是采取了與西方相互融合，以及在俄、北美和西歐之間建立牢固的軍事政治同盟的政策。

　　歷史總是充滿著諸多不確定性甚至偶然性，“9·11”恐怖襲擊的發(fā)生，促成了俄西方關(guān)系的第二場(chǎng)“去政治化”的合作再次登上歷史舞臺(tái)。普京抓住了時(shí)機(jī)，于恐怖襲擊發(fā)生當(dāng)日與小布什第一個(gè)通了熱線電話，并向他表示了俄方的支持。此時(shí)的俄羅斯做好了接受美國(guó)在世界上的主導(dǎo)地位的準(zhǔn)備，不僅不打算挑戰(zhàn)這個(gè)唯一超級(jí)大國(guó)在海外的地位，更不去阻止華盛頓實(shí)現(xiàn)其全球目標(biāo)。普京通過果斷行動(dòng)幫助美摧毀了阿富汗塔利班組織，對(duì)美退出反導(dǎo)條約視而不見，同意美在阿富汗實(shí)施軍事行動(dòng)期間臨時(shí)駐軍中亞，對(duì)美幫助培訓(xùn)格魯吉亞軍隊(duì)毫無異議等行為表達(dá)了構(gòu)建“去政治化”的新型俄美關(guān)系的良好意愿。作為交換，俄羅斯要求美國(guó)承認(rèn)它在獨(dú)聯(lián)體地區(qū)的主導(dǎo)地位和特殊利益。

　　這似乎是冷戰(zhàn)結(jié)束后俄羅斯第一次找到其被西方認(rèn)可的身份：在加快國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)型的同時(shí)充當(dāng)西方的重要伙伴。在這個(gè)普京設(shè)想的新合作框架內(nèi)，作為全球唯一超級(jí)大國(guó)地位的美國(guó)得到俄的尊重，俄則可以適當(dāng)?shù)赜绊懨绹?guó)的政策走向，被美國(guó)重視，并作為美國(guó)真正意義上的主要戰(zhàn)略伙伴而不被邊緣化。2002年4月的俄美削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約和一個(gè)月之后俄羅斯與北約理事會(huì)的成立都表明，俄西方關(guān)系的新蜜月期又回來了。

　　但希望越大，失望越大!當(dāng)美國(guó)明確奉行推翻伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)的政策時(shí)，一度熱絡(luò)的俄美對(duì)話中止了。華盛頓拒絕以任何方式承認(rèn)俄在后蘇聯(lián)空間所擁有的特殊地位。俄在國(guó)際反恐斗爭(zhēng)中提供的援助成為一筆無需償還的債務(wù)。對(duì)于克里姆林宮的“價(jià)目表”，白宮只是一笑了之。

　　更大的挑戰(zhàn)在于2003年，“尤科斯案”、格魯吉亞“玫瑰絨革命”和2004年“別斯蘭事件”以及烏克蘭的“橙色革命”接踵而至，直接將俄西方關(guān)系，尤其是俄美關(guān)系的些許溫情吹得一干二凈。這幾次事件，尤其是克里姆林宮精心選擇和扶持的亞努科維奇最終在烏克蘭政權(quán)的爭(zhēng)奪中含恨而去，這觸及了俄羅斯的后蘇聯(lián)的身份意識(shí)的核心。這幾件國(guó)內(nèi)和國(guó)際大事使普京對(duì)于俄可以成為西方平等伙伴的幻想最終破滅了。整個(gè)俄羅斯高層再次回到了傳統(tǒng)的堡壘思維中，認(rèn)為西方對(duì)俄從來都是奉行兩手政策，其本質(zhì)還是要削弱、遏制俄羅斯，防范俄羅斯的重新崛起。在普京及其側(cè)近人士看來，西方對(duì)俄政策不會(huì)脫離出這一框架，只不過是某個(gè)階段對(duì)俄強(qiáng)硬的一面更為突出，某個(gè)階段對(duì)俄示好的一面又明顯上升。這一過程將會(huì)持續(xù)，直至俄西方實(shí)力對(duì)比發(fā)生質(zhì)的變化。

　　從這時(shí)開始，一個(gè)日益清晰的以西方為主要他者的后蘇聯(lián)俄羅斯的身份開始逐漸形成。用英國(guó)學(xué)者波波羅的話來講，這個(gè)身份是一個(gè)混合體，仍在繼續(xù)地演變，不僅結(jié)合了沙皇時(shí)代和蘇聯(lián)時(shí)代的思想和特質(zhì)，更注入了現(xiàn)代的元素，反映了全球化對(duì)相互依存的影響。一種新的救世主精神將這些無關(guān)聯(lián)的因素結(jié)合起來，其核心信念在于俄羅斯注定是一個(gè)大國(guó)，而21世紀(jì)初俄羅斯的重新崛起在某種意義上可以說是“一種歷史的回歸”。

　　在這一思維的主導(dǎo)下，俄西方關(guān)系再次進(jìn)入了“泛政治化”的軌道。2007年2月的慕尼黑國(guó)際安全會(huì)議上，普京不僅對(duì)華盛頓的政策進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)，還開出了莫斯科愿同美合作的條件，包括承認(rèn)俄羅斯政治現(xiàn)狀、不干涉俄羅斯內(nèi)政、保持平等關(guān)系、以相互尊重利益為合作基礎(chǔ)等。但西方再一次冷眼相對(duì)，并沒有與莫斯科相向而行。

　　2008年8月8日，俄羅斯與格魯吉亞爆發(fā)的“五日戰(zhàn)爭(zhēng)”宣告了俄西方關(guān)系的第二次“去政治化--泛政治化”周期高潮的到來。當(dāng)俄羅斯黑海艦隊(duì)停靠在阿布哈茲港口時(shí)，美國(guó)第六艦隊(duì)的旗艦正向格魯吉亞海岸駛?cè)ィ@可能是當(dāng)時(shí)最危險(xiǎn)的時(shí)刻。俄西方關(guān)系正以驚人的速度滑向沖突邊緣。此時(shí)，俄羅斯決策者已經(jīng)在某種程度上回到了原蘇聯(lián)時(shí)期對(duì)國(guó)際環(huán)境的看法，即把世界看作是一個(gè)充滿敵視和競(jìng)爭(zhēng)性的世界;擁有一種地理上被包圍的恐懼;由零和博弈主導(dǎo)的戰(zhàn)略文化以及由勢(shì)力均衡和全球支配的戰(zhàn)略文化。在此情況下，俄西方不斷地隔空交火和隨之而來的關(guān)系降至冷戰(zhàn)后第二個(gè)冰點(diǎn)也就不足為奇了。

　　第三次“去政治化--泛政治化”循環(huán)

　　相對(duì)更為自由的梅德韋杰夫和普京實(shí)現(xiàn)二人換位后，俄西方關(guān)系迎來了新的一波“去政治化”的國(guó)家間關(guān)系重建過程。從2009年開始，在初步克服了“五日戰(zhàn)爭(zhēng)”的震蕩效益后，俄美在全球權(quán)力轉(zhuǎn)移加速的大背景下推動(dòng)了恢復(fù)關(guān)系的“重啟”進(jìn)程。同期，俄羅斯與歐洲也開始致力于推動(dòng)“現(xiàn)代化合作伙伴關(guān)系”的構(gòu)建。

　　這一次，支持俄西方關(guān)系回歸合作狀態(tài)的是俄羅斯精英的另一番世界想象：2008年的金融危機(jī)背景下的中國(guó)崛起已經(jīng)成為國(guó)際格局調(diào)整的關(guān)鍵因素;國(guó)際關(guān)系中的無序性正在增長(zhǎng)，并主要體現(xiàn)為全球和地區(qū)層面上對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)進(jìn)程控制力的下降;國(guó)際格局的未來核心問題將是美國(guó)和西方的整體性衰落和中國(guó)崛起之間的矛盾;在西方整體衰退背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)蒸蒸日上的發(fā)展可能會(huì)引起美國(guó)及其盟友實(shí)施針對(duì)中國(guó)的遏制戰(zhàn)略，或者將中國(guó)引入沖突。中國(guó)并不希望卷入其中，但已身不由己。基于此，俄高層認(rèn)為自身將逐漸成為大國(guó)競(jìng)相爭(zhēng)取的對(duì)象，其核心依據(jù)是：在西方衰落和中國(guó)崛起的大背景下，各方圍繞俄羅斯的爭(zhēng)奪似正日益明顯，這既是基于俄的資源和歐亞大陸的重要戰(zhàn)略地位，更是由于俄可能成為左右力量平衡的“最后一根稻草”。各種力量都試圖拉攏俄加入到自身陣營(yíng)。俄似能扮演類似冷戰(zhàn)時(shí)期中美蘇戰(zhàn)略三角中的中國(guó)角色，因而俄處于歷史最佳的發(fā)展機(jī)遇期。

　　俄羅斯著名智囊機(jī)構(gòu)對(duì)未來20年的國(guó)際格局發(fā)展態(tài)勢(shì)評(píng)估樂觀地認(rèn)為，安全與發(fā)展問題的全球化，已經(jīng)并將繼續(xù)使主要大國(guó)政治精英的戰(zhàn)略思維發(fā)生變化，即不再追求作為“力量中心”的絕對(duì)利益，而將更多奉行 “負(fù)責(zé)任大國(guó)”的立場(chǎng)。在此基礎(chǔ)上，大國(guó)關(guān)系中競(jìng)合并存的特點(diǎn)將更加明顯。它們總體上為解決全球安全問題進(jìn)行合作，但又在選擇解決方案時(shí)開展競(jìng)爭(zhēng);它們?cè)诖诉M(jìn)程中既考慮其自身利益，又觀照其他大國(guó)的利益并與之協(xié)調(diào)。因此，未來20年世界發(fā)展演進(jìn)中將不會(huì)出現(xiàn)過往20年間較為典型的劇變和震蕩。相互依賴的日益增強(qiáng)將增加不同國(guó)家利益的公約數(shù)，有可能形成一個(gè)合作大于競(jìng)爭(zhēng)的全新國(guó)家間關(guān)系。

　　但顯然，普京2012年重返克里姆林宮再一次宣告了俄西方關(guān)系“泛政治化”周期的到來，而烏克蘭危機(jī)則是這一周期的新高潮。如果說普京再度出任總統(tǒng)強(qiáng)化了西方對(duì)俄羅斯偏離民主道路滑向?qū)Ｖ企w制的陳見，從而迫使雙方進(jìn)入政治道德的決戰(zhàn)陣地的話，那么，烏克蘭危機(jī)的爆發(fā)和逐漸升級(jí)則全面改變了普京當(dāng)局的內(nèi)外政經(jīng)議程，使得俄西方的“第二次冷戰(zhàn)”比以往來得更真實(shí)更猛烈一些。在某種程度上，深度卷入烏克蘭危機(jī)的俄羅斯和西方的行為邏輯具有強(qiáng)烈的歷史周期內(nèi)涵。這只是過往數(shù)百年間俄西方在中部歐亞地區(qū)復(fù)雜博弈的一個(gè)縮影。問題的核心恰恰在于俄羅斯和作為“他者”的西方對(duì)彼此角色的認(rèn)定出現(xiàn)了嚴(yán)重的張力。俄羅斯已經(jīng)習(xí)慣將自我塑造為國(guó)際和地區(qū)事務(wù)的“核心力量”。而對(duì)西方而言，俄羅斯始終不是現(xiàn)代性、進(jìn)步性的產(chǎn)物，因而懷疑俄羅斯并非真心要從政治、經(jīng)濟(jì)、文化上接受歐洲標(biāo)準(zhǔn)而只能充當(dāng)邊緣性權(quán)力。由此，自沙俄伊始的俄羅斯外交始終圍繞著謀求“核心”力量的認(rèn)同、消除西方視野中的邊緣身份而運(yùn)行。在此過程中，除了短暫的與西方合作外，更多的情況是：為了獲取西方對(duì)俄切身利益的關(guān)注，俄不惜用越來越激烈的方式體現(xiàn)自身的存在，這反過來又刺激了西方內(nèi)心對(duì)俄的隱性恐懼，從而被西方視為一種挑戰(zhàn)性和破壞性兼具的“修正主義”力量予以打壓。這一點(diǎn)在此輪烏克蘭危機(jī)中表現(xiàn)得尤為明顯。因此，無論烏克蘭危機(jī)最后如何解決，俄西方相互認(rèn)知的“核心--邊緣”綜合體結(jié)構(gòu)都極有可能進(jìn)一步固化。換言之，俄羅斯的堡壘意識(shí)和傳統(tǒng)的“不安全感”有望再度成為一種主流思潮。

　　與西方重新融合的可能性？

　　當(dāng)普京一次被問到為什么俄羅斯沒有成功地與西方建立牢固的關(guān)系時(shí)，他曾譏諷地回答道：為什么西方?jīng)]有成功地與俄羅斯建立穩(wěn)固的關(guān)系呢?就身份認(rèn)同的構(gòu)建需要本我和他我二者的共同作用而言，普京至少說對(duì)了一半。俄羅斯曾一次一次地主動(dòng)向西方靠攏，只為獲得平等對(duì)話和合作伙伴的身份，但卻在一次又一次的碰壁中被肆無忌憚地視為只是失敗的蘇聯(lián)帝國(guó)遺留下來的沒有枝蔓的樹干、一個(gè)虛弱的國(guó)際乞討者、一個(gè)靠石油維持生存、沒有資格獲得意外財(cái)富的失敗國(guó)家、一個(gè)地區(qū)性的欺凌弱小者的國(guó)家。

　　縱觀后冷戰(zhàn)時(shí)期俄西方關(guān)系中的三次“去政治化--泛政治化”循環(huán)，可以看到俄羅斯自我的定位與西方對(duì)俄的定位之間始終存在著一定偏差并在不同時(shí)期表現(xiàn)為從低到高的不同組合。這正是兩者之間時(shí)而合作，時(shí)而競(jìng)爭(zhēng)，時(shí)而親密，時(shí)而疏遠(yuǎn)的秘密所在。俄曾經(jīng)幻想通過政治上從全能主義制度向自由民主制度、經(jīng)濟(jì)上從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型“匯入人類文明主流”，但最終卻在西方對(duì)俄固有的“邊緣”角色設(shè)定中以一種毅然決然的幾乎是逆向而行的方式在一定程度上實(shí)現(xiàn)了“歷史的回歸”。美國(guó)和西方國(guó)家一系列事件中表露出的霸權(quán)心態(tài)，極大地刺激了俄羅斯的很多社會(huì)精英和一般大眾對(duì)西方的反感，這使得原本植根于俄民族心理中的反西方因子再一次膨脹。克里姆林宮最終得出結(jié)論，以美國(guó)為首的西方國(guó)家忙于實(shí)現(xiàn)自身利益，不會(huì)將俄視為平等伙伴，更不用說是與美國(guó)同樣強(qiáng)大的伙伴。最初的懷疑慢慢發(fā)展成確信，即西方國(guó)家并不相信俄羅斯民主轉(zhuǎn)型的成功。而美、德、英、法背棄了曾向戈?duì)柊蛦谭蜃鞒龅牟粩U(kuò)大北約的口頭承諾，極大地震動(dòng)了俄羅斯的精英階層，并成為西方自私和背信棄義的明證，即西方只是利用俄羅斯來達(dá)到自身的目的。慢慢地，俄羅斯在轉(zhuǎn)型的艱難進(jìn)程中逐漸體認(rèn)了理想化的西方形象的破滅進(jìn)程。俄在兩個(gè)基本層面上發(fā)現(xiàn)西方不可以直接作為俄羅斯發(fā)展的不可替代的楷模：一方面，西方與俄羅斯存在著利益分野和除了合作之外的更多競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系;另一方面，西方的知識(shí)思想不能直接套用到俄羅斯的現(xiàn)實(shí)中來。

　　俄西方關(guān)系在后冷戰(zhàn)時(shí)期的周期性變化還可以從民族主義的一面得以解釋：在實(shí)現(xiàn)制度轉(zhuǎn)型后，俄羅斯既要完成歷史上孜孜以求的現(xiàn)代化的任務(wù)，以西方的標(biāo)準(zhǔn)完成對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的改造，又要捍衛(wèi)本民族的利益，而這不完全是以西方價(jià)值為轉(zhuǎn)移的，這種內(nèi)在的緊張導(dǎo)致民族主義成為一種經(jīng)常性的政治選擇。外交上的民族主義取向?qū)嶋H上是俄國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的現(xiàn)代化進(jìn)程中的一種伴生現(xiàn)象。故此，在新的歷史起點(diǎn)上，俄羅斯以“回歸西方文明大家庭”始，但又以“堅(jiān)持自身文明的主體性”告終;以新自由主義理念主導(dǎo)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革始，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)的加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)干預(yù)終;以放棄部分主權(quán)始，以強(qiáng)化“主權(quán)民主”終;以強(qiáng)調(diào)全球認(rèn)同始，以回歸民族認(rèn)同終。而在外交上，則表現(xiàn)為以向西方一邊倒的政策始，以俄西方關(guān)系的下降和惡化更為常態(tài)化告終，并且為了獲得與西方平等對(duì)話的地位，俄對(duì)“核心”，也即大國(guó)身份的追求日益強(qiáng)烈。這種變化無疑正是俄羅斯外交傳統(tǒng)的延續(xù)。

　　因此，從某種程度上講，對(duì)于俄羅斯而言，西方不純粹是一個(gè)體系、一個(gè)陣營(yíng)，而首先是一個(gè)隱喻。俄羅斯身份認(rèn)同的構(gòu)建，都可以從這個(gè)隱喻中找到源泉，它可以是合作性的，也可以是沖突性的，具體則取決于對(duì)彼此作用的認(rèn)可程度。無論如何，如果未來俄從建立一個(gè)“新的世界秩序”的構(gòu)想轉(zhuǎn)變?yōu)樵敢馀c西方進(jìn)行有限的重新融合，那么這一定是以俄方利益為基準(zhǔn)的整合。保留自身獨(dú)特的身份，確保在新合作框架內(nèi)的主要角色和行動(dòng)自由將始終是俄羅斯的基本訴求。如果西方能夠滿足俄的這些需求，烏克蘭危機(jī)也未嘗不能成為新一輪“去政治化”合作的起點(diǎn)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)