【埃博拉病毒會(huì)是從美國(guó)生物戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)室擴(kuò)散出來的嗎？這一說法在國(guó)內(nèi)外都頗有市場(chǎng)。美國(guó)知名教授及律師弗朗西斯·博伊爾（Francis A. Boyle）日前接受希臘新聞網(wǎng)站tvxs.gr采訪時(shí)表示，美國(guó)一直把西非當(dāng)作規(guī)避《生物武器公約》（Convention on Biological Weapon）、進(jìn)行生物戰(zhàn)研究的離岸中心。他雖然坦言，“沒有證據(jù)”證明埃博拉病毒是美國(guó)在西非的實(shí)驗(yàn)室有意擴(kuò)散出來的，但指出，歷史上美國(guó)疾控中心和研究人員與中情局等存在密切的合作。】

　　問：埃博拉是否如專家所說，僅僅是一場(chǎng)因非洲人員、設(shè)備和藥物嚴(yán)重短缺而導(dǎo)致的健康危機(jī)?

　　答：那根本不是事實(shí)，只是人云亦云的宣傳口徑罷了。在我看來，我們面對(duì)的是美國(guó)在非洲西海岸建立生物戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行生物戰(zhàn)研究造成的結(jié)果。如果你查看美國(guó)疾病控制中心制作的地圖，就會(huì)看到這些實(shí)驗(yàn)室的具體位置。它們就在非洲西海岸爆發(fā)埃博拉疫情的腹地。所以，我認(rèn)為，這其中某個(gè)或若干個(gè)實(shí)驗(yàn)室，是埃博拉疫情之源。

　　問：美國(guó)政府機(jī)構(gòu)本應(yīng)在這些實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行防御性生物戰(zhàn)研究。關(guān)于他們的研究課題有沒有什么信息?

　　答：那都是他們自己說的。如果你去問疾病控制中心或五角大樓在做什么……他們會(huì)說那是防御性(研究)，但這種說法只是公關(guān)幌子，沒有任何意義。這是哄人的把戲。他們說，“我們必須研制疫苗”，那只是他們自我辯護(hù)的說法。他們說，“要研究疫苗我們必須先研制生物戰(zhàn)藥劑”——一般通過DNA基因工程——然后他們?cè)僭噲D研制疫苗。所以這是兩種用途類型的研究。我還沒有讀完所有有關(guān)生物戰(zhàn)的合同，但這是五角大樓和疾病控制中心的典型手段，他們至少?gòu)?980年代就開始這么做了。疾控中心早在1988年便開始在塞拉利昂——埃博拉疫情腹地——為五角大樓進(jìn)行生物戰(zhàn)研究。我手上有確鑿證據(jù)——來自五角大樓的文件。實(shí)際上，研究項(xiàng)目上馬的時(shí)間很可能更早，因?yàn)樗麄冞€得花時(shí)間建造實(shí)驗(yàn)室。所以我們知道迪特里克堡(觀察者網(wǎng)注：位于離美國(guó)首都華盛頓不到50英里的馬里蘭州迪特里克堡，曾是美國(guó)生物武器研究中心，現(xiàn)為生物國(guó)防項(xiàng)目基地)和疾病控制中心都參加了這個(gè)項(xiàng)目;杜蘭大學(xué)這個(gè)美國(guó)著名——或者說臭名昭著——的生物戰(zhàn)中心也參加了。他們都參加了。

　　另外，1980年代，美國(guó)政府為了規(guī)避《生物武器公約》，確保其前殖民地利比里亞，絕不成為《生物武器公約》的締約方，這樣美國(guó)就能在那里進(jìn)行生物戰(zhàn)研究。同樣，第三個(gè)受埃博拉病毒感染的西非國(guó)家?guī)變?nèi)亞，甚至根本沒有簽署《生物武器公約》。所以，在我看來，美國(guó)各政府機(jī)構(gòu)一直在西非活動(dòng)，試圖規(guī)避《生物武器公約》，并進(jìn)行生物戰(zhàn)研究。的確，我們知道那兩位“生化戰(zhàn)士”中的一位在《紐約時(shí)報(bào)》上承認(rèn)，他們?nèi)ツ抢锊皇菫榱藱z查或治療。那不是建立這些實(shí)驗(yàn)室的目的。我認(rèn)為，當(dāng)?shù)剡@些實(shí)驗(yàn)室的真實(shí)目的是為美國(guó)政府不同部門進(jìn)行生物戰(zhàn)研究。的確，其中很多是由美國(guó)國(guó)際開發(fā)署建立的。所有人都知道，美國(guó)國(guó)際開發(fā)署上上下下都被中情局滲透了，中情局也與生物戰(zhàn)研究有關(guān)。

　　問：關(guān)于埃博拉，我們被告知的是實(shí)情嗎?那種大爆發(fā)是突然開始的嗎?它為何擴(kuò)散這么快?

　　答：我們?cè)诜侵尬骱０侗l(fā)的是扎伊爾型埃博拉，埃博拉病毒5種亞型中最危險(xiǎn)的一種。扎伊爾型埃博拉發(fā)端于離非洲西海岸3500公里的地方。它絕不可能自行傳播了3500公里。如果你讀過哈佛大學(xué)近期發(fā)表的關(guān)于西非扎伊爾亞型埃博拉病毒的DNA分析，里面完全沒有解釋該病毒如何擴(kuò)散到西非。事實(shí)上，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道稱，早在1976年當(dāng)?shù)鼐驮l(fā)現(xiàn)過扎伊爾亞型埃博拉病毒。然后世界衛(wèi)生組織下令將該病毒送往英國(guó)波頓丘陵(觀察者網(wǎng)注：英國(guó)政府軍工科技園，坐落于威爾特郡)——也就是英國(guó)版的迪特里克堡。他們?cè)谀抢餅橛?guó)制造了各式各樣的生物武器，然后英國(guó)將其送到美國(guó)疾病控制中心。我們知道美國(guó)疾控中心涉及生物戰(zhàn)研究是事實(shí)。然后，根據(jù)我在公開記錄中搜集的各種信息，疾控中心和其他幾個(gè)美國(guó)生物武器研究機(jī)構(gòu)把扎伊爾亞型埃博拉病毒送到了西非，到他們的實(shí)驗(yàn)室里，他們正在那里針對(duì)它進(jìn)行生物戰(zhàn)研究。所以，我認(rèn)為這就是當(dāng)前西非埃博拉病毒疫情的源頭。

　　問：他們?yōu)槭裁催@樣做?

　　答：他們?yōu)槭裁催@樣做?正如我指出的，為了規(guī)避《生物武器公約》。美國(guó)是該公約的締約方之一。所以，“生化戰(zhàn)士”一直在進(jìn)行攻擊型和防御型生物戰(zhàn)研究，違反《生物武器公約》。操作上，他們?cè)噲D把生物武器從美國(guó)轉(zhuǎn)移到西非的利比里亞和幾內(nèi)亞等國(guó)，它們都不是公約締約方。塞拉利昂是締約方。但塞拉利昂和利比里亞社會(huì)動(dòng)蕩，世界不會(huì)真正注意到這些實(shí)驗(yàn)室發(fā)生了什么。

　　問：美國(guó)派軍隊(duì)與埃博拉病毒“斗爭(zhēng)”，你怎么看?

　　答：美國(guó)軍隊(duì)剛剛?cè)肭至死壤飦啞Ｋ麄兿蚶壤飦喤扇チ说?01空降師。那是精銳作戰(zhàn)部隊(duì)，但卻沒有受過任何醫(yī)療訓(xùn)練。他們到那里，是為了在利比里亞建立軍事基地。英國(guó)在塞拉利昂也在做同樣的事情。法國(guó)則在馬里和塞內(nèi)加爾(做了同樣的事情)。所以，他們派遣軍事人員不是為了治療病患。不，我很遺憾。

　　駐非洲美軍司令戴維·羅德里格斯在新聞發(fā)布會(huì)上解釋美軍在非洲的行動(dòng)

　　問：他們不怕埃博拉失去控制嗎，甚至在美國(guó)或歐盟大規(guī)模擴(kuò)散?

　　答：它已經(jīng)在美國(guó)和歐盟出現(xiàn)了。所以，就在那里了。這帶來了一個(gè)問題：這些實(shí)驗(yàn)室是否已經(jīng)將扎伊爾亞型埃博拉病毒制成了武器?對(duì)此我沒有答案。我正試圖找到答案。所以，情況要比世界衛(wèi)生組織或美國(guó)疾控中心告訴大家的要嚴(yán)重得多。世衛(wèi)組織和疾控中心正忙于此事。他們知道發(fā)生了什么。因?yàn)槭鞘佬l(wèi)組織1976年出于生物戰(zhàn)目的，下令將扎伊爾亞型埃博拉病毒送到波頓丘陵的。所以，這可能比世衛(wèi)組織和疾控中心聲稱的危險(xiǎn)得多。

　　問：有專家最近告訴《福布斯》雜志，“伊斯蘭國(guó)”(ISIS)都可能會(huì)把埃博拉病毒當(dāng)作武器。我想聽聽你在這方面的意見。

　　答：這純屬在玩宣傳手段。這些人正試圖轉(zhuǎn)移公眾輿論對(duì)事實(shí)的關(guān)注。我的意見是，近期疫情的根源來自美國(guó)在西非的生物戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)室。這就是那里發(fā)生的事情。ISIS與這毫無關(guān)系。那只是試圖將公眾注意從正在發(fā)生的事情上轉(zhuǎn)移開來的宣傳伎倆。他們?cè)诿绹?guó)也做同樣的事情。這是我們要集中關(guān)注的，這是第一。第二，我們必須確定：這種扎伊爾亞型埃博拉病毒到底有沒有被波頓丘陵或美國(guó)疾控中心或美國(guó)生物戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)室轉(zhuǎn)基因化?它比現(xiàn)在看起來的要危險(xiǎn)得多。我沒有說，埃博拉病毒是這些實(shí)驗(yàn)室有意擴(kuò)散出來的，我沒有證據(jù)。它可能是無意泄露出來的。但這真的是我們需要聚焦的事情。不是ISIS。那很荒唐，可笑。

　　問：你認(rèn)為接下去該做些什么?

　　答：1985年，我在尼加拉瓜調(diào)查游擊隊(duì)暴行的時(shí)候，那里突然爆發(fā)了出血性登革熱，與埃博拉癥狀很像。我覺得非常可疑。我去見了尼加拉瓜政府某些最高級(jí)官員，并對(duì)他們說，“你知道，這很可能是美國(guó)針對(duì)尼加拉瓜的生物戰(zhàn)。他們?cè)诠虐鸵沧鲞^同樣的事。我的建議是，你們召集醫(yī)療衛(wèi)生專家，不是政治家，研究一下這個(gè)情況。如果你們同意，如果這就是事情的真相，你們就向聯(lián)合國(guó)安理會(huì)投訴美國(guó)違反《生物武器公約》”。最后，他們照我說的做了。現(xiàn)在，我不是建議希臘當(dāng)局發(fā)起針對(duì)美國(guó)的投訴。我對(duì)你們提出的建議，與我對(duì)尼加拉瓜提出的建議一樣，那就是你們要召集頂級(jí)專家、遺傳學(xué)家和醫(yī)生等人開會(huì)。

　　我不是在告訴希臘做什么，只是告訴你們?cè)趺醋觥６@需要立刻去做。甚至應(yīng)該已經(jīng)在做了才好。但好吧，遲做總比不做好。

　　弗朗西斯·博伊爾是美國(guó)著名教授、國(guó)際法從業(yè)者和支持者，擁有哈佛大學(xué)法學(xué)博士和政治科學(xué)博士學(xué)位。他曾負(fù)責(zé)起草美國(guó)《1989年生物武器反恐法案》，該法案是美國(guó)針對(duì)1972年《生物武器公約》制定的執(zhí)行法案。他曾任職大赦國(guó)際董事會(huì)，并代波斯尼亞-黑塞哥維亞在國(guó)際法院出庭。他現(xiàn)在美國(guó)伊利諾伊大學(xué)教國(guó)際法。

　　觀察者網(wǎng)摘譯自美國(guó)獨(dú)立新聞網(wǎng)站信息交流中心(Information Clearing House)網(wǎng)站文章“US Bio-warfare Laboratories In West Africa are The Origins Of The Ebola Epidemic”。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)