據英國金融時報網報道，40年前的8月9日，理查德•尼克松辭去美國總統一職，此舉成為一起劃時代事件。他因而避開美國國會按照憲法規定的“重罪和不當行為”這一標準，幾乎肯定會通過的彈劾和定罪。這件事源起于1972年夏天，發生在民主黨水門大廈辦公室里那次失敗的盜竊。

　　如今彈劾這個詞再次不脛而走，此次彈劾由美國國會內外最激進的右派發動，對象是美國總統巴拉克•奧巴馬。目前這樁有“精簡版彈劾”之稱的訴訟案正在進行中，發起者為眾議院的共和黨多數派，他們指控奧巴馬違憲，具體而言就是他單方面推遲執行雇主支付令(其地標性醫改法律的一部分)。但坦率而言，他們提出訴訟的原因是受不了奧巴馬的大膽。

　　水門事件之后，這么多年里實際接受總統彈劾審判的只有比爾•克林頓，其罪名是偽證罪，因為他在就自己與白宮實習生莫妮卡•萊溫斯基性關系的宣誓證詞中作了偽證。最后他在參議院過關。此前美國歷史上只有安德魯•約翰遜總統在1868年被彈劾過，最終在參議院僅以一票之差幸免。

　　這就引發了一個不可避免的問題：后面發生的這3起訴訟案之間有無可比性呢?從它們各自的法律依據來看，籠統的答案必然是徹底否定的。

　　尼克松倒在大量證據面前，幾乎所有證據最后都公之于眾，有很多證據戲劇化地在國會聽證會上曝光。不僅震驚全國，也令立法機關(包括共和黨和民主黨兩個陣營)人瞠目結舌。正如當時各方普遍承認的，體制起到了應有的作用。

　　但從中也可看出一條共同脈絡?；剡^頭來看，20世紀70年代時政治文明和問責制還受到重視，接下來的20年也是如此。可是當共和黨在1994年中期選舉獲得壓倒性勝利，將紐特•金里奇推上了美國眾議院議長的位子后，一切就終結了。他開啟了政治意識形態與破壞戰術結合的風氣。

　　他的套路基本上就是破壞克林頓總統的合法性，這一點從他先前對白水事件發起的調查就可明顯看出。他的策略沒有奏效，因為克林頓在1996年輕松連任，但這位總統隨后向政敵獻上萊溫斯基事件。但他仍順利過關，因為公眾認為，無論克林頓存在什么個人缺陷，但他不是個壞總統，更沒犯過有損于國家的“重罪和不當行為”。

　　可猖獗的黨派之爭的種子已徹底埋下。一些民主黨人曾認為應當彈劾喬治·W·布什總統，理由是他在發動伊拉克戰爭的原因上撒了謊。但值得肯定的是，南希•佩洛西在2006年中期選舉后成為眾議院議長，她告訴那些人彈劾“不是選擇”。

　　她的繼任者約翰•博納大概也想如法炮制，可惜他對自己黨團的控制力與奧巴馬對國會的控制力不相上下。就在最近，他們迫使他收回自己為減輕中美洲兒童涌入美國所帶來的邊境危機而提出的溫和法案。此前共和黨參議員、茶黨分子特德•克魯茲也坐到國會的另一邊，鼓動與他志同道合的眾議員更堅定地反對自己的領導。

　　真正統治共和黨的就是這類瘋子(沒有別的詞比這個詞更貼切，而且許多瘋子—比如克魯茲—都來自德州)，這兩年他們一直在嚷嚷彈劾，哪怕承認沒有真正理由時也如此。他們對于在他們眼里是某種外國人/穆斯林/共產黨的奧巴馬總統如此仇視，以至于他們樂于退而求其次，在法庭起訴他。

　　而且考慮到司法體系的現狀，他們很可能取得一定成功。就在幾天前一位聯邦法官裁定，哥倫比亞特區禁止在公開場合攜帶武器的規定違憲，仿佛美國的開國元勛們會樂意看到佩戴左輪手槍、肩扛AK-47、挎著彈藥帶的人出入每家星巴克……哦，也在美國國會和白宮的走廊上轉悠。

　　所有這些彈劾叫嚷已證明對民主黨籌款有利，以至于共和黨聲稱這一切是由對方挑起的。政治話語竟然淪落到這么無恥的低水平。而且如果按照預期，共和黨在11月的中期選舉中保留眾議院控制權，并奪回參議院，那么這種現象可能不太會好轉。他們的方法可能會讓他們喪失2016年大選獲勝的機會，那時婦女、西語裔和其他所有人數越來越多的少數族裔會起來反抗，但沒有真正政府的2年時間將是漫長難熬的。

　　從沒人想過會以懷念的眼光回望20世紀70年代，但正因為當時的人真心認為彈劾總統不是鬧著玩的，尼克松才得到妥善處理。那時體制起到了作用，但如今已經毀了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號