美參議院匿名人士：誰是美國兩黨最大的金主？

　　(本文摘自趙怡寧著《探訪美國政黨政治：美國兩黨精英訪談》，中國人民大學出版社2014年8月出版)

　　這是一次應被采訪人要求匿名的采訪。被采訪人明確講，接受采訪“只是為了幫助你寫作”，所以在這里記者隱去了他的姓名與職務。記者在2006年調研美國對中國“匯率懲罰案”時也遇到過類似的情況，美國參議院少數黨領導人在接受采訪時也提出了同樣的要求。盡管如此，這是一次重要且真實的對“內部”人的采訪，他所提供的“內幕”仍舊值得了解。

　　參議院結束惡意拖延的規則急需改革

　　趙憶寧：能介紹一下您目前所關心的問題嗎?

　　匿名者：從2009年春天開始，我們經歷了華爾街金融改革(多德弗蘭克法案)，也一起目睹了財政懸崖等一系列危機。目前，參議院的工作重點是移民改革，以及多德弗蘭克法案所創建的消費者金融保護局(Consumer Protection Bureau)。來自馬薩諸塞州的國會參議員伊麗莎白·沃倫(Elizabeth Warren)被提名擔任消費者金融保護局第一任局長，還沒有通過參議院的批準。共和黨宣布，在規定局長職責義務的法規出臺之前，他們不愿意批準任何局長的任命，因為他們認為局長權力太大。在華盛頓，關于這方面的討論非常復雜，討論的結果也非常重要。

　　趙憶寧：建立消費者金融保護局的初衷是什么?

　　匿名者：2008年金融危機爆發的主要原因之一，就是普通消費者在向銀行貸款買房的時候，沒有得到很好的商業保護。他們的貸款利率應該是確定的，而且應該是長期穩定的。但是銀行和非銀行金融機構為了盈利，可以說是欺騙民眾購買對自己不利的貸款，也就是次級貸款。而次級貸款又是金融危機爆發的導火索。所以，為了保護消費者，我們決定要建立一個金融方面的消費者保護局。過去的銀行管理機構只重視銀行是否能盈利，而不重視整個金融系統的穩定，以及對民眾的保護，這也是導致2008年金融危機的原因之一。因此，金融消費者保護是美國已經實施的改革之一。但是由于民主黨和共和黨的相互斗爭，我們的改革方案很難實施。

　　趙憶寧：消費者金融保護局是政府部門?還是一個非政府組織?

　　匿名者：美國的銀行管理系統是比較特殊的。一般來說，美國的行政部門的首腦是總統，下設各個部門，包括國務院、財政部等。而銀行管理組織，包括美聯儲和消費者金融保護局，名義上是屬于行政部門，而且領導人也是總統任命、由參議院批準的，但是實際上它們是獨立的管理機構。也就是說，總統不能指揮這些機構的領導人，也不能開除他們，除非他們有違規行為。因此，它們都是獨立的行政機構。為什么要給這些機構如此大的獨立性呢?因為它們管理的都是非常有錢的行業，如果通過政治影響其管理，將會影響管理的效果。但是，現在政治對這些機構的影響力已經太多、太強了，如果總統能夠直接指揮這些機構的領導人，那么情況會更糟糕。

　　趙憶寧：您認為需要多久才能得到共和黨領導的眾議院的通過呢?

　　匿名者：我想下周我們會知道更多關于這方面的信息。因為參議院領導人亨利·瑞德(Henry Reid)已經宣布，他要解決現在局長提名遲遲無法出爐的問題。因為事件有很多未知數，所以我不能確切地給你答案。

　　趙憶寧：目前有多少提名和任命還沒有被批準呢?

　　匿名者：有許多，但是我沒法給你確切的數字。法院方面大概有80個任命還沒有在參議院得到投票。在行政方面有三個重要部門的任命處于延遲狀態，負責協調工會和公司關系的國家勞動管理委員會、環境保護局和消費者金融保護局。這三個機構的管理權力很大。共和黨不喜歡工會，因為工會一般支持民主黨，而工會和公司之間又經常有矛盾。為了減少國家勞動管理委員會的管理權力，共和黨就拒絕投票支持委員會委員的任命。2012年12月，華盛頓一家非常重要的法院做出了裁決，認為總統之前從憲法中獲得繞過參議院的權力——如果參議院不批準任命，總統也可以做正式任命——是無效的。

　　趙憶寧：這個裁決只是針對國家勞動管理委員會嗎?

　　匿名者：是的。現在的問題是，按照美國憲法規定，美國參議院必須批準總統對行政部門負責人的任命，這叫作建議和同意規則(advice & consent clause)。憲法沒有要求總統必須獲得參議院的批準。如果是國際條約，需要參議院三分之二的支持，但是任命行政職務是沒有支持率要求的。一般在沒有任何要求的時候，只需要簡單多數，也就是超過一半人支持就可以通過了。但是，由于長期習慣和參議院內部的規則，參議員有權力阻止關于某個問題的討論結束。而如果討論不結束，就不能進行投票表決，這就叫作“阻撓議事”(filibuster)，拖延時間。

　　趙憶寧：這就是我們通過電視看到的在國會講壇上朗誦莎士比亞劇本的一幕原因所在。

　　匿名者：參議員甚至不需要發言，只需要表示反對就行了。而且，參議院的規定是，需要60名參議員都反對討論延長，討論才可以結束。現在，民主黨控制的參議院席位是54個，是多數黨(在眾議院是少數黨)。但是54個席位不足以結束某些被惡意延長的討論。還有一小部分參議員依靠參議院的規則，讓這些部門的總統任命無法得到批準。那怎么辦呢?如果總統選擇任命另一個人，他們會不會同意呢?也不會。因為他們反對總統的所有提議。這是明顯的政治斗爭。通常我不是很喜歡用“政治斗爭”這個詞，或許“兩黨矛盾”更恰當。現在我們一直希望取消60個人全部同意才能結束討論的要求。我們正在討論這個問題。2013年1月我們進行了熱烈的討論，其中一個議題就是是否要求反對者在參議院里講講自己反對的原因。現在，反對者只需要提出“反對”，不需要闡述任何理由。普通老百姓不知道他究竟是英雄還是白癡。有些人認為，應該直接取消60人的規定，這有點激進。但是我認為如果反對，理應提出反對的理由，至少可以防止有人惡意搗亂。

　　趙憶寧：美國作為超級大國，竟然無法任命一個環境保護局的局長，實在是匪夷所思。環境保護局局長空缺已經多長時間了?

　　匿名者：不可思議。政治斗爭過于嚴重了。拖延了至少6個月。在經濟如此發達、如此成熟的民主制度下，竟然會發生這樣的情況，非常奇怪。而大多數老百姓都認為，華盛頓已經癱瘓了，無法解決這些問題。當然，有人支持奧巴馬，有人支持共和黨，但是這樣的政治斗爭，讓所有人對政治現狀都非常不滿。

　　媒體多元化推動政黨主張極端化

　　趙憶寧：美國兩黨政治演變到現在這個局面，您認為是什么原因造成的?

　　匿名者：我覺得首個原因是媒體多元化。三四十年前，美國只有三個大型電視臺及兩個大通訊社，這些機構沒有自己的報紙，但是小報都會轉載它們的消息。因為觀眾讀者的選擇很少，所以這些媒體的觀點也不能太極端，而是應該盡量往中間路線靠。可是現在，盡管電視、報紙的重要性不如以前，但它們都在激烈地爭奪觀眾和讀者。為了博取眼球，宣傳自己的看法，政治家們的主張就越來越靠左或者右。

　　趙憶寧：現在美國政治中，極左、極右和中間派，哪個是主流?

　　匿名者：這個問題很有意思。大多數美國老百姓是偏左或者中間偏左的，而不是極左。他們集中在東西海岸。美國中部的政治傾向是偏右的。而且一些權力很大的組織和群體，例如大公司、富人也是偏右的。所以有時候美國看上去好像是偏左的，因為我們有一名偏左的總統;但有時候看上去又是偏右的，因為大財團、富人是偏右的。

　　現在有人認為，從長期來看人口因素是非常重要的。從墨西哥來的移民占美國總人口的比例不斷上升，他們中成為美國公民的人數不斷增加。而共和黨就非常反對這種趨勢，因為共和黨是白人占多數的，而且墨西哥移民不會投共和黨的票。

　　解放黑人改變南北關系

　　趙憶寧：依據美國人口普查局2010年的數據，白人在2045年將成為少數族裔，屆時包含拉美裔等族群將占美國人口的55%。這將對共和黨帶來挑戰。

　　匿名者：完全正確。從長期來看，人口因素有決定權。

　　第二個主要原因是南北關系的變化。南北戰爭以來，南方完全是民主黨的地盤，人們完全不愿意支持共和黨。在上世紀60年代之前，北方是開放的，有錢人支持共和黨，勞動階級支持民主黨。國會有南方人、北方共和黨與北方民主黨三大利益集團。南方全是民主黨人。有時候南方民主黨和北方民主黨會進行合作。例如羅斯福總統在任期間實行的新政，通過了許多政府主持的公共工程。但有時候，北方的共和黨和北方的民主黨又會合作，例如通過禁止種族歧視的《民權法案》(Civil Rights)。南方對此當然會表示反對。

　　趙憶寧：那么現在的情況是反過來了，對嗎?

　　匿名者：60年代以來，南方越來越不屬于民主黨，而完全是共和黨的地盤。而北方，尤其是東西海岸地區，越來越屬于民主黨，例如紐約和加州。只有俄亥俄州和中西部的州，還在兩黨之間搖擺。

　　過去，政治與意識形態和黨派之間是相對分離的，當時政治是可以有討論的。民主黨內既有激進派，也有保守派，在南方是保守派，北方是激進派。共和黨內部也有北方的激進派和南方的保守派。過去有幾個共和黨參議員愿意和民主黨合作，因為他們的意識形態不是極右，而是有一些左的方面。

　　而現在，人們的看法、意識形態和他所屬的黨派之間的關系越來越“硬”，越來越缺乏彈性了。現在南方都是共和黨，共和黨內幾乎沒有激進派了。去年退休的緬因州參議員奧林匹亞·斯諾伊(Olympia Snowe)，可以算最后一個中間偏左的共和黨參議員。現在美國的民主黨內，保守派非常少，南方白人占的比例很小，而且越來越小。根源是種族關系，因為聯邦政府解放了黑人。

　　趙憶寧：您不是第一個這么說的人了。那么南方的黑人呢?

　　匿名者：南方黑人基本是民主黨。南方只有少數人是民主黨人，而且基本都是黑人。南方白人差不多全部都是共和黨，而且是保守派和基督徒，認為聯邦政府不好。怎么說呢……是一種非常農民的行為。

　　趙憶寧：農民嗎?共和黨可是大資本家的代表。

　　匿名者：共和黨是大資本家和小農的聯盟。如果沒有小農的合作，誰給大資本家投票呢?大資本家有錢，可是能有幾個人呢?共和黨說服了這些小農，讓他們相信自己的利益和大資本家的利益是一致的。可是現實并非如此。在墮胎、宗教乃至減稅方面，兩者的意見都是一樣的。在減稅方面，小農只知道稅負越低越好，但是不知道減稅其實對大資本家更有利，而且現在利益天平正不斷地向大資本家傾斜。

　　無限資金能影響立法與決策

　　趙憶寧：在見您之前我訪問了堪薩斯州，堪薩斯州現在正在為富人減稅。在威奇托(Wichita)這個地方有一對科赫(Koch)兄弟。他們拿出500萬美元支持共和黨，其實500萬美元相對于被減免的稅負而言，只是小指頭這么一點。推行減稅的州長是選民自己選出來的，而且減稅導致普通民眾房貸的抵扣都去掉了。我想問，美國的兩黨制和民主選舉出了什么問題嗎?

　　匿名者：美國的民主制度還沒有完善。

　　趙憶寧：您是否在說笑?美國民主模式不是一直在向外輸出嗎?難道美國輸出的是不完善的民主嗎?

　　匿名者：從開始到現在，美國民主制度并沒有完善，總是會出現各種各樣的問題。但我還是認為，這個制度還是比其他制度好多了。我們需要完善這個制度，而且如果這些重要的問題長期無法得到解決，那么民主就真的是名存實亡了。

　　趙憶寧：我能不能理解成，美國現在正在一個十字路口上，面臨著究竟是完善民主制度，還是民主逐漸消失?

　　匿名者：可以。有些美國人也是這么認為的。尤其是最高法院裁決通過的公民聯合會訴聯邦選舉委員會案(Citizen United vFederal Election Commission)，允許像科赫兄弟這樣的非黨派組織無限制地通過捐款，購買電視宣傳時間參與政治。而且最高法院給出的理由是美國憲法第一條就規定了的言論自由，因此允許任何人或組織有無限的權利花無限的錢參加政治，這個法案實際上是否定了以前國會制定的法律，也就是禁止非黨派組織花費無限制的資金參加政治。這起碼平衡了各方的政治力量。很多議員們需要給許多人打電話：“能給我捐1 000美元嗎?”但是這些大公司能夠一下子拿出巨額的資金，可能比一個候選人打一年電話得到的籌款還要多。

　　趙憶寧：除了科赫兄弟，誰是兩黨最大的金主呢?哪些大公司捐的錢最多?

　　匿名者：共和黨最大的金主是美國商會(Chamber of Commerce)。商會的背后有許多大公司的支持。主要是石油、銀行、煙草公司等。

　　趙憶寧：比爾·蓋茨的微軟公司，是支持民主黨還是共和黨呢?他有黨派傾向嗎?

　　匿名者：我估計他是支持民主黨的。因為西海岸的技術公司一般偏向民主黨。但是他們也不能太偏向民主黨，否則共和黨就會不客氣。

　　趙憶寧：“共和黨不客氣”是什么含義?

　　匿名者：去年共和黨在眾議院開了一些聽證會，要求谷歌參加聽證，這就是共和黨在提醒這些技術公司：你可別忘了我啊。

　　趙憶寧：如果沒有美國兩黨政治的背景知識，根本不會往這方面想。

　　匿名者：這件事情非常微妙。

　　趙憶寧：谷歌最后屈服了嗎?

　　匿名者：我不是很清楚。估計他們需要對共和黨表示一下友好，但也不能太諂媚了，畢竟公司也要面子。

　　趙憶寧：我知道民主黨搞了網上捐款，但是民主黨是不是也有大的金主?

　　匿名者：民主黨最大的金主就是工會。工會成員眾多，所以工會非常有錢。

　　趙憶寧：工會比得上大資本家嗎?

　　匿名者：大資本家錢多、大公司利潤也多，可是作為一個組織，工會也算是有錢的了。還有律師協會一般也是支持民主黨的。

　　趙憶寧：醫師協會呢?

　　匿名者：一般是支持民主黨的。凡是有知識的一般都支持民主黨。

　　趙憶寧：大學也是支持民主黨的嗎?

　　匿名者：對。但是大學不是很有錢。

　　趙憶寧：但是大學有影響力。

　　匿名者：奧巴馬這次通過小規模捐款，籌到了許多錢。這是個非常大的進步。如果每一個美國人都捐10美元，那么聚集起來的資金還是能夠和大公司的資金相匹敵的。錢不是萬能的，但是沒有錢是萬萬不能的。(笑)錢不是萬能的，意思是盡管你有很多錢，也不一定能贏得選舉。如果你有錢，就可以在電視上放一些對競爭對手非常不客氣的宣傳片，讓他的名聲掃地。如果你沒有錢來反擊，那么情況就很糟糕了。但是有錢也不一定能贏。我估計羅姆尼的競選資金，如果把非黨派組織的捐款也算進去的話，應該超過了奧巴馬。但是奧巴馬笑到了最后。參議院的民主黨也面臨著非黨派組織向共和黨大量捐款的挑戰，但他們還是占據了多數席位，所以并不能根據資金的多少，直接計算出某個人的勝算。要說明的是，假設資金不能影響選舉的結果，但是無限的資金能夠影響華盛頓的立法和管理的決策。一個參議員在做決定之前通常要考慮，自己會得罪多少重要的利益團體，如果我得罪太多利益團體，他們會把很多資金給我的競爭對手。所以即便我不做他們要我做的事情，也許也不會做我想做的事情，為的就是不得罪他們。這就會使政策越來越無法反映普通老百姓的需要，而是在華盛頓出現越來越多的僵局，什么也做不成。現在的情況非常復雜，對吧?

　　趙憶寧：聽起來是這樣。

　　匿名者：讓中國老百姓更深刻地了解美國政黨政治的優劣，是非常重要的。

　　趙憶寧：你的話可能打碎了一部分中國人的部分“美國夢”。我最近還在網上看到有些人的評論，認為美國什么都好，醫療制度好，教育制度好，總而言之是什么都好。當然，美國有許多很好的地方，但是也需要客觀地分析。任何事物如果只談一面，就會走偏。

　　匿名者：我完全同意。而且不能把國外的東西直接移植到本國。這點很重要。

書 名：探訪美國政黨政治：美國兩黨精英訪談

書 號：978-7-300- 19664-0

作 者：趙憶寧

分 類：政治、時政、暢銷書

成 品：16開 頁數： 272

出版時間：2014年7月

定 價：39.00元

出 版 社：中國人民大學出版社

★ 本書特色

·真人版《紙牌屋》

·探尋美國兩黨運行的真實邏輯

·與50多位美國兩黨精英面對面深度訪談

·書中第一篇文章受到中央主要領導的肯定及批示

★名家推薦

在政治學領域摸爬滾打了幾十年，我自以為對美國政治是相當了解的。但這本書還是讓我大開眼界，學到了不少一般所謂“學術”著作和新聞報道中很少提及的東西。為準備這本書，憶寧采訪了50多位美國民主、共和兩黨在聯邦、州、縣三級的精英。不要說在中文世界，即使在英文世界，這種書也十分罕見。沒有深厚的功底、廣闊的人脈、精到的采訪技巧，寫作這樣一本書幾乎是不可能完成的任務。

——王紹光（香港中文大學政治與公共行政系教授、清華大學長江講座教授）

★讀者定位

公務員，對國際政治感興趣者，普通大眾

[內容簡介]

本書作者在2013年上半年到訪美國8個城市，飛行距離2.6萬公里，自行駕駛1600公里，對50多位美國民主、共和兩黨在聯邦、州、縣三級的精英面對面深度訪談。

本書將政黨作為深入了解美國政治的突破口，旨在獲取兩黨精英評述美國政黨與政治的第一手信息，并辨析美國政黨政治的優劣所在。在各篇訪談中，主題側重涵蓋兩黨的社會基礎、基本理念、組織架構、運作規則、經費來源等方面，窺視并探尋了美國兩黨運作的邏輯，展現了美國政黨政治生態的現狀，以及由此帶來的對美國社會及各群體的影響。

在書中，兩黨精英給出的結論不僅帶有顛覆性，對某些特定人群甚至是殘酷的：首先，打破崇尚美式選舉制度人群的錯覺，真實地展示了美式民主選舉是確鑿無疑的富人游戲；其次，讓我們看到在美國有一群為政黨信仰而奉獻的人。

【作者簡介】

趙憶寧，《21世紀經濟報道》首席記者。1959年生于北京， 1983—2003年在新華通訊社《瞭望新聞周刊》擔任記者，先后任職于政治、文化、經濟、熱點與專題五個部門。2003年加盟《21世紀經濟報道》，2012年獲廣東“十佳女新聞工作者”、“三八紅旗手”稱號 。

著有《轉軌中的日本》（2007年）、《大較量：當中國龍遇到美國鷹》（2010年）、《中國入世大角力：新型超級大國的拐點》（2013年）等。

擅長撰寫連續報道，新聞報道理性質疑，多方求證、自成一體。有關專家評價：以全球為背景，以經濟學為基礎，以史學為主干，尋覓采訪非常之人，報道客觀冷靜，邏輯科學嚴謹，細節生動還原。

[上架建議]

政治、時政、暢銷書

[目錄]

第一篇 美國的兩黨政治

多黨制并非民主的精髓

——皮特·鮑泰利（前世界銀行駐中國代表）訪談

美國必須要跨過政黨的走廊

——卡拉·希爾斯（美國前貿易代表）、羅德里克·希爾斯（美國前證

券交易委員會主席）訪談

共和黨與民主黨的根本差異

——皮特·威爾森（前加州州長、美國前參議員）訪談

目前美國政治處于無解的僵局中

——吉姆·斯萊特里（美國前眾議員）訪談

中國在向前走，美國則被困住

——丹尼斯·約翰遜（喬治·華盛頓大學政治學教授）訪談

參議院議事規則阻礙變革

——美國聯邦參議院匿名人士訪談

政黨在美國的地位正在被弱化

——約翰·馬蒂亞斯·恩格勒（前密歇根州州長）訪談

兩極化可能使美國演變為多黨政體

——羅伊·羅默（前科羅拉多州州長、前美國州長協會主席、前民主黨全國委員會

主席）訪談

我希望現在美國能有議會制

——瑞克·史德福（前明尼蘇達州民主農民勞動黨主席）訪談

美國政黨政治的“去政治化”

——拉瑞·巴克爾（美國賓州州立大學國際事務與法學教授）訪談

第二篇 政黨黨務與政治智庫

共和黨全國委員會2012年財政收入2.8億美元

——安東尼·帕克（共和黨全國委員會首席財務官）訪談

政治捐款來源與去向需一清二楚

——布拉德利·馬歇爾（民主黨全國委員會首席財務官）訪談

金錢是美國政治中相當敏感的話題

——格雷戈里·史雷頓（美國駐百慕大大使）訪談

候選人能夠代表黨的理念

——艾利斯（民主黨全國委員會名譽秘書長）訪談

美國政黨只是政治家的工具

——霍華德·迪恩（前民主黨全國委員會主席）訪談

美國的政治體制在中國是賣不出去的

——洛恩·克拉納（國際共和研究所主席）訪談

國際民主研究所在全球65個國家設有辦公室

——肯尼斯·沃馬克（國際民主研究所主席）訪談

第三篇 美國兩黨地方政治

價值觀分歧推動選民把票投給并不保護他們利益的人

——杰森·皮克（民主黨堪薩斯州委員會執行董事）訪談

當今美國政治重要的是你要有錢

——瓊·瓦格農（民主黨堪薩斯州委員會主席）訪談

美國政治體制下的金錢價值

——肯·馬丁（明尼蘇達州民主農民勞動黨中央委員會主席）訪談

共和黨需要卷土重來

——基思·唐尼（共和黨明尼蘇達州委員會主席）訪談

黨主席80%的時間都用在籌措經費上

——羅恩·菲利普斯（共和黨華盛頓特區委員會主席）訪談

民主黨與共和黨溫和派的合作

——馬爾西·弗朗西斯科（堪薩斯州參議院民主黨議員）訪談

投票反對坐在你身邊的人不是件容易的事

——侯祝福（明尼蘇達州民主農民勞動黨參議員）訪談

兩黨互斗迫使明尼蘇達州政府閉鎖

——埃里克·瑪格利斯（明尼蘇達州民主農民勞動黨對外聯絡主席）訪談

共和黨正試圖將黨派選舉擴散到地方

——鮑勃·迪克森（堪薩斯州格林斯堡市市長）訪談

讓參與民主政治的人明白事理是艱巨任務

——蘇·格林利夫·泰勒（共和黨堪薩斯州凱厄瓦縣委員會主席）訪談

如果我跳槽到民主黨，共和黨就會變得更加極端

——達林·黑德里克（堪薩斯州凱厄瓦縣學區總監）訪談

后記 赴美專題調研美國兩黨的體會

致謝

【精彩內容選摘】

長期以來，國內有一些人是美國選舉民主的擁躉者，在抨擊中國政治制度的同時，虛構出一幅幅出關于美式選舉民主的神話：美國人民當家作主，參政各方平和務實，社會各界團結統一。然而，在這次采訪中，美國兩黨政治精英們親手將這個“神話”擊碎，為癡迷于美式選舉民主幻象的人開出了三支強效“清醒劑”——這也是本次系列采訪的意外收獲。

——趙憶寧

我們不應該忘記，在萬里之遙的太平洋彼岸同樣有一群政黨精英，他們正身體力行我們曾經賴以走向成功并至為推崇的偉大精神；他們是我們的對手，也是我們的榜樣。

——趙憶寧

選舉民主最大的問題在于，投票的選民和當選的政客在所決定的問題上都表現出短視的缺陷。大多數政客為了實現連任，因此傾向于短視；相似地，大多數選民希望政客們更關心與自己密切相關而不是看似遙遠的問題。大多數選舉民主由此而產生的短視性，可能對一個國家或一個經濟體的長期發展構成障礙。這種弊病的一個典型例子，就是近期出于平衡財政收支、提高能源效率、促進氣候變化控制和節能等考慮而大幅增加

能源稅一事，美國政治體系表現得力不從心。這樣的例子還有很多。 ——皮特·鮑泰利（前世界銀行駐中國代表）

是什么導致了極端化呢？在共和黨內有一群人，拿一些特定的事情，反復說是原則性的事情，自己不會在這些事情上讓步。這些事包括墮胎、信仰……他們在宗教問題上對什么是對的以及錯的立場非常強硬，在有些事情上也非常反對政府，當然，從任何意義上講他們從來都堅決反對稅收。

——羅伊·羅默（前科羅拉多州州長、前美國州長協會主席、前民主黨全國委員會主席）

這種從“原則政治”向“現實政治”的轉變，很大程度上是由于過去75年里，聯邦與州一級的權力逐漸從獲選官員手中，流向了行政權力機構。由于行政機構并不依賴選民，這種權力轉移從某種角度上來講，讓獲選政客們能夠在不嚴重影響實質政策與政府運行的情況下玩民粹政治。我認為這種權力轉移是一個全球范圍的現象，這種權力的轉移所帶來的問題正在困擾所有發達國家，這不僅僅是美國的問題。權力從政治家手中，轉移到技術性、行政性機構的問題，現在還沒有國家能夠很好地解決。

——拉瑞·巴克爾（美國賓州州立大學國際事務與法學教授）

這些政客也好，媒體也罷，都沒有費心費力去制定合理預算，著力解決與90%的民眾切身利益息息相關的問題，例如國債或是企業政策。相反，他們更為關心一些能夠吸引眼球的事件，或是一些只對極富10%群體有影響的小事。政治家對于這10%投入了過多的時間和精力。

我最常看的是福克斯新聞，它和CNN一樣，都不會告訴你真實情況是什么。真相是什么？普通的民眾無法知道真相是什么。這就是我的觀點。

五年之前我也考慮過競選堪薩斯州共和黨州委員會中的席位，不過我很快明白了，如果我不聽從堪薩斯州共和黨的意見的話，他們就不會支持我參選。

——蘇·格林利夫·泰勒（共和黨堪薩斯州凱厄瓦縣委員會主席）

【本書致謝】

能夠完成美國兩黨的調研，我首先要真誠地感謝綠點戰略咨詢公司總裁唐興（Daniel BWright）。一年前，當調研美國兩黨還處于醞釀階段時，是他一如既往堅定地予以鼓勵并承諾給予幫助。他又一次做到了！為了幫助我完成美國兩黨精英的訪談，在他的備選名單中有100多人。

可以想見，前期人員的溝通量以及動用“華盛頓圈”資源之巨大。26年來，無論是在美國財政部擔任中國事務理事，還是擔任奧爾布賴特石橋集團的高級副總裁和中國事務主管，唐興都傾注了極大的熱情與責任，致力于架設美中兩國溝通的橋梁。

“真朋友不必多，五個就夠了”，這是唐興的高見。而唐興是我的五個真朋友之一。我還要感謝我的另外兩個真朋友：一位是我的知音丈夫胡鞍鋼，另外一位是21世紀報系執行總編輯沈顥。用四個字形容：相知相惜。

“相知”，描述我和丈夫的關系恰當之極，相互不僅是知人而且是知心。我的每一個新聞選題尚處于設想階段時，他總是能夠給出報道預期的判斷。事實證明，他的預期幾乎沒有偏差。正確的預期來自他對國情、世情、黨情的深入與廣泛研究的知識積累。他知曉我的內心需求，因為我們有共同的理想和價值觀。

我使用“相惜”來描述與老板的關系。我和沈顥分別身處北京與廣州，一年兩次見面，每次交談不超過30分鐘。但我們相互尊重，也相互欣賞。我提出的報道選題他總是給予鼓勵，不僅僅是精神上的。往返于世界五大洲采訪，衣食住行是要投入的；隔三差五整版刊登我的稿件，令很多同行嫉妒。這要歸結于他的鑒賞力與包容的胸懷。

還要感謝的人有一個長長的名單：我要感謝張翔，他為此書的每一篇文章見報做了編輯，提煉小標題，便于讀者閱讀；我要感謝專業能力極強、兢兢業業、一絲不茍的王國倩；我還要感謝楊竺松、潘韻、李強、黃瑜、馬英鈞，是他們幫助我做了大量的文案工作。我要感謝李延安、蘇珊夫婦，每一次的美國之行，他們總是給予我無微不至的關照。最后，我要特別地感謝我的兩個姐姐趙祝平、趙慶和與黃建醫生，有他們對九十歲高齡父母的呵護與專業保健，才可以使我放心地到處行走。

這本書，是獻給他們的。

趙憶寧

2014年6月10日于清華大學

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號