在結束了對阿富汗的兩天突訪后，美國總統奧巴馬發表講話，宣布了今年將從阿富汗撤軍的計劃。這位曾經名不見經傳的美國參議員之所以能在2009年入主白宮，一半原因在于他的前任小布什總統發動了針對阿富汗和伊拉克的兩場“反恐”戰爭，而奧巴馬反對其中的伊拉克戰爭。眾所周知，上述戰爭使最近十多年來的美國外交政策深受困擾。

　　奧巴馬總統帶著“改變”的競選諾言進入白宮，美國更多的民眾也早已走出了盲目支持“反恐”戰爭的偏激。但是，美國的政治制度有著相當的慣性，而戰爭本身也有固有規律。奧巴馬總統曾許諾在他上臺后半年即從伊拉克撤軍，一拖就是幾年。從阿富汗撤軍更非易事。奧巴馬先是決定增兵阿富汗，即使目前決定從阿富汗撤軍，還要在阿保留上萬美軍。甚至在奧巴馬結束總統第二任期時，少量美軍仍可能留駐阿富汗。

　　奧巴馬總統28日在西點軍校畢業典禮上講話，警告美國不能卷入新的對外戰爭，這無非是總結了上述兩場戰爭乃至先前美國更多卷入對外戰爭的教訓。用十年前美國時任聯邦參議員愛德華?肯尼迪的話來說，“美國對伊拉克發動戰爭的歷史乃美國開國以來外交史上最為黑暗的時期。”在肯尼迪的激勵下，他的參議院本黨同事巴拉克·奧巴馬與希拉里·克林頓都走上了以撤軍作為總統競選綱領的道路。

　　那么，除反擊入侵之外，美國未來有否可能永不對外動武?人們有理由表示懷疑。美國在越戰受到重創后，一度也曾反思是否還要對外采取軍事行動。但即使排除美國在十年前以“反恐”名義所發動的上述兩場大規模戰爭，它還是在越戰后對巴拿馬、格林納達、伊拉克、蘇丹、科索沃、利比亞等國發動了軍事行動，幾乎每五年就要對外動武一次。若要相信白宮未來的新主人將聽從奧巴馬的忠告，將是十分幼稚的。

　　即使美國撤軍，它所留下的后遺癥也是十分嚴重。無論是從越南還是伊拉克撤軍，美國都未對它們進行賠償。尤其是美國在2003年對伊拉克的軍事行動，不僅沒有任何正當自衛依據，而且未獲聯合國安理會任何授權，它必須對由其入侵伊拉克所造成的嚴重后果進行問責。且不論物質損失，這場戰爭已奪去近50萬伊拉克人的生命，美國更應給予賠償。

　　在阿富汗，由于美國堅持在“撤軍”后仍派駐部分軍隊留守，這必然引起美軍留駐的法律地位問題。迄今為止，在世界各地，美國均要求接受美軍部署的東道國放棄用本國法律來管束美軍，即允許美軍獲得駐外特權，這無疑引起各國不滿，阿富汗政府也不例外。目前美國同阿富汗就相關安全協議遲遲無法達成一致，卡爾扎伊總統這次也借故不見奧巴馬，就反映了海外美軍駐在國的政府對美國霸權的普遍不滿。

　　美國撤軍，往往留下力量真空，各方勢力因此展開角逐并達到新的政治生態平衡，還需要過程。阿富汗在美國撤軍后的權力分配以及國內安全的走向，引人關注。這些問題直接影響阿富汗周邊國家的邊境安全和國內發展，涉及這些國家的正當利益，包括我國的安全和發展。美軍在進入和撤出阿富汗的時候，上述問題都不會是它的首要考量，所以美國不負責任的進入以及可能不那么負責任的撤出，都將對這一地區帶來挑戰。奧巴馬總統在西點講話時提出美國還要擔任未來100年的世界領導，但若美軍不負責任地進出他國，其結果只能是削弱美國的世界主導力。

　　(沈丁立，復旦大學國際問題研究院教授、副院長，海外網專欄作者)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號