自由主義秩序正在瓦解

　　據(jù)參考消息5月12日報道，美國《外交》雙月刊網(wǎng)站5月6日文章題：抱歉，美國，世界新秩序死了(作者埃里克·波斯納)

　　正當莫斯科繼續(xù)揚言入侵邊界—最近是要求基輔從烏克蘭東部撤出部隊—之時，美國的憤慨反應(yīng)透露出很多有關(guān)其領(lǐng)導人如何看待國際準則的信息。

　　不幸的是，陷入時間扭曲的不是俄羅斯人，而是美國人。美國人認為，美國在其短暫的全球霸權(quán)期間—從1991年開始并在過去10年逐漸削弱—所推崇的法律準則仍在發(fā)揮效用。事實卻并非如此。

　　在上世紀90年代，人們可能會相信國際新秩序取代了冷戰(zhàn)的兩極體系。它曾被喬治·W·布什總統(tǒng)難忘地稱為“世界新秩序”，其特征是通過國際法庭和平解決爭端、普適人權(quán)、國際刑事司法及自由貿(mào)易和投資。總而言之，這一新的自由主義秩序強調(diào)的是國際法治，即認為國際法和法定制度將成為全球體制主要源泉的理念。這一秩序在蘇聯(lián)崩潰從而使美國成為唯一超級大國之后的出現(xiàn)并非偶然。

　　今天，這一秩序正在瓦解，這是美國勢力下降以及由此引發(fā)的其在海外貫徹自身價值觀及利益的能力下降的結(jié)果。盡管許多美國知識分子相信，這種秩序反映了國外精英對于一個不言而喻的優(yōu)秀國際組織體系的贊許，但事實上它代表的卻是國外精英對超級大國的默認。現(xiàn)在既然這個超級大國不復存在，它所推崇的這些準則便會落得同樣的下場。

　　四大支柱作用日漸式微

　　后冷戰(zhàn)自由主義秩序的第一根支柱是國際法庭。在一戰(zhàn)及二戰(zhàn)之后，戰(zhàn)勝者曾設(shè)立了有權(quán)根據(jù)國際法對可能出現(xiàn)的爭端進行裁判的常設(shè)國際法庭。最著名的此類法庭是上世紀40年代設(shè)立的聯(lián)合國機構(gòu)—國際法院(ICJ)。在上世紀90年代，100多個國家建立了旨在解決貿(mào)易壁壘爭議的爭端解決機制世界貿(mào)易組織(WTO)。有權(quán)對海洋爭端作出裁判的國際海洋法法庭也在同一時期開始運轉(zhuǎn)。

　　但是，盡管此類法庭有助于解決貿(mào)易爭端，但現(xiàn)在一目了然的是，國際法庭更宏大的抱負—即為解決否則可能會導致戰(zhàn)爭的爭端提供和平途徑—卻失敗了。今天，兩個最危險的沖突源泉是俄羅斯和中國與各自鄰國的關(guān)系。兩國都不愿意把這些沖突交由國際法庭裁決。原因很簡單：國際法傾向于支持領(lǐng)土分配和國際主權(quán)的現(xiàn)狀，而俄中兩國尋求通過向外國或地區(qū)施加影響來強化自己的勢力。由于美國等國家不夠強大，無法迫使俄中兩國服從國際法庭，因此令這些機構(gòu)蒙塵。

　　后冷戰(zhàn)秩序的第二根支柱是對人權(quán)的承認。根據(jù)國際人權(quán)法，所有政府都必須尊重公民權(quán)利。然而人權(quán)制度也同樣遭遇了失敗。越來越清楚的一點是，許多國家根本無視自己的人權(quán)承諾。例如，俄羅斯盡管批準了普遍人權(quán)條約并加入了規(guī)定民眾有權(quán)起訴政府的相對嚴格的《歐洲人權(quán)公約》，但卻還是走向了極權(quán)。甚至連西方國家也曾違背這些條約的精神，在“9·11”恐怖襲擊之后對“基地”組織采取嚴厲措施。

　　人權(quán)制度的破產(chǎn)把西方置于困難的處境。當對人權(quán)的侵犯變得明目張膽以至于不容忽視的時候—如上世紀90年代巴爾干半島以及20世紀頭10年中伊拉克、利比亞、蘇丹、敘利亞等國的情況，西方面臨著忽視這些現(xiàn)象從而違背自己對人權(quán)的承諾，還是違背和平解決爭端的承諾而發(fā)動軍事干預的抉擇。逃避這一兩難選擇的唯一途徑是聯(lián)合國安理會，只有它擁有對不服從本國人權(quán)義務(wù)的國家發(fā)動戰(zhàn)爭的合法授權(quán)。

　　自由主義秩序的第三根支柱是國際司法，即實施或下令實施諸如酷刑或種族滅絕等暴行的人員，以及發(fā)動非法戰(zhàn)爭的人員—尤其是國家領(lǐng)導人—應(yīng)該受到國際刑事法庭的審判和法辦。上世紀90年代，聯(lián)合國曾設(shè)立了兩個臨時法庭對被控在巴爾干戰(zhàn)爭和盧旺達種族仇殺中施暴的人員進行審判。2002年，由139個國家簽署的一項有關(guān)設(shè)立永久性國際刑事法庭的國際條約生效。但是國際刑事司法也慢慢陷入了停頓。為前南斯拉夫和盧旺達設(shè)立的法庭正在不了了之。盡管國際刑事法庭發(fā)起了很多調(diào)查并舉行了幾起審判，但越來越清楚的是，它永遠只是一個邊緣機構(gòu)。似乎只有非洲弱國才會對該法庭有所忌憚，而這些國家的領(lǐng)導人對于它只把眼睛盯在他們身上怨聲載道。國際刑事法庭不可避免被看成是帝國主義者的工具。它決不會審判俄羅斯、中國或美國人，因為這些國家政府從未批準該條約。

　　第四根支柱是自由貿(mào)易和投資。二戰(zhàn)之后，西方國家曾加入了一個當時稱為“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”的法定制度，它要求各國逐步降低關(guān)稅。這一制度在上世紀90年代WTO成立時得到了強化。各國還致力把國際投資置于法律控制之下，通過設(shè)法禁止窮國沒收富國投資，來鼓勵富國到窮國投資。近幾十年來各國簽署了數(shù)以百計的雙邊投資條約，不僅保護了投資，而且準備在一旦發(fā)生爭議時提供仲裁。貿(mào)易是當前國際環(huán)境的唯一亮點。就像二戰(zhàn)之前一樣，沒有一個國家在回歸保護主義。WTO爭端解決機制繼續(xù)正常運轉(zhuǎn)。但是發(fā)揚以往成功的努力卻遭到了失敗。隨著各國開始無視仲裁專家小組的不利判決，投資法也遭遇問題。

　　少數(shù)大國重定世界秩序

　　在上世紀90年代有關(guān)國際法的樂觀情緒甚囂塵上時，學者們曾以為他們必須回答一個難題。新的國際法律體系的四大支柱顯而易見地體現(xiàn)了一種不被中國和俄羅斯等國認可、而且事實上也遭到西方之外大多數(shù)國家一貫抵觸的世界觀。那么憑什么來迫使這些國家遵守國際法呢?

　　有關(guān)遵守國際法的最顯而易見的解釋差一點被抹殺。在后冷戰(zhàn)時代，各國遵守國際法是因為美國以及—在較小程度上—歐洲迫使它們這么做的。如果說這一解釋在上世紀90年代還不清楚的話，那么現(xiàn)在就一目了然了。隨著美國勢力的削弱，已經(jīng)變得明朗的是，沒有別的國家將能保證爭端的和平解決，強制推行人權(quán)，或確保國際刑事罪犯得到審判和判罪。事實上，倒塌的自由主義秩序支柱中的唯一例外—國際貿(mào)易—被證明成為準則。美國、歐洲、日本和中國是四大貿(mào)易集團，它們相互合作，因為它們知道如果有誰回歸保護主義，別人就會采取報復。這一體系之所以能運轉(zhuǎn)是因為它決非僅僅依賴于美國的強制執(zhí)行。美國只是通過揚言互相報復來實施這些規(guī)則的數(shù)個國家中的一個。

　　換言之，伴隨蘇聯(lián)崩潰所誕生的自由主義秩序所依據(jù)的是這樣一個謊言：所有國家都是平等并服從于同樣的規(guī)則的，因為這些規(guī)則反映的是普適的人類價值觀。當然，事實上這些規(guī)則是西方的規(guī)則，它們基本上由美國強行實施，而沒有人是能跟美國平起平坐的。今天，這個謊言已被戳穿，世界秩序看上去越來越像是19世紀的翻版：少數(shù)“大國”制定相互關(guān)系規(guī)則，并以大致平等為條件展開互動。小國則通過與大國結(jié)成依附關(guān)系生存下來。大國為爭奪這些依附關(guān)系互相競爭，在其他方面則試圖維持使貿(mào)易和其他形式的合作成為可能的穩(wěn)定環(huán)境。大國遭遇的重要挑戰(zhàn)是確保對附庸國的爭奪不致演變?yōu)槿鎽?zhàn)爭。19世紀末的大國是俄羅斯、英國、法國、意大利、日本和美國。今天的大國是美國、中國、俄羅斯和歐洲。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號