美式投票無法體現(xiàn)真正的民主

　　艾文

　　美國大選在即。很多人都對美國的民選制度津津樂道，認為其是美國式民主的縮影。事實如此么?多國學(xué)者認為，美國大選實際上就是美國有錢人玩的游戲。雖然總統(tǒng)看似是“一人一票”選出的，但美國的選舉人團制度經(jīng)常違背多數(shù)選民的意愿，造成許多美國總統(tǒng)雖然只贏得了少部分選票卻能夠當(dāng)選。

　　美國大選更像是脫離民眾的表演

　　國際政治顧問協(xié)會與大英圖書館埃克爾斯美國研究中心近日聯(lián)合舉辦了“美國總統(tǒng)選舉：民主典范抑或制度缺陷”研討會。會上，美國民主黨民意測驗專家塞琳達?萊克(Celinda Lake)指出，不少人批評民選的美國政府難以代表美國民眾的心聲。美國民眾常抱怨總統(tǒng)競選周期過長，程序繁瑣，方法陳舊。此外，媒體炒作過濫，政治競選廣告鋪天蓋地，也使美國總統(tǒng)選舉的“做秀”成分過高，導(dǎo)致民眾對美國選舉產(chǎn)生質(zhì)疑和批評。

　　俄羅斯中央選舉委員會主席弗拉基米爾?楚洛夫(Vladimir Yevgenyevich Churov)指出，美國的選舉人團制度經(jīng)常違背多數(shù)選民的意愿，造成許多美國總統(tǒng)雖然只贏得了少部分選票卻能夠當(dāng)選。如在2000年的總統(tǒng)選舉中，共和黨候選人喬治?W.布什比其競爭對手民主黨候選人戈爾獲得的選民選票要少，但卻贏得了最終的大選。

　　復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副院長陳玉剛在接受本報記者采訪時表示，從廣義的角度來看，選舉可以體現(xiàn)民主，但美國總統(tǒng)選舉中有許多環(huán)節(jié)和因素能夠人為操作。其實，美國民主只體現(xiàn)在四年一次的全國性投票上，而候選人為贏得選票做出的“利民”承諾，在短短的4年任期內(nèi)，大多數(shù)都難以兌現(xiàn)。另外，即便選舉出了所謂的民選總統(tǒng)，美國政府內(nèi)部權(quán)力分散、互相制衡，兩黨之間互相否定、互不通融，導(dǎo)致了決策鏈條過長、政府執(zhí)行力嚴(yán)重受挫，也給美國社會發(fā)展帶來了嚴(yán)重問題。從歷屆美國總統(tǒng)選舉看，選舉結(jié)果未必能反映出美國民眾的意愿，美國總統(tǒng)選舉無非就是“二選一”，而獲選人贏得選票的原因也無非就是略微“技高一籌”而已，其實大多數(shù)情況下，兩位候選人的選票十分接近。此外，因美國的總統(tǒng)選舉采取了“贏者通吃”的制度，支持落選者的選民利益將難以實現(xiàn)，而這部分選民有時甚至高達美國公眾的一半左右。事實上，美國并未真正建立起“一人一票”的選舉制度以實現(xiàn)民主，美國距離每位公民都擁有平等選舉權(quán)這一目標(biāo)還有很長一段路要走。

　　大選背后存在資本利益較量

　　美國總統(tǒng)大選候選人不是在鎂光燈之下，就是在屏幕上，他們與美國大眾之間仿佛永遠隔著一層“窗戶紙”，其背后永遠都是有錢的勢力集團之間在爭奪較量。大多數(shù)情況下，美國民眾無法通過選舉方式選出優(yōu)秀的、有能力的領(lǐng)導(dǎo)人。

　　加拿大全球化研究中心助理研究員史蒂芬?倫德曼(Stephen Lendman)近日在“Rense”網(wǎng)站發(fā)文《美國是虛偽而非民主的》(Hypocrisy not Democracy in America)指出，今年的美國選舉是一場鬧劇，奧巴馬與羅姆尼不過是同一個硬幣的兩面，民主黨和共和黨均為金錢權(quán)力所有，普通民眾完全被排除在外。國會代表與普通民眾生活在兩個截然不同的世界，特權(quán)階層不斷獲取利益，而普通民眾則日益窮困潦倒。

　　在電視選舉、網(wǎng)絡(luò)媒體選舉時代，美國大選競爭焦點越來越集中于建立候選人的良好形象而非其執(zhí)政能力上。候選人的演講技巧、煽情功力及個人魅力已成為競選成功的必備條件。候選人通過電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體已變成了十足的“表演藝術(shù)家”，這不僅需花費大量資金，還會嚴(yán)重地誤導(dǎo)民眾的判斷。

　　美國自由撰稿人馬特?塞勒(Matt Sailor)近日在科普型網(wǎng)站“How Stuff Works”撰文《電視影響總統(tǒng)選舉的5個方式》(5 Ways TV Has Influenced Presidential Elections)指出，競選團隊為了利用媒體為候選人做政治宣傳，通常會花重金雇請媒體顧問，以確保候選人的形象不會在采訪、新聞發(fā)布會及競選演講中受到損害。因此，美國的政治大選實際上已淪為政治表演秀，與其說美國民眾選出來的是政治領(lǐng)袖，倒不如說他們選出來的是一個理想型的政治偶像。

　　美國社會主義公平黨領(lǐng)袖大衛(wèi)?諾思(David North)2006年在“世界社會主義者”網(wǎng)站發(fā)文《戰(zhàn)爭、社會不平等、美國民主的危機》(War, Social Inequality and the Crisis of American Democracy)指出，美國大選實際上就是美國有錢人玩的游戲。雖然總統(tǒng)看似是“一人一票”選出的，但實際上大多數(shù)美國人只有不投票的權(quán)利，卻沒有不接受的權(quán)利。有錢人選出了誰，民眾就必須接受誰。美國的選舉制度只是美國社會癥結(jié)和階級摩擦的縮影，并不是民主的縮影。

　　關(guān)于美國的選舉制度不是老百姓玩得起的游戲，只有少數(shù)有權(quán)勢的人才有“入場券”這一觀點，美國布魯金斯學(xué)會官網(wǎng)9月12日刊文《政治聲音和美國民主：既不平等也不民主》(Political Voice and American Democracy: Unequal and Undemocratic)，對美國哈佛大學(xué)政治管理系教授西德尼?維伯(Sidney Verba)、波士頓大學(xué)政治學(xué)教授凱?雷曼?施洛滋曼(Kay Lehman Schlozman)和加州大學(xué)伯克利分校政治和公共政策學(xué)教授亨利?布雷迪(Henry E. Brady)進行了采訪。三位學(xué)者均指出，金錢與特殊利益集團在美國民主中所扮演的特殊角色一直是人們爭論的話題。今年恰逢美國的大選年，超級政治行動委員會在大選中發(fā)揮重要作用，富人與名門之后對大選進程的影響顯得突出。布雷迪解釋稱，美國民主受到階級政治不平等性的影響，教育程度高的人群與富人比其他相對弱勢的群體更容易發(fā)出政治呼聲，而特殊利益集團則會淹沒個體公民的政治呼聲。

　　陳玉剛對記者表示，總的來說，美國試圖借助總統(tǒng)選舉來體現(xiàn)國家對于民主制度的倡導(dǎo)，但美國“民主制度”的運行成本非常高。據(jù)悉，到目前為止，參與本屆總統(tǒng)選舉的兩位候選人各自在電視廣告上的投入已高達1億美元。這已能說明，籌款對于選舉結(jié)果有很大影響，同時，美國富人階層對選舉的影響也要遠高于其他階層。另外，民主黨和共和黨與其他小黨派在選舉中的參與度也有天壤之別，小黨派其實根本沒有話語權(quán)。

　　諾思解釋稱，各黨派為了在國會謀得一席之位，都會花費巨額經(jīng)費“搶購”席位。花多少錢在國會“買”一個席位，很大程度上取決于選區(qū)。如果競選紐約市國會席位，花費就高達1000萬美元，而若想要在參議院購買席位，則是從2000萬美元到3000萬美元不等。

　　民選制度難解美國社會弊端

　　許多學(xué)者紛紛指責(zé)美國大選不能解決美國社會的諸多病癥。

　　“俄國之音”網(wǎng)站9月15日刊文《美國民主的丑陋面》(The Ugly Face of American Democracy)，引用了耶魯大學(xué)教授約翰?多維迪奧(John Dovidio)的觀點。美國社會種族主義仍盛行。80%的美國人有意或是潛意識中歧視其他種族。美國官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，美國黑人的收入只相當(dāng)于白人的一半。67%的非洲裔美國人在雇傭關(guān)系中受到歧視，65%在購買或者租借商品時感到困難。很多美國黑人長期失業(yè)，常年生活在貧困線之下。

　　本報記者在華盛頓街頭隨機采訪了幾位行人。一位在24小時便利店門口行乞的黑人告訴記者，他已經(jīng)行乞快20年了，經(jīng)歷過好幾任總統(tǒng)，每一任總統(tǒng)就職前都承諾要創(chuàng)造就業(yè)機會、改善貧困，但就他個人而言，并未覺得生活有任何改善。他說，大選不過是“二選一”，不管最后誰上臺當(dāng)總統(tǒng)都不會有太大區(qū)別。

　　維伯指出，美國是世界上最不民主的國家之一，無論經(jīng)濟生活還是政治生活，都存在嚴(yán)重的不平等。這種不平等引導(dǎo)公眾只關(guān)心中產(chǎn)階層問題，卻從不關(guān)心處于收入底層的20%的窮苦民眾的心聲。窮人的政治呼聲被惡意剝奪了。

　　《拉法姆季刊》(Lapham’s Quarterly)編輯路易斯?H.拉法姆(Lewis H.Lapham)認為，大選不僅難以達到解決社會問題的目的，反而會加劇社會矛盾。他于9月20日發(fā)表文章《美國民主如何淪為商業(yè)利益驅(qū)使的“寡頭政治”?》(How Did U.S. Democracy Become Property of Commercial Oligarchy?)提出，根據(jù)2011年《華盛頓郵報》公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目前美國中產(chǎn)階層的財富正在流失，而富人的財富仍在攀升。在這種情況下，現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬和其競爭對手羅姆尼的競選活動僅在8月就籌集了2.25億美元，如此大量的競選資金在美國總統(tǒng)競選的歷史上是前所未有的。另外，拉法姆還在文中引用了美國耶魯大學(xué)校長亞瑟?T.哈德利(Arthur T. Hadley)的觀點，美國的根本問題在于選民和財富所有者之間的分歧。

　　諾思表示，“如果政府的選舉機制對于絕大多數(shù)人的利益熟視無睹，甚至對人民表達出的訴求表示反感，那么何來民主?”他強調(diào)，在美國，財富積聚到少數(shù)人手里，社會不平等等問題由來已久。2001年至2004年的三年中，美國日益升級軍事部署表面上是為應(yīng)對所謂的恐怖主義威脅，實則是美政府面對日益惡化的社會矛盾與階級摩擦而表現(xiàn)出的心虛。

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第499期，摘自2012年9月26日《中國社會科學(xué)報》)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號