喂食孟山都抗草甘膦大豆的大鼠和小鼠的睪丸都表現(xiàn)出明顯的病變。大鼠的睪丸由粉紅色變成了藍(lán)色，小鼠的初期精子細(xì)胞也發(fā)生了改變。轉(zhuǎn)基因大豆喂食的老鼠胚胎與那些喂食非轉(zhuǎn)基因大豆的小鼠母體相比，顯示出其DNA功能的臨時(shí)改動(dòng)。與喂養(yǎng)非轉(zhuǎn)基因大豆的小鼠比較，轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)的小鼠的DNA功能顯示出暫時(shí)的改變。經(jīng)過了一連串的三個(gè)實(shí)驗(yàn)，51.6%轉(zhuǎn)基因食物喂養(yǎng)組的小鼠后代在頭三個(gè)星期內(nèi)死亡，而非轉(zhuǎn)基因大豆喂食對(duì)照組的死亡率僅10%，非大豆對(duì)照組死亡率僅8.1%。該項(xiàng)試驗(yàn)結(jié)果對(duì)孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的“食品安全性”造成致命打擊，孟山都為首跨國轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)及其豢養(yǎng)、御用的“學(xué)者”與推手不惜代價(jià)欲一棒子打死！

Reproductive failures and infant mortality

轉(zhuǎn)基因大豆飼料造成動(dòng)物不孕不育及幼鼠死亡率

-- State-of-the-Science on the Health Risks of GM Foods

-- 欺世盜名—關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品威脅健康的最新科學(xué)研究結(jié)果(8)

Author: Jeffrey Smith, Executive Director of the Institute for Responsible Technology.

作者：杰弗里·M·史密斯，（美國）責(zé)任科技協(xié)會(huì)常務(wù)董事。

譯者：不詳校對(duì)者：陳一文

更多事實(shí)請(qǐng)閱讀:史密斯《種子的欺騙》

http://book.kongfz.com/16975/117206745/

史密斯《轉(zhuǎn)基因賭局（65個(gè)科學(xué)證據(jù)揭露8大領(lǐng)域的驚人危害）》

http://book.kongfz.com/11257/115522037/

轉(zhuǎn)載自：http://www.responsibletechnology.org/docs/145.pdf

轉(zhuǎn)載者：陳一文（[email protected]）

《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”轉(zhuǎn)載：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

《陳一文顧問網(wǎng)站》：http://sea3000.net/cheniwan

* * *

陳一文顧問按：

《新京報(bào)》 2010年10月24日以無單位“美國生物學(xué)專業(yè)”無真名實(shí)姓虛擬“擬南芥”名義發(fā)表《疑點(diǎn)重重的“葉爾馬科娃實(shí)驗(yàn)”》稱：

在所有科學(xué)共同體內(nèi)部試圖證明轉(zhuǎn)基因食品有害的研究人員中，俄羅斯科學(xué)家伊麗娜·葉爾馬科娃（Irina Ermakova）也許得到了最具爆炸性的結(jié)果——用轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)懷孕的母鼠，超過一半的新生幼鼠會(huì)在3周內(nèi)死亡。

　　葉爾馬科娃于2005年10月的一次會(huì)議中首次公布了她的結(jié)果，并通過新聞媒體大肆宣傳。不過直到2007年9月，她也沒有正式發(fā)表論文。《自然-生物技術(shù)》雜志專門聯(lián)系了葉爾馬科娃，請(qǐng)她介紹自己的實(shí)驗(yàn)，并且組織了不同領(lǐng)域的專家進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，葉爾馬科娃的實(shí)驗(yàn)疑點(diǎn)重重。

“非轉(zhuǎn)基因”也有高死亡率

　　葉爾馬科娃的實(shí)驗(yàn)材料首先就有問題。她聲稱，實(shí)驗(yàn)用到的轉(zhuǎn)基因大豆品種來自一家生物技術(shù)公司，但是調(diào)查顯示，這家公司從來沒有出售過那種轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)品。葉爾馬科娃使用的極有可能是不同種類轉(zhuǎn)基因大豆和非轉(zhuǎn)基因大豆的混合物。與此類似的是，實(shí)驗(yàn)對(duì)照組用的非轉(zhuǎn)基因大豆也包括了不同的品種。在做這類實(shí)驗(yàn)時(shí)，喂養(yǎng)的食物需要有盡可能一樣的遺傳背景，而葉爾馬科娃卻沒能很好地控制條件。

轉(zhuǎn)基因大豆安全性有公論

　　事實(shí)上，關(guān)于轉(zhuǎn)基因大豆安全性的實(shí)驗(yàn)，科學(xué)界已經(jīng)做過多次。2004年美國科學(xué)家Denise Brake和Donald Evenson就做過極其相似的實(shí)驗(yàn)。在嚴(yán)格條件控制下，被喂養(yǎng)了轉(zhuǎn)基因大豆的小鼠繁殖了4代。子代小鼠數(shù)量、死亡率，體重以及睪丸形態(tài)都沒有出現(xiàn)異常，表明轉(zhuǎn)基因大豆不會(huì)對(duì)這些參數(shù)產(chǎn)生負(fù)面影響。同年，中國科學(xué)家也用同樣的轉(zhuǎn)基因大豆做了實(shí)驗(yàn)。研究表明，即使轉(zhuǎn)基因大豆在食物中的比例高達(dá)90%，也不會(huì)對(duì)大鼠產(chǎn)生副作用。2000年，日本科學(xué)家研究了轉(zhuǎn)基因大豆是否會(huì)導(dǎo)致大鼠的免疫系統(tǒng)產(chǎn)生變化，結(jié)果否定了轉(zhuǎn)基因大豆引發(fā)包括過敏在內(nèi)的免疫作用的可能。

　　美國自1995年開始商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因大豆。據(jù)美國農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)，2010年，該國所種植的大豆中有93%是轉(zhuǎn)基因的。在全球范圍內(nèi)，這個(gè)數(shù)值約為77%。迄今為止，沒有發(fā)現(xiàn)任何獲準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)人類健康有害的證據(jù)。

　　葉爾馬科娃在向媒體到處宣揚(yáng)她的結(jié)果之余，卻遲遲不發(fā)表學(xué)術(shù)論文。最后，她在一個(gè)俄文雜志上發(fā)表了研究結(jié)果，雖然這份俄文雜志后來出了英文版本，但卻沒有經(jīng)過國際同行的評(píng)審。科學(xué)研究固然時(shí)常會(huì)得出不同于以往的結(jié)論，但是越驚人的結(jié)論就需要越堅(jiān)實(shí)的證據(jù)。葉爾馬科娃得出了和整個(gè)科學(xué)界迥然不同的結(jié)果，卻沒有提供合理的證據(jù)，這讓她的研究變得毫無意義。

農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室陳茹梅2011-03-02《科學(xué)層面分析轉(zhuǎn)基因科學(xué)研究中八個(gè)所謂“轉(zhuǎn)基因的安全性事例”》之“食用事例5：俄羅斯之聲轉(zhuǎn)基因食品事件發(fā)生于俄羅斯發(fā)端于電臺(tái)新聞”宣稱：

http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/sjzx/201103/t20110302_1835446.htm

與其說是一個(gè)事例，倒不如說是一則虛假新聞。2010年4月16日，俄羅斯廣播電臺(tái)俄羅斯之聲以《俄羅斯宣稱轉(zhuǎn)基因食品是有害的》為題報(bào)道了一則新聞：

http://english.ruvr.ru/2010/04/16/6524765.html

新聞稱，由全國基因安全協(xié)會(huì)和生態(tài)與環(huán)境問題研究所聯(lián)合進(jìn)行的試驗(yàn)證明，轉(zhuǎn)基因生物對(duì)哺乳動(dòng)物是有害的；負(fù)責(zé)該試驗(yàn)的Alexei Surov博士介紹說，用轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)的倉鼠第二代成長和性成熟緩慢，第三代失去生育能力?！?/p>

　　實(shí)際情形是怎樣的呢？通過目前掌握的資料了解到，Alexei Surov博士所在的Severtsov生態(tài)與進(jìn)化研究所并沒有任何研究簡報(bào)或新聞表明Alexei Surov博士曾寫過這樣的信息，俄羅斯之聲報(bào)道的新聞事件也沒有在任何學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表過研究論文。此外，俄羅斯之聲用的標(biāo)題是《俄羅斯宣稱轉(zhuǎn)基因食品是有害的》，而其他新聞報(bào)紙則用的是“一個(gè)俄羅斯人宣稱”。顯然“俄羅斯宣稱”與“一個(gè)俄羅斯人宣稱”是有顯著區(qū)別的。

本篇《史密斯：轉(zhuǎn)基因大豆飼料造成動(dòng)物不孕不育及幼鼠死亡率》引用了伊莉娜·葉爾馬科娃四篇文獻(xiàn)：

[44] 伊莉娜·葉爾馬科娃，“轉(zhuǎn)基因生物風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)”，為實(shí)現(xiàn)無轉(zhuǎn)基因歐洲對(duì)科學(xué)家的講演，歐盟議會(huì)，布魯賽爾，2007年6月12日

[48] 伊莉娜·葉爾馬科娃，“轉(zhuǎn)基因生物與生物風(fēng)險(xiǎn)”，國際減災(zāi)會(huì)議(IDRC)論文集，達(dá)沃斯，瑞士，2006年8月27日-9月1日，第168-172頁

[49] 伊莉娜·葉爾馬科娃，“轉(zhuǎn)基因大豆導(dǎo)致第一代老鼠仔減輕體重與高死亡率，初步研究”，生態(tài)信息1 (2006): 4–9.

[51] 伊莉娜·葉爾馬科娃，“轉(zhuǎn)基因生物：生命自己涉入實(shí)驗(yàn)”，信，生態(tài)信息 N2 (2006): 3–4.

同時(shí)引用了史密斯與上邊提到的蘇羅夫之間的通訊：

[52] 史密斯與亞雷克薩·蘇羅夫的個(gè)人通訊，2010年4月

虛擬“擬南芥”提出：“葉爾馬科娃得出了和整個(gè)科學(xué)界迥然不同的結(jié)果，卻沒有提供合理的證據(jù)，這讓她的研究變得毫無意義?！?/p>

是這樣嗎？絕對(duì)不是！

首先必須強(qiáng)調(diào)：伊莉娜·葉爾馬科娃2006年8月27日-9月1日到瑞士達(dá)沃斯出席國際減災(zāi)會(huì)議(IDRC)，發(fā)表《轉(zhuǎn)基因生物與生物風(fēng)險(xiǎn)》，而后2007年6月12日到布魯賽爾在歐盟議會(huì)組織為實(shí)現(xiàn)無轉(zhuǎn)基因歐洲對(duì)科學(xué)家做《轉(zhuǎn)基因生物風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)》講演，充分表明伊莉娜·葉爾馬科娃是一位有良知的負(fù)責(zé)的科學(xué)家。

其次要強(qiáng)調(diào)，參考文獻(xiàn)“[52] 史密斯與亞雷克薩·蘇羅夫的個(gè)人通訊，2010年4月”的日期為2010年4月，即“葉爾馬科娃于2005年10月的一次會(huì)議中首次公布了她的結(jié)果”之后4年半！

第三必須強(qiáng)調(diào)《轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品健康風(fēng)險(xiǎn)或營養(yǎng)評(píng)估研究結(jié)果受到科研經(jīng)費(fèi)來源或?qū)I(yè)利益影響》披露：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d01017kav.html

一家領(lǐng)先的西方科學(xué)刊物《食品政策》發(fā)表了一項(xiàng)研究報(bào)告獲得結(jié)論：商業(yè)利益幫助形成同行評(píng)審期刊發(fā)表的轉(zhuǎn)基因作物安全風(fēng)險(xiǎn)論文的研究結(jié)果。對(duì)通過客觀標(biāo)準(zhǔn)選擇的94篇文章的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：研究結(jié)果與作者與轉(zhuǎn)基因行業(yè)的關(guān)系密切相關(guān)；作者有這種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的論文，100%的研究做出了有利于轉(zhuǎn)基因安全的結(jié)論；在作者與轉(zhuǎn)基因行業(yè)有關(guān)系情況下極少公布有這樣的利益關(guān)系；進(jìn)行分析的94篇論文中一半以上（52%）沒有公布有關(guān)研究經(jīng)費(fèi)的來源；沒有公布其研究經(jīng)費(fèi)來源的論文中得出有利于轉(zhuǎn)基因行業(yè)結(jié)論論文的比例較大；公布其研究經(jīng)費(fèi)來源的論文中83%的論文作者均與轉(zhuǎn)基因行業(yè)沒有關(guān)系；凡由轉(zhuǎn)基因行業(yè)資助的研究或者作者中有轉(zhuǎn)基因行業(yè)聘用的科學(xué)家的研究，幾乎肯定得出有利于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品商業(yè)化的結(jié)論。

這就是說，虛擬“擬南芥”提出“葉爾馬科娃得出了和整個(gè)科學(xué)界迥然不同的結(jié)果”時(shí)，必須特別注意虛擬“擬南芥”所謂的“整個(gè)科學(xué)界”是否是孟山都為首跨國轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)豢養(yǎng)、御用、資助的“得出有利于轉(zhuǎn)基因行業(yè)結(jié)論論文”的“學(xué)者”群體，急于將對(duì)孟山都劣質(zhì)、低營養(yǎng)、有毒、垃圾抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆造成致命打擊的葉爾馬科娃獲得“用轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)懷孕的母鼠，超過一半的新生幼鼠會(huì)在3周內(nèi)死亡”結(jié)論的研究不惜代價(jià)一棒子打死！

但是，農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室陳茹梅急于否認(rèn)葉爾馬科娃獲得“用轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)懷孕的母鼠，超過一半的新生幼鼠會(huì)在3周內(nèi)死亡”結(jié)論的研究的要害還不在于此，而在于擔(dān)心中央領(lǐng)導(dǎo)、媒體與公眾追查虛擬“擬南芥”披露的“同年（即，2004年），中國科學(xué)家也用同樣的轉(zhuǎn)基因大豆做了實(shí)驗(yàn)。研究表明，即使轉(zhuǎn)基因大豆在食物中的比例高達(dá)90%，也不會(huì)對(duì)大鼠產(chǎn)生副作用”的動(dòng)物試驗(yàn)！

經(jīng)環(huán)保部批準(zhǔn)，2011年4月28-29日，“生物安全國際論壇第四次研討會(huì)”在北京湖北大廈舉行。這次會(huì)議規(guī)格較高，有來自挪威、德國、美國、玻利維亞等國家的科學(xué)家，環(huán)保部、農(nóng)業(yè)部、林業(yè)局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等各個(gè)政府部門，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國農(nóng)大、同濟(jì)大學(xué)等高校，綠色和平、第三網(wǎng)絡(luò)世界等NGO組織，以及孟山都、杜邦、先正達(dá)、巴斯夫等轉(zhuǎn)基因公司的代表。

4月29日上午會(huì)議最精彩的還是針對(duì)農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心農(nóng)藝師劉培磊的提問，劉培磊作完《中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理》的演講后，準(zhǔn)備離開，主辦方說還有問題沒有回答。

挪威專家問：抗農(nóng)達(dá)大豆有無進(jìn)行安全性檢測？有無進(jìn)行90天的小白鼠試驗(yàn)？

劉培磊答：轉(zhuǎn)基因大豆在進(jìn)口前已經(jīng)獲得了安全證書，我們作了環(huán)境安全和食品安全方面的檢測。同時(shí)也作了90天的小白老試驗(yàn)。

挪威專家問：草甘膦的含量有無檢測？

劉培磊答：沒有進(jìn)行檢測！我們國家對(duì)草甘膦的規(guī)定是可以使用的。

陳一文顧問追問：剛你提到未對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦作檢測，請(qǐng)?jiān)俅_認(rèn)一次，中國農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)大宗進(jìn)口美國抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口前，是否對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆有毒草甘膦殘留量進(jìn)行過檢測？

劉培磊答：沒有進(jìn)行檢測！對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆的檢測主要是驗(yàn)證檢測，研發(fā)機(jī)構(gòu)向我國提供了安全性的材料，我們進(jìn)行復(fù)核驗(yàn)證。

陳一文問：有沒有作90天的動(dòng)物試驗(yàn)？

劉培磊答：做了。

陳一文顧問問：報(bào)告能否向媒體和公眾提供？

劉培磊答：我只是作技術(shù)的，能否提供這樣的報(bào)告我不知道，需要請(qǐng)示農(nóng)業(yè)部領(lǐng)導(dǎo)。

相當(dāng)明顯，農(nóng)業(yè)部從2004年以來至今7年沒有敢公布所謂“90天的小白老試驗(yàn)”，也沒有能夠在經(jīng)過“同行審查”的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表，只有兩種可能性：（1）這個(gè)“90天的小白老試驗(yàn)”是個(gè)明顯的造假、欺騙、誤導(dǎo)、作偽證的試驗(yàn)，擔(dān)心試驗(yàn)報(bào)告披露！（2）這個(gè)“90天的小白老試驗(yàn)”顯示了某些不利于孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆“食品安全”的現(xiàn)象，擔(dān)心試驗(yàn)報(bào)告披露！

如果不是這兩種可能性之一，農(nóng)業(yè)部為什么不敢公布這個(gè)“90天的小白老試驗(yàn)”報(bào)告接受其他學(xué)者們的審查??？

* * *

喂食抗草甘膦大豆的大鼠和小鼠的睪丸都表現(xiàn)出明顯的病變。大鼠的睪丸由粉紅色變成了藍(lán)色（見下圖），[44] 小鼠的初期精子細(xì)胞也發(fā)生了改變。[45] 轉(zhuǎn)基因大豆喂食的老鼠胚胎與那些喂食非轉(zhuǎn)基因大豆的小鼠母體相比，顯示出其DNA功能的臨時(shí)改動(dòng)。與喂養(yǎng)非轉(zhuǎn)基因大豆的小鼠比較，轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)的小鼠的DNA功能顯示出暫時(shí)的改變。[46]

[44] Irina Ermakova, “Experimental Evidence of GMO Hazards,” Presentation at Scientists for a GM Free Europe, EU Parliament, Brussels, June 12, 2007

[45] L. Vecchio et al, “Ultrastructural Analysis of Testes from Mice Fed on Genetically Modified Soybean,” European Journal of Histochemistry 48, no. 4 (Oct–Dec 2004):449–454.

[46] Oliveri et al., “Temporary Depression of Transcription in Mouse Pre-implantion Embryos from Mice Fed on Genetically Modified Soybean,” 48th Symposium of the Society for Histochemistry, Lake Maggiore (Italy), September 7–10, 2006.

圖1、轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)的大鼠的睪丸呈現(xiàn)出深藍(lán)色而非正常的粉色，并且細(xì)胞結(jié)構(gòu)也被大大地改變了。

一項(xiàng)奧地利政府的研究顯示，喂食轉(zhuǎn)基因玉米的小鼠（轉(zhuǎn)基因BT玉米基因和抗草甘膦轉(zhuǎn)基因玉米）下一代數(shù)量減少，體型更小。[47] 俄羅斯國家科學(xué)院（Russian National Academy of Sciences）首席科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了更多具有戲劇性的結(jié)果。喂食轉(zhuǎn)基因大豆的雌性大鼠在交配前提前兩周開始喂食轉(zhuǎn)基因大豆。

[47] Alberta Velimirov and Claudia Binter, “Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice,” Forschungsberichte der Sektion IV, Band 3/2008

· 經(jīng)過了一連串的三個(gè)實(shí)驗(yàn)，51.6%轉(zhuǎn)基因食物喂養(yǎng)組的小鼠后代在頭三個(gè)星期內(nèi)死亡，而非轉(zhuǎn)基因大豆喂食對(duì)照組的死亡率僅10%，非大豆對(duì)照組死亡率僅8.1%。

· 用轉(zhuǎn)基因豆面喂養(yǎng)的母鼠每一窩幼鼠有極高的死亡率。[48]

[48] I.V.Ermakova, “Genetically Modified Organisms and Biological Risks,” Proceedings of International Disaster Reduction Conference (IDRC) Davos, Switzerland August 27th – September 1st, 2006: 168–172.

· 轉(zhuǎn)基因食品喂養(yǎng)的動(dòng)物的后代平均體型顯著偏小、體重偏輕。[49]

圖2、轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)的母鼠產(chǎn)下的，20天大的幼鼠的體形比19天大的非轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)下的母鼠所產(chǎn)下的幼鼠還小。

[49] Irina Ermakova, “Genetically modified soy leads to the decrease of weight and high mortality of rat pups of the first generation. Preliminary studies,” Ecosinform 1 (2006): 4–9.

[49] 伊莉娜·葉爾馬科娃，“轉(zhuǎn)基因大豆導(dǎo)致第一代老鼠仔減輕體重與高死亡率，初步研究”，生態(tài)信息1 (2006): 4–9.

· 在一個(gè)初步研究中，轉(zhuǎn)基因食物喂養(yǎng)的動(dòng)物后代幾乎喪失了生育能力。[50]

[50] Irina Ermakova, “Experimental Evidence of GMO Hazards,” Presentation at Scientists for a GM Free Europe, EU Parliament, Brussels, June 12, 2007

[50] 伊莉娜·葉爾馬科娃，“轉(zhuǎn)基因生物風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)”，為實(shí)現(xiàn)無轉(zhuǎn)基因歐洲對(duì)科學(xué)家的講座，歐盟議會(huì)，布魯賽爾，2007年6月12日

在三次喂養(yǎng)試驗(yàn)后，俄羅斯實(shí)驗(yàn)室開始在所有實(shí)驗(yàn)大鼠的食譜中加入轉(zhuǎn)基因大豆。由于所有的大鼠都被安置只食用轉(zhuǎn)基因大豆的設(shè)施里，沒有非轉(zhuǎn)基因的控制組再提供給隨后的飼養(yǎng)試驗(yàn)；后續(xù)的研究被取消。然而，在后續(xù)兩個(gè)月的轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)中，大鼠的幼鼠死亡率飆升至55.3%（99/179）。[51]

[51] I.V.Ermakova “GMO: Life itself intervened into the experiments,” Letter, EcosInform N2 (2006): 3–4.

[51] 伊莉娜·葉爾馬科娃，“轉(zhuǎn)基因生物：生命自己涉入實(shí)驗(yàn)”，信，生態(tài)信息 N2 (2006): 3–4.

2010年4月，來自俄羅斯自然科學(xué)院生態(tài)進(jìn)化學(xué)院（Institute of Ecology and Evolution of the Russian Academy of Sciences）和國家基因安全協(xié)會(huì)（National Association for Gene Security）的科學(xué)家們報(bào)告說，兩年后喂養(yǎng)倉鼠喂養(yǎng)試驗(yàn)表明，轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)的第三代倉鼠大部分喪失繁衍后代的能力。轉(zhuǎn)基因食品喂養(yǎng)的動(dòng)物還出現(xiàn)了生長緩慢，幼崽的高死亡率，以及口中生出毛這種畸形狀況也頻頻發(fā)生。[52]