http://voice.oushinet.com/172-4187-118964.xhtml

    西亞—北非阿拉伯巨變已經(jīng)導(dǎo)致兩個政權(quán)倒臺（突尼斯和埃及）、一場戰(zhàn)爭（利比亞）、一國迎來外國軍隊（巴林）和多個國家陷入動蕩（敘利亞、也門、阿爾及利亞、約旦等）。以西亞—北非為震源，震波正在向全球蔓延。法、美、英等西方國家以北約為核心、打著聯(lián)合國安理會1973號決議的旗號，正在軍事上介入利比亞戰(zhàn)爭。而在突尼斯和埃及的政權(quán)更迭中，美國和歐洲的影子也非常清晰地飄蕩在突尼斯和開羅的空中。非盟和阿盟各自以不同姿態(tài)、不同程度、不同角度地試圖控制局勢的變化和發(fā)展。而中、俄、巴、印等國則在憂心忡忡地關(guān)注著這個世界最重要的產(chǎn)油區(qū)形勢的變化與發(fā)展。全球國際問題專家顯然都在密切追蹤和研究這場巨變，法國國際關(guān)系與戰(zhàn)略研究所所長帕斯卡爾·波尼法斯亦不例外。波尼法斯認(rèn)為，盡管這是新世紀(jì)以來的一樁深刻影響國際地緣政治和國際關(guān)系格局的大事，但與蘇聯(lián)與東歐巨變相比，阿拉伯巨變的沖擊并未改變國際關(guān)系格局本身，其后果也與蘇東巨變不可同日而語。

    波尼法斯首先認(rèn)為，認(rèn)定阿拉伯巨變會同東歐巨變也一樣，形成某種國際地緣政治的“大地震”，目前下定語顯然為時過早。東歐巨變是一種同質(zhì)變化，一批國家從社會主義制度轉(zhuǎn)型為民主制度；而這次阿拉伯世界的變化卻是異質(zhì)變化，幾乎沒有一個國家是相同的，最終達到的后果顯然也會有差別。如果說突尼斯發(fā)生的確實是一場民眾起義的話，在埃及卻是一場半革命、半軍隊主導(dǎo)的“宮廷政變”，軍隊目前控制著國家。第三種情況即利比亞實際上正在進行的是一場內(nèi)戰(zhàn)。第四種情況則是巴林，在那里，民眾起義已經(jīng)被完全鎮(zhèn)壓下去，并且是在阿拉伯鄰國出動武力支持的情況下被鎮(zhèn)壓的。由此可窺，阿拉伯巨變是多樣化的，與當(dāng)年東歐巨變有著本質(zhì)上的不同。

    更重要的是，阿拉伯巨變并沒有導(dǎo)致國際關(guān)系格局形成質(zhì)的變化。蘇東歐巨變的結(jié)果是蘇聯(lián)的衰弱和解體、兩霸格局的崩潰和冷戰(zhàn)的結(jié)束；而阿拉伯巨變卻并沒有改變阿拉伯世界本身及其與外部的總體關(guān)系結(jié)構(gòu)。正因為阿拉伯革命并不是一場同質(zhì)的變化，因此其導(dǎo)致的后果也將是多樣化的。如果說巴林將進一步加強與西方合作的話，利比亞將走向何方幾乎無人能夠知曉。突尼斯可能會成為民主化進程比較順利的國家，但恰恰因為這一民主化，很有可能改變該國上百年來與其宗主國法國的關(guān)系。埃及更是游離在加強還是疏遠與美國、與以色列的關(guān)系問題上而難以自解。因此，阿拉伯巨變究竟會對國際關(guān)系產(chǎn)生何等樣的沖擊，是否會產(chǎn)生一個“阿拉伯巨變前”和一個“阿拉伯巨變后”的截然不同的世界，尚需時間觀察。

    但波尼法斯認(rèn)為，由于中國和俄羅斯都沒有取代美國，在西亞—北非地區(qū)扮演主要角色的意愿，因此美國雖然受到一定程度的挫敗，但仍然將占據(jù)著對阿拉伯主要國家的影響具有絕對優(yōu)勢的地位。阿拉伯世界與美國的關(guān)系肯定正在發(fā)生變化。美國仍然會通過軍事援助和其他手段，來保持與平衡美國與阿拉伯世界的關(guān)系。美國與阿拉伯國家的關(guān)系，主要關(guān)鍵在于以色列。阿拉伯巨變后的新政權(quán)將不得不考慮到其民眾強烈的反美、反以情緒，因此會在一定程度上疏遠與美、以的關(guān)系。但波尼法斯不同意說阿拉伯民眾普遍反美。因為他們反對的僅僅是美國一邊倒“挺以”政策。如奧巴馬真正著手敦促以色列與巴勒斯坦共商和平進程的話，阿拉伯世界將樂于看到這種局面的出現(xiàn)。但美國總統(tǒng)往往有一個弱點，即在其第一任期是無法著手解決中東問題的。奧巴馬也不例外。事實上他也屈從于壓力集團的影響力。但一般來說美國總統(tǒng)往往到第二任期，就會關(guān)注并試圖解決中東和平進程問題。如果奧巴馬做到這一點，美國與阿拉伯世界的關(guān)系就會改善。

    波尼法斯承認(rèn)，由于利比亞問題的出現(xiàn)，使得阿拉伯巨變有了更多的“國際化因素”。他認(rèn)為，這場戰(zhàn)爭引起的國際反應(yīng)，對于地緣政治和國際關(guān)系格局來說，是令人意味深長的。中、俄、巴、印、德等五國在聯(lián)合國安理會1973號決議投棄權(quán)票，證明國際社會的分裂正在加劇。波尼法斯并不認(rèn)為這是“新興國家”與西方國家之間的分裂。對于“金磚四國”之稱，波尼法斯也不認(rèn)可，“俄羅斯不是新興國家，中國也早已成為一個強國，只有巴西和印度稱得上是新興國家”；而且“說中、俄棄權(quán)是因為支持獨裁國家更是說不通，被稱為民主國家的巴、印棄權(quán)對這種說法就是最好的反駁”。波尼法斯認(rèn)為，這實質(zhì)上這是南方國家對北方國家提出的“人道主義干預(yù)”的一種拒絕認(rèn)同。大多數(shù)南方國家均對“人道主義干預(yù)”表示了強烈的反感態(tài)度。利比亞戰(zhàn)爭加劇了這種南北分裂。

    歐洲在利比亞問題上的分裂同樣引人注目。德國拒絕追隨法國對利比亞動武，波尼法斯認(rèn)為證明法德軸心運轉(zhuǎn)不妙。究其原因，一是德法力量對比正在朝著從兩德統(tǒng)一以后就出現(xiàn)的德強法弱的方向發(fā)展，雙方差距拉大，使雙方的外交政策也出現(xiàn)越來越多的不同點。二是兩國國家領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)系從來沒有這么糟糕過。只要看一看吉斯卡爾·德斯坦—施密特、密特朗—科爾、希拉克—施羅德的關(guān)系，再比較一下薩科奇—默克爾，就可以了解法德關(guān)系目前的狀況。應(yīng)該承認(rèn)，在歐盟首腦峰會前夕單方面外交承認(rèn)利比亞全國委員會，不是加強法德軸心的舉動。德國在經(jīng)濟和人口方面日益超越法國，而法國在國際舞臺上缺乏與盟國溝通和協(xié)商的結(jié)果，就使法德兩國日益疏遠。利比亞戰(zhàn)爭只是將法德分裂公開化了。

    這場阿拉伯巨變的一個副產(chǎn)品，就是“人道主義干預(yù)”的“復(fù)活”。波尼法斯認(rèn)為，法國在其中起了很大作用。法國之所以過于積極地介入利比亞戰(zhàn)爭，波尼法斯認(rèn)為是因為薩科奇總統(tǒng)試圖修正法國在突尼斯和埃及革命時表現(xiàn)的猶豫和遲鈍，這是其一；其二，薩科奇曾大張旗鼓地在巴黎接待卡扎菲，這與法國自詡的“人權(quán)國家”的形象不是那么相吻合，同樣要進行校正。第三是薩科奇希望通過外交行動來改善自己在法國國內(nèi)的形象，增加2012年大選的籌碼。不過除了這些不那么“光彩”的理由外，這場戰(zhàn)爭“畢竟防止了一場卡扎菲曾多次威脅過的可能的班加西大屠殺”。波尼法斯認(rèn)為，中、俄之所以沒有使用其否決權(quán)，一個重要考量也是萬一發(fā)生屠殺平民現(xiàn)象的話，使用了否決權(quán)的國家將不可避免地被視為“兇手的同謀”。

    但這場戰(zhàn)爭是否正在“過度應(yīng)用聯(lián)合國安理會決議”呢？波尼法斯表示，“我懷疑保護平民的舉動，正在演變成一種集體干預(yù)內(nèi)政的行為”。波尼法斯指出，國際社會支持或贊同保護利比亞平民時，軍事行動是有道義和法理依據(jù)的。事實上班加西沒有出現(xiàn)大屠殺就是一個證明。“但根據(jù)聯(lián)合國安理會決議，我們應(yīng)該停下來，只有當(dāng)再次出現(xiàn)危及平民的情況時，再進行軍事行動。但目前這種持續(xù)大規(guī)模轟炸的做法，令人感到我們參與了內(nèi)戰(zhàn)，支持其中的一方，擬將另一方用武力趕下臺。”顯然，波尼法斯對此持異議。他表示，對比突尼斯與伊拉克可以清楚地看到，民主是不能從外部植入的。突尼斯是內(nèi)部力量起來后推翻了本·阿里。因此目前雖然突尼斯還有種種問題，但國家基本處于穩(wěn)定發(fā)展的狀態(tài)。而伊拉克則是外部軍事武力干預(yù)的結(jié)果。八年后，伊拉克仍然處于動蕩之中，民主機制并沒有建立起來。由此出發(fā)，波尼法斯認(rèn)為，卡扎菲如果現(xiàn)在立即被武力趕下臺，對利比亞未來發(fā)展前景來說，并不一定是一件好事。“我寧可卡扎菲幾個月后在國際制裁和國內(nèi)孤立的情況下被迫下臺”，那時利比亞民眾將能夠自己掌握自己的命運。西方完全有能力派出2000人的特種部隊將卡扎菲趕下臺。但屆時西方不僅要承擔(dān)干預(yù)內(nèi)政、侵略、打擊伊斯蘭等罪名，而且將進一步引發(fā)恐怖主義和民族仇恨，導(dǎo)致利比亞長期陷入混亂和動蕩之中。因此，“人道主義干預(yù)”要慎用，且必須遵守聯(lián)合國安理會的有關(guān)決議……波尼法斯如是說。   

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號