郭海強(qiáng)：從重慶談判看中美博弈（一）　　

                 ——謹(jǐn)以本文紀(jì)念毛主席誕辰117周年　　

2010年，其實(shí)是以今年初的美國(guó)對(duì)臺(tái)大筆軍售始，而以明年初的中國(guó)元首國(guó)事訪美終，期間貫穿了迫使人民幣升值、天安艦事件、美韓黃海軍演、美國(guó)介入南海主權(quán)爭(zhēng)議、馬尼拉人質(zhì)事件、釣魚(yú)島撞船事件、第二輪量化寬松以及當(dāng)前的朝韓延坪島炮擊事件等等，美國(guó)伙同日韓方面炮制出如此密集、如此強(qiáng)度的一連串針對(duì)中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事動(dòng)作，使得2010成為中美戰(zhàn)略角力白熱化的一年。從表面上看，這些都不過(guò)是美國(guó)遏制中國(guó)崛起的“例行公事”，但若聯(lián)系中國(guó)國(guó)內(nèi)所發(fā)生的一系列政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)事件，則不難解讀出美國(guó)正在內(nèi)外兩線發(fā)動(dòng)一場(chǎng)對(duì)華戰(zhàn)略總攻，威逼利誘中共政權(quán)屈從其政治意志，企圖將中國(guó)“改革”為美國(guó)的附庸國(guó)及殖民地，并通過(guò)貨幣戰(zhàn)、基因戰(zhàn)等非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)手段掌控中華民族的生存命脈。　　

就在當(dāng)前美韓、美日輪番進(jìn)行大規(guī)模軍演，朝鮮半島面臨“千鈞一發(fā)”的緊張局勢(shì)之際，據(jù)香港《大公報(bào)》本月14日?qǐng)?bào)道，美國(guó)的智庫(kù)提出了一份新的美中大戰(zhàn)略協(xié)議，這份由巴尼特、懷特和戴敏等人六易其稿的“新美中大戰(zhàn)略協(xié)議”（即所謂《懷特—巴尼特方案》），最突出的重點(diǎn)就是“中國(guó)保證在美國(guó)總統(tǒng)的安排下直接向美國(guó)企業(yè)投資一萬(wàn)億美元”，其余內(nèi)容涵括中美雙方關(guān)于處理臺(tái)灣、朝鮮、伊朗、南海、東海、軍事、戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)、參與國(guó)際事務(wù)以及中國(guó)在美投資等牽涉廣泛的各項(xiàng)重大議題，“旨在設(shè)計(jì)全面整體的解決方案”。這幾位美國(guó)智庫(kù)人士近日已前往北京拜訪了中央黨校和北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)等機(jī)構(gòu)并向中國(guó)學(xué)者推介此一“新協(xié)議”。他們聲稱該方案是基于對(duì)中國(guó)“雙贏”與“和平共處”立場(chǎng)的理解和認(rèn)同，明年一月的“胡奧會(huì)”如能簽署該協(xié)議，將從根本上解決美中關(guān)系長(zhǎng)期起伏不定的不利狀況，也將成為“影響21世紀(jì)世界的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事新地圖”云云。　　

自蘇聯(lián)解體及冷戰(zhàn)結(jié)束后，共濟(jì)會(huì)與美聯(lián)儲(chǔ)主導(dǎo)下的美國(guó)迅速進(jìn)入了金融帝國(guó)主義時(shí)期，它在世界各地所刻意挑起的“顏色革命”或地區(qū)沖突，以及蓄意炮制的經(jīng)濟(jì)危機(jī)或侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，已經(jīng)不僅僅是為了實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的地緣政治戰(zhàn)略目標(biāo)，更主要的是為了控制國(guó)際金融的流向或轉(zhuǎn)移，通過(guò)維持美元霸權(quán)地位及掌控國(guó)際金融體系來(lái)持續(xù)掠奪全球財(cái)富，從而實(shí)現(xiàn)其永久統(tǒng)治世界的帝國(guó)美夢(mèng)。換言之，美國(guó)對(duì)外政策方面的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事及外交行為，基本上都屬于貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)以及大國(guó)博弈的重要手段和組成部分。筆者認(rèn)為，美國(guó)在今年所打出的一連串對(duì)華“組合拳”，實(shí)質(zhì)上就是一場(chǎng)新形式的、綜合性的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，而這個(gè)所謂“美中大戰(zhàn)略協(xié)議”，正是美國(guó)發(fā)動(dòng)這一場(chǎng)對(duì)華戰(zhàn)略總攻（或稱為‘全方位博弈’）的“戰(zhàn)利品”。如果我們將之稱為當(dāng)年中日《馬關(guān)條約》的翻版，似乎略顯夸張，但若將其視為一份美國(guó)迫使中國(guó)屈膝求和的“城下之盟”，應(yīng)是毫不為過(guò)。此情此景，不禁讓人想起了六十五年前那一場(chǎng)決定中國(guó)前途命運(yùn)、同時(shí)也改變世界歷史進(jìn)程的“重慶談判”。　　

                                        重慶談判與中國(guó)命運(yùn)　　

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，國(guó)民黨與共產(chǎn)黨成為能夠決定當(dāng)時(shí)中囯前途命運(yùn)的兩大政治軍事集團(tuán)，中國(guó)隨即面臨著兩種前途、兩種命運(yùn)的重大歷史抉擇。中國(guó)共產(chǎn)黨要領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民建立一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、人民大眾的、新民主主義的新中國(guó)。而蔣介石卻罔顧全國(guó)各階層民眾要求“和平建國(guó)”的強(qiáng)烈愿望，一意孤行地要發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)以消滅中共、鏟除異己，企圖建立一個(gè)代表地主資產(chǎn)階級(jí)利益的法西斯獨(dú)裁政權(quán)。中國(guó)共產(chǎn)黨為了避免內(nèi)戰(zhàn)、爭(zhēng)取和平，自1945年8月29日至10月10日，毛澤東主席親赴重慶與蔣介石及國(guó)民黨政府進(jìn)行了為期43天的和平談判，在中共作出一定的政治及軍事讓步后，國(guó)共雙方簽訂了《政府與中共代表會(huì)談紀(jì)要》（俗稱《雙十協(xié)定》），此一重大事件史稱“重慶談判”。　　

眾所周知，蔣介石在當(dāng)年主動(dòng)邀請(qǐng)毛澤東舉行國(guó)共和談，并非真心誠(chéng)意地促使戰(zhàn)后的中國(guó)進(jìn)入和平建設(shè)時(shí)期，而是一個(gè)爭(zhēng)取備戰(zhàn)時(shí)間以及實(shí)施軍事部署的“緩兵之計(jì)”，同時(shí)也是一個(gè)意圖推卸挑起內(nèi)戰(zhàn)責(zé)任、蒙蔽國(guó)內(nèi)外輿論的政治陰謀。然而，解放戰(zhàn)爭(zhēng)僅僅打了三年，擁有美式裝備的數(shù)百萬(wàn)國(guó)民黨軍隊(duì)節(jié)節(jié)敗退，中共方面取得了甚至連毛主席本人都意想不到的快速勝利。關(guān)于蔣介石喪失大陸而退守臺(tái)灣的原因，大陸史學(xué)界基本上總結(jié)為政治獨(dú)裁、派系傾軋、官僚腐敗、經(jīng)濟(jì)崩潰、民心盡失、戰(zhàn)略失誤、情報(bào)失靈、作戰(zhàn)失敗等等。　　

筆者認(rèn)為，這些其實(shí)都是“果”而非“因”。蔣介石作為舊中國(guó)地主官僚資產(chǎn)階級(jí)的利益代表，其政治本質(zhì)決定了他只是一個(gè)貪圖短期利益的投機(jī)政客，同時(shí)也是一個(gè)意圖歩袁世凱后塵的專制帝王，而非一個(gè)審時(shí)度勢(shì)、高瞻遠(yuǎn)矚并且代表全中國(guó)各階層民眾利益的政治領(lǐng)袖。這個(gè)致命缺點(diǎn)使得他始終背離全國(guó)人民的政治意愿，無(wú)法把握歷史發(fā)展的正確方向，而屢屢作出悖逆歷史潮流的錯(cuò)誤決策，這才是蔣介石丟掉大陸政權(quán)的根本原因。　　

事實(shí)上，歷史曾經(jīng)兩次給予蔣介石主導(dǎo)20世紀(jì)中國(guó)前途命運(yùn)的關(guān)鍵機(jī)會(huì)。其一是1931年的“九一八事變”時(shí)期，當(dāng)日本帝國(guó)主義已經(jīng)暴露其日益膨脹的侵華野心，并且已經(jīng)作出了明顯的侵略行徑之際，蔣介石卻以“國(guó)力弱小”為由，一再宣揚(yáng)并實(shí)行“不抵抗主義”，甚至將“攘外”與“安內(nèi)”截然對(duì)立起來(lái)，一方面對(duì)日本侵略者無(wú)原則地妥協(xié)退讓，另一方面卻極力消滅中共蘇區(qū)、以及削弱吞并地方派系，終于導(dǎo)致“西安事變”及“七七事變”的相繼爆發(fā)。在此我們可以作出一個(gè)“反向推演”，如果蔣介石當(dāng)年能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)，率先打出“停止內(nèi)戰(zhàn)、共同抗日”的政治旗號(hào)，必然能夠獲得全國(guó)民眾的擁護(hù)和支持，同樣可以藉此遏止中共發(fā)展、趁機(jī)收編地方軍閥；同時(shí)在國(guó)際上除了積極爭(zhēng)取英美的支持外，更須主動(dòng)與蘇聯(lián)修好，借助蘇方來(lái)制衡日本，促使日本國(guó)內(nèi)的對(duì)華主和派較為有效地制約關(guān)東軍的少壯派勢(shì)力。如此這般的“攘外”與“安內(nèi)”并舉，雖然不能說(shuō)可以避免后來(lái)的日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，但肯定能夠奠定蔣介石作為中國(guó)領(lǐng)袖及三軍統(tǒng)帥的政治聲譽(yù)和個(gè)人威望，亦足以鞏固國(guó)民黨政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)及執(zhí)政合法性。實(shí)際上，僅張學(xué)良、楊虎城發(fā)動(dòng)的“西安事變”，已經(jīng)足以反證蔣介石在“九一八事變”時(shí)期推行“不抵抗政策”的荒謬及失誤。　　

其二，當(dāng)然就是抗戰(zhàn)勝利后的“重慶談判”時(shí)期。本來(lái)，美蘇兩國(guó)鑒于二戰(zhàn)結(jié)束后各國(guó)民眾的反戰(zhàn)情緒及國(guó)際輿論的和平呼聲，同時(shí)也為了避免因卷入中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)而導(dǎo)致美蘇直接沖突，故此兩國(guó)均不希望發(fā)生國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，而又偏向“扶蔣抑共”。蘇聯(lián)不僅與中華民國(guó)迅速簽訂《中蘇友好同盟條約》，斯大林還連發(fā)兩份語(yǔ)帶警告的電報(bào)，“督促”毛澤東赴渝和談；美國(guó)則意圖通過(guò)“以中共交出軍隊(duì)”為條件而給予“合法地位”的“民主途徑”來(lái)推動(dòng)國(guó)共聯(lián)合，從而實(shí)現(xiàn)蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)統(tǒng)一。但蔣介石因獲得巨大的“抗戰(zhàn)紅利”，其國(guó)內(nèi)及國(guó)際聲望如日中天，更由于得到美國(guó)的巨額軍援，一時(shí)間其專制獨(dú)裁的政治野心急速膨脹，同時(shí)亦盲目迷信自以為強(qiáng)大的軍事力量，竟然冒天下之大不韙對(duì)抗國(guó)內(nèi)外的和平要求，亦不顧國(guó)民黨政權(quán)當(dāng)時(shí)所面臨的各種實(shí)際困難，悍然撕毀《雙十協(xié)定》發(fā)動(dòng)了全面內(nèi)戰(zhàn)，最終落得個(gè)大敗虧輸?shù)臍v史下場(chǎng)，同時(shí)導(dǎo)致中國(guó)喪失了在國(guó)際上爭(zhēng)取和鞏固抗戰(zhàn)勝利果實(shí)的歷史時(shí)機(jī)。相反，如果蔣介石當(dāng)年能夠真心實(shí)意地順從各方的和平意愿，大力發(fā)展民生經(jīng)濟(jì)、推行各項(xiàng)社會(huì)建設(shè)，特別是加上同時(shí)獲得美蘇兩國(guó)的政治支持，如此不僅可以避免后來(lái)尸山血海的國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，更能藉此逐步爭(zhēng)取全國(guó)民眾的政治擁護(hù)，有效實(shí)施如對(duì)日占領(lǐng)、收復(fù)琉球、全國(guó)統(tǒng)一等等功在千秋的民族大業(yè)，從而使得蔣本人及國(guó)民黨擁有無(wú)可動(dòng)搖的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威及執(zhí)政合法性。　　

當(dāng)然，我們都明白歷史既沒(méi)有“如果”，也不能“假設(shè)”。但在探討歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)方面，針對(duì)那些具有歷史轉(zhuǎn)折意義的關(guān)鍵事件進(jìn)行“反向推演”，卻可以幫助人們通過(guò)逆向思維走出固有的思維定勢(shì)。當(dāng)人們?cè)俅蚊媾R類似性質(zhì)的歷史關(guān)頭時(shí)，能夠“以史為鑒”而作出一個(gè)正確的歷史抉擇。倘若蔣介石當(dāng)年能從國(guó)家民族長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，以國(guó)際政治家的戰(zhàn)略眼光及全民領(lǐng)袖的政治胸襟，在重慶談判后抓住美蘇冷戰(zhàn)前夕較為有利的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”，盡量維持國(guó)共合作的政治局面，盡量爭(zhēng)取戰(zhàn)后國(guó)族利益的最大化，如此既能避免日后中美決裂所造成的軍事對(duì)抗，又能避免中共迫于無(wú)奈的“對(duì)蘇一面倒”，更能避免因兩岸分治而讓美日漁利的民族悲劇，20世紀(jì)下半葉的中國(guó)及世界歷史就會(huì)改寫(xiě)。事實(shí)上，當(dāng)年中國(guó)人民在付出巨大犧牲及慘重代價(jià)而贏得抗戰(zhàn)勝利后，本來(lái)已經(jīng)獲得了相對(duì)崇高的國(guó)際地位以及十分有利的國(guó)際環(huán)境，完全可以就此開(kāi)展現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)，以及逐步構(gòu)建民主政治制度，使得中華民族能夠在二戰(zhàn)后即與西方國(guó)家處于開(kāi)啟現(xiàn)代化進(jìn)程的“同一起跑線上”，20世紀(jì)中國(guó)將會(huì)呈現(xiàn)一個(gè)更為美好的歷史面貌，中華民族亦會(huì)擁有一個(gè)遠(yuǎn)較今天更為優(yōu)越的生存環(huán)境，抗日先烈的生命以及全國(guó)民眾的血汗也就沒(méi)有白費(fèi)。然而，令人痛惜不已的是，此一美好前景竟然淪為蔣介石個(gè)人權(quán)欲及國(guó)民黨集團(tuán)利益的歷史殉葬品，第二次國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的歷史惡果至今仍然嚴(yán)重困擾著國(guó)家與民族的生存和發(fā)展。　　

歸根到底，蔣介石在面對(duì)外敵入侵時(shí)，不僅看不到全民抗戰(zhàn)的偉大力量，反而不惜出賣(mài)國(guó)族利益以及犧牲人民生命以求維護(hù)一己私利；在面臨和戰(zhàn)抉擇時(shí)，不僅談不上尊重廣大國(guó)民的政治意愿及合法權(quán)利，反而不惜將全國(guó)民眾推入戰(zhàn)火以求滿足獨(dú)裁私欲。由于犯了上述兩個(gè)關(guān)鍵性的決策失誤，蔣介石無(wú)疑是孫中山“三民主義”的叛徒，導(dǎo)致中華民族至今仍然為國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的歷史惡果繼續(xù)付出難以估量的巨大代價(jià)。因此，蔣介石不僅沒(méi)有資格被稱為民族主義者，反而應(yīng)被判決為中國(guó)人民的全民公敵，同時(shí)也是中華民族的千古罪人。　　

                                                                       10、12、25、　　

              （待續(xù)）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)