吳國(guó)平

     
     
     
    二戰(zhàn)后，拉丁美洲曾經(jīng)歷了進(jìn)口替代工業(yè)化時(shí)期，在將近30年的時(shí)間中，拉美經(jīng)濟(jì)保持了較高的增長(zhǎng)速度，從而成為世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的發(fā)展中地區(qū)。1982年，在經(jīng)受了債務(wù)危機(jī)的沖擊之后，拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入低谷。此后，拉美國(guó)家在發(fā)展模式、發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展政策等方面進(jìn)行了較大的改革，試圖找到一條新的發(fā)展道路。在長(zhǎng)達(dá)20多年的改革進(jìn)程中，拉美國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)了較大的變化，這一變化也加大了拉美各國(guó)之間的差異。
     一、國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)不會(huì)自動(dòng)改善收入分配，如果政府沒(méi)有相應(yīng)的收入分配措施加以調(diào)控，財(cái)富分配的兩極分化的趨勢(shì)會(huì)隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的加速迅速擴(kuò)大，從而加劇收入分配不公的現(xiàn)象。拉丁美洲曾經(jīng)歷過(guò)長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的殖民統(tǒng)治，其后果之一是社會(huì)財(cái)富分配嚴(yán)重不公。二戰(zhàn)后，拉美國(guó)家開(kāi)始推行進(jìn)口替代工業(yè)化發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)成為這些國(guó)家擺脫貧困的首要目標(biāo)，因此政府不惜一切代價(jià)推行進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略，追求經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。在這樣的背景下，拉美國(guó)家受聯(lián)合國(guó)拉美經(jīng)委會(huì)理論的影響，對(duì)收入分配問(wèn)題的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了偏差。因而在1950年~1980年的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)期內(nèi)，許多拉美國(guó)家政府沒(méi)有明確的改善收入分配的政策。其后果是，隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，財(cái)富大量向富人集聚，拉美歷史上形成的收入分配不公現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。上世紀(jì)70年代，在拉美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到頂峰時(shí)期，一些拉美國(guó)家反映收入分配不公的基尼系數(shù)也同時(shí)創(chuàng)下了紀(jì)錄，在巴西該指標(biāo)高達(dá)0.66，在哥倫比亞和秘魯分別達(dá)到0.61和0.60。巴西10%的最富裕家庭占有收入的60%，最低收入和最高收入之間的差距高達(dá)43倍。兩極分化的直接后果便是窮人隊(duì)伍迅速擴(kuò)大。當(dāng)上世紀(jì)80年代拉美經(jīng)濟(jì)失去增長(zhǎng)的活力之后，政府喪失了財(cái)政優(yōu)勢(shì)而不得不削弱社會(huì)開(kāi)支，貧困問(wèn)題日益突出。財(cái)富兩極分化所造成的社會(huì)矛盾日趨尖銳，拉美國(guó)家的社會(huì)形勢(shì)始終處于相對(duì)緊張的局面，在一些國(guó)家甚至爆發(fā)社會(huì)動(dòng)亂。
     收入分配的嚴(yán)重不公直接危及到拉美國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。時(shí)至今日，由于壟斷財(cái)富的利益集團(tuán)的勢(shì)力不斷強(qiáng)大，政府改善收入分配的舉措變得異常艱難。目前，拉美不少國(guó)家都面臨著收入分配嚴(yán)重不公、政府對(duì)此難有作為的尷尬局面，占人口40.6%的2.13億人口（2005年）不得不在貧困線下掙扎。
     二、經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)造成的區(qū)域發(fā)展嚴(yán)重失衡和城市化無(wú)序地、急劇地惡性擴(kuò)張，使得拉美中小城鎮(zhèn)和農(nóng)村被邊緣化。無(wú)論是在巴西的里約熱內(nèi)盧還是在委內(nèi)瑞拉首都加拉加斯，在城市的邊緣地帶布滿了密密麻麻的極其簡(jiǎn)陋的棚戶區(qū)。這類主要由城市貧民和外來(lái)移民組成的貧民區(qū)自成體系，成為城市犯罪的高發(fā)地區(qū)和游離于城市發(fā)展之外的邊緣地帶，不僅政府管理難以觸及，就是非貧民區(qū)居民都難以進(jìn)入。這在拉美許多國(guó)家已經(jīng)成為一種獨(dú)特的城市現(xiàn)象。
     盡管拉美國(guó)家政府花費(fèi)巨資向這些貧民區(qū)提供最低社會(huì)保障，但仍難以改變它們被邊緣化的趨勢(shì)，城市貧民區(qū)繼續(xù)不斷擴(kuò)大。其主要原因是，拉美國(guó)家在依靠進(jìn)口替代工業(yè)化拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，工業(yè)發(fā)展主要集中在少數(shù)中心城市，國(guó)家將大量投資集中在這些城市及其工業(yè)部門(mén)，使它們成為經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的中心極，從而吸引了大量的外來(lái)人口和農(nóng)村移民，造成城市規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度不成比例地膨脹。為此，政府不得不將更多的資金投向中心城市的基本建設(shè)，結(jié)果卻以犧牲其他地區(qū)和廣大農(nóng)村的發(fā)展為代價(jià)，造成這些地區(qū)不斷地被邊緣化，從而進(jìn)一步加速了這些地區(qū)的人口向中心城市轉(zhuǎn)移，其速度甚至超過(guò)了城市發(fā)展的實(shí)際可承受力。實(shí)際上，拉美國(guó)家的城市化進(jìn)程就是在一些地區(qū)和農(nóng)村被不斷邊緣化，少數(shù)城市不斷地、無(wú)序地膨脹的惡性循環(huán)中得到推進(jìn)。結(jié)果是城市化和邊緣化結(jié)伴而行，由此產(chǎn)生的一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題成為困擾拉美國(guó)家發(fā)展的難題。
     三、要正確地認(rèn)識(shí)和合理利用外資。無(wú)論任何形式的外資，對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響都有其兩重性，因而在利用外資的同時(shí)，要最大限度地利用其優(yōu)勢(shì)，盡可能地限制其不利的一面。對(duì)此，拉美國(guó)家有著深刻的教訓(xùn)，也付出了沉重的代價(jià)。拉美國(guó)家曾經(jīng)不切實(shí)際地走舉債發(fā)展的道路，結(jié)果陷入債務(wù)危機(jī)之中，至今經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍受巨額外債的束縛。出于保護(hù)本國(guó)民族工業(yè)發(fā)展的需要，在實(shí)行進(jìn)口替代工業(yè)化時(shí)期，拉美國(guó)家限制外國(guó)直接投資涉足國(guó)內(nèi)許多工業(yè)部門(mén)，主要依靠對(duì)外舉債解決資金短缺的矛盾，采取了用外債促增長(zhǎng)、用增長(zhǎng)還外債的戰(zhàn)略。
     從1970年起，在很短的時(shí)間內(nèi)，拉美外債急劇膨脹，并呈現(xiàn)出加速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。1970年，拉美外債總額為161.25億美元，1975年增加到440.5億美元，1980年猛增到2303.58億美元，債務(wù)負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的實(shí)際承受能力，從而陷入借新債還舊債的惡性循環(huán)之中。此時(shí)，外債不但難以成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，反而成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)，最終當(dāng)資金鏈條斷裂之后，它在1982年將所有拉美國(guó)家拖入了債務(wù)危機(jī)之中。這時(shí)拉美外債總額業(yè)已高達(dá)3287億美元，拉美國(guó)家不得不依賴國(guó)際貨幣基金組織的資金救濟(jì)。此后，拉美經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了“失去的10年”，沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)成為拉美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大制約因素。目前，不僅許多拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策不得不繼續(xù)受制于國(guó)際貨幣基金組織，而且他們?cè)诰薮蟮膫鶆?wù)壓力下，經(jīng)濟(jì)政策的選擇上也難有回旋余地。
     除外債之外，對(duì)待外國(guó)投資同樣應(yīng)該限制和利用并舉。1982年債務(wù)危機(jī)之后，拉美國(guó)家逐漸向外國(guó)資本開(kāi)放本國(guó)市場(chǎng)，外部資金大規(guī)模地流向拉美。90年代，拉美外國(guó)直接投資由初期的110.66億美元增加到770.47億美元，這對(duì)拉美經(jīng)濟(jì)走出80年代“失去的10年”產(chǎn)生了積極的影響。但是，拉美經(jīng)濟(jì)對(duì)外資的過(guò)度依賴和外資的流動(dòng)性的加大，增加了拉美對(duì)外部門(mén)的脆弱性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)跌宕起伏的波動(dòng)性。在90年代后半期墨西哥、巴西和阿根廷先后發(fā)生的金融危機(jī)中，外資流向的突然改變成為危機(jī)爆發(fā)的直接導(dǎo)火線。
     即便是外國(guó)直接投資，通過(guò)以利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的形式向外轉(zhuǎn)移的資金的逐年增加，對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在的不利影響同樣不容忽視。債務(wù)危機(jī)之后，自1999年以來(lái)拉美國(guó)家再次成為資金凈流出地區(qū)，而且凈流出資金的規(guī)模逐年增加，2005年達(dá)675億美元，其中外國(guó)直接投資的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的增加是重要因素之一。
     四、完善的市場(chǎng)機(jī)制需要完善的政府監(jiān)管和調(diào)控機(jī)制相配套，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中市場(chǎng)不能取代政府的作用。80年代初發(fā)生的債務(wù)危機(jī)之后，拉美國(guó)家開(kāi)始實(shí)行以市場(chǎng)為導(dǎo)向的結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)改革，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行直接干預(yù)的模式發(fā)生了根本的變化。經(jīng)過(guò)20多年的改革實(shí)踐，拉美國(guó)家在經(jīng)濟(jì)改革的成效方面出現(xiàn)了明顯的分化。在完善市場(chǎng)機(jī)制的同時(shí)，加強(qiáng)了政府的監(jiān)管和調(diào)控職能的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基本實(shí)現(xiàn)了良性循環(huán)；相反，在強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制的同時(shí)，國(guó)家的監(jiān)管和調(diào)控嚴(yán)重缺失的國(guó)家，其結(jié)果是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展險(xiǎn)象叢生，甚至陷于危機(jī)。
     兩類國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在于，如果在經(jīng)濟(jì)改革中簡(jiǎn)單地追求大市場(chǎng)、小政府的目標(biāo)，忽視政府職能的發(fā)揮，其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展就難以擺脫市場(chǎng)的沖擊。尤其是在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，政府作用的完全弱化難以緩解改革成本對(duì)社會(huì)沖擊造成的嚴(yán)重后果，最終將出現(xiàn)失控的局面。反之，如果在完善市場(chǎng)機(jī)制的過(guò)程中，政府有效地發(fā)揮其監(jiān)管和調(diào)控的作用，可以在一定程度上控制改革的社會(huì)成本，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。
     拉美國(guó)家改革成功的案例表明，在完善和強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制的同時(shí)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管和調(diào)控的能力，以及對(duì)弱勢(shì)群體提供社會(huì)保障的功能不能弱化。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制下，這些國(guó)家政府的管理職能不僅做了相應(yīng)調(diào)整，而且在某種程度上得到了加強(qiáng)。首先是政府通過(guò)政策管理，對(duì)市場(chǎng)刺激下產(chǎn)生的某些消極因素進(jìn)行必要的限制。其次是政府通過(guò)目標(biāo)管理，對(duì)市場(chǎng)行為進(jìn)行必要的約束。