摘要：美國的釣魚島政策是相互“矛盾”的：一方面對釣魚島主權(quán)歸屬“不持立場”;另一方面宣稱《美日安保條約》適用于釣魚島。它肇始于二戰(zhàn)結(jié)束前夕美國對釣魚島的軍事控制，根源于二戰(zhàn)后美國全球霸權(quán)戰(zhàn)略，隨著戰(zhàn)后美國東亞乃至全球霸權(quán)戰(zhàn)略的變化而逐漸演變而成。20 世紀 50 年代初美國炮制非法的《舊金山和約》，并通過片面援引該條約把其對釣魚島的占據(jù)“合法化”，埋下了中日釣魚島爭端的種子。20 世紀 70 年代初美國與日本簽訂非法的《歸還沖繩協(xié)定》，把釣魚島的施政權(quán)一起交給日本，從而引發(fā)了中日釣魚島爭端，同時以“中立”之名行偏袒日本之實。冷戰(zhàn)后尤其是“重返亞洲”以來，美國把《美日安保條約》與中國釣魚島掛鉤，從而加劇了中日釣魚島爭端。美國不僅是中日釣魚島爭端的始作俑者，而且是近年來爭端激化的“幕后黑手”。總之，美國的釣魚島政策違背法理，是美國一貫堅持的霸權(quán)邏輯的必然結(jié)果。

　　雖然中日釣魚島爭端根源于1895年年初日本趁中國在甲午戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗之際對釣魚島的竊取，但是它也與二戰(zhàn)后美國東亞冷戰(zhàn)政策、20世紀70年代美國“雙均勢”戰(zhàn)略和冷戰(zhàn)后美國對華防范與遏制戰(zhàn)略密切相關(guān)。肇始于二戰(zhàn)結(jié)束之際、根源于戰(zhàn)后美國全球霸權(quán)戰(zhàn)略的美國釣魚島政策主要包括法理上相互矛盾的兩個方面：一方面一再宣稱對釣魚島主權(quán)歸屬不持立場;另一方面反復(fù)強調(diào)1961年年初美日修訂的《美日相互合作與安全條約》(“TreatyofMutualCooperationandSecurityBetweentheUnitedStatesandJapan”，即俗稱的《美日安全保障條約》)適用于釣魚島，反對任何單方面改變?nèi)毡緦︶烎~島行政管轄的行動。這個在法理上根本站不住腳，但戰(zhàn)略上讓美國在中日釣魚島爭端中坐收漁利的政策是如何緣起的呢?本文略作梳理和分析。

　　一、二戰(zhàn)后美國在非法處置琉球和釣魚島中埋下中日爭端的種子

　　釣魚島自明朝初期起就是中國的固有領(lǐng)土。它離臺灣約100海里，在地質(zhì)結(jié)構(gòu)上是臺灣附屬島嶼，其周邊海域是臺灣漁民的傳統(tǒng)漁場。1895年1月，當中國在甲午戰(zhàn)爭中敗局已定時，日本內(nèi)閣會議秘密決定以“無主地”名義占據(jù)無人居住的釣魚島，并把它劃歸后來于1900年改名為沖繩的琉球(即1879年被日本正式吞并的原屬中國之蕃國的古琉球國)管轄。日本濫用國際法之“先占”原則竊據(jù)中國釣魚島并把它與臺灣切割而與琉球綁在一起的非法行為，絲毫改變不了釣魚島是中國固有領(lǐng)土的歷史事實。

　　1895年4月17日中日簽訂《馬關(guān)條約》，中國被迫把臺灣及其附屬島嶼的管轄權(quán)(而非主權(quán))讓與(而非割讓)日本[1]，釣魚島當然在讓與之列。1941年12月9日，中國在加入世界反法西斯同盟后正式對日宣戰(zhàn)，宣布廢除包括《馬關(guān)條約》在內(nèi)的所有中日條約，這一點后來在1952年4月28日臺灣的蔣介石當局與日本達成的《日華和約》中得到確認。從國際法上講，中國對日宣戰(zhàn)后，雖然臺灣及其釣魚島當時仍然在日本實際控制下，但是它們的主權(quán)和管轄權(quán)從此都不再屬于日本，而是法理上已回歸中國。二戰(zhàn)結(jié)束后，根據(jù)一脈相承的《開羅宣言》、《波茨坦公告》和《日本投降書》，日本從中國掠奪的滿州、臺灣、澎湖等領(lǐng)土必須歸還中國。因此，釣魚島理應(yīng)與臺灣一起于1945年10月25日正式回歸中國。即使釣魚島如日本所稱是沖繩的一部分，但二戰(zhàn)后它也不再屬于日本，因為《開羅宣言》宣告“務(wù)將日本從其他以武力或貪欲攫取之領(lǐng)土驅(qū)逐出境”[2]407，顯然二戰(zhàn)后琉球也不應(yīng)再屬于日本，當時美國也沒有隨日本把琉球改稱沖繩。至于二戰(zhàn)后琉球的主權(quán)歸屬和實際控制，由于中美在開羅會議上沒有達成一致(美國總統(tǒng)羅斯福在開羅會議期間會晤蔣介石時曾兩次主張琉球回歸中國，而蔣主張由中美共管或國際共管琉球)，而且美國對日本明治維新后向亞洲擴張而對西方開放的國策持歡迎態(tài)度，因此美國主持起草的《開羅宣言》避而不談琉球的主權(quán)歸屬問題。琉球歸屬地位盡管沒有明確規(guī)定，但依據(jù)《波茨坦公告》第八條(即《開羅宣言》之條件必將實施，日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人決定的其他小島之內(nèi))之規(guī)定，它肯定不再屬于日本，因為四大國并沒有一致決定琉球?qū)儆?ldquo;吾人決定的其他小島”。因此，1945年5月，美國參謀長聯(lián)席會議決定將北緯30°以南的琉球群島等島嶼從對日占領(lǐng)區(qū)劃出，置于美軍直接控制之下。不久，美國駐琉軍政府頒布的第一號公告中的第二條規(guī)定，日本帝國政府停止在琉球群島行使一切權(quán)利[3]141。

　　1946年1月29日，《聯(lián)合國最高司令部訓令第667號》規(guī)定：“日本國土是以四個主島及其鄰接之約1000個小島、對馬島及北緯30°以北之琉球(西南)諸島(不含口島)構(gòu)成。”①依據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》，1947年6月19日盟國遠東委員會通過的《遠東委員會對投降后日本之基本政策的決議》重申了日本領(lǐng)土主權(quán)“限于本州、北海道、九州、四國及可能決定之附近島嶼”[4]43。

　　顯然，北緯30°以南遠離日本本土的南部琉球群島和釣魚島都不屬于日本領(lǐng)土。但是，二戰(zhàn)末期美軍以高昂代價攻占琉球后，在投降日軍的故意誤導下順便將釣魚島納入其控制范圍，而沒有按照《開羅宣言》的規(guī)定把它歸還中國。這是美國為戰(zhàn)后稱霸東亞而乘機對中國領(lǐng)土釣魚島的非法占據(jù)，是其釣魚島政策的肇始。當時，虛弱且即將準備發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)的當時的中國政府無力也無意從強大盟國美國手中要回孤懸海外的彈丸之地釣魚島，甚至沒有發(fā)表對釣魚島擁有主權(quán)的聲明，因此當時沒有爆發(fā)釣魚島爭端。實際上，自《馬關(guān)條約》簽訂后，中國已進入半殖民地半封建社會的最深重時期，當時的統(tǒng)治者也認為釣魚島隨臺灣一起被日本“依法”占領(lǐng)，因此當時中國無力也無意就釣魚島與日本發(fā)生爭端。即使中國在正式對日宣戰(zhàn)后有法理依據(jù)收回釣魚島，釣魚島也不可能在二戰(zhàn)鏖戰(zhàn)正酣時變成中日爭端的焦點。

　　二戰(zhàn)結(jié)束后不久，隨著東西方冷戰(zhàn)爆發(fā)和中國共產(chǎn)黨推翻蔣家王朝，取得全國政權(quán)，尤其是被美國視為蘇聯(lián)從遠東向西方發(fā)動全面攻擊的前哨戰(zhàn)的朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國出于打造東亞第一島鏈以便從海上遏制蘇聯(lián)為首的社會主義陣營影響的戰(zhàn)略需要，把它與中蘇等二戰(zhàn)盟國達成的關(guān)于處置日本和安排戰(zhàn)后東亞國際秩序的一系列協(xié)議拋諸腦后，根本改變其東亞政策，在以華為敵的同時堅定地變?nèi)諡橛眩罅Ψ龀秩毡荆苑?wù)于其亞洲冷戰(zhàn)戰(zhàn)略目標，因而它關(guān)于琉球群島及釣魚島的立場隨之發(fā)生重大改變。

　　1950年8月4日，美國琉球托管當局發(fā)布第22號令，公布《群島組織法》，居然將釣魚島包括在琉球南部的八重山群島范圍內(nèi)。美國在不讓中國參加于1951年9月4日召開的舊金山對日和會的情況下，于4天后與其占領(lǐng)下的日本順利達成協(xié)議，一手炮制了由戰(zhàn)敗方日本和戰(zhàn)勝方美國等48國(不包括拒絕簽字的蘇聯(lián)、波蘭和捷克斯洛伐克)簽訂的片面的《舊金山對日和約》(簡稱《舊金山和約》)。該和約公然違反《開羅宣言》、《波茨坦公告》、《日本投降書》關(guān)于處置日本的規(guī)定。關(guān)于臺灣與澎湖，《舊金山和約》第二條把《開羅宣言》中的“日本歸還給中華民國”改為“日本放棄”，試圖為朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后美國立即正式拋出的“臺灣地位未定論”補上“法律依據(jù)”。關(guān)于被日本強占的其他一些西南太平洋島嶼，包括北緯29°以南曾被日本占領(lǐng)的“西南諸島”(含琉球群島與大東群島)、南方諸島(含小笠原群島、西之島及硫磺列島等)等島嶼，《舊金山和約》第三條把《開羅宣言》中的“予以剝奪”改為“由美國以聯(lián)合國名義托管”(所依據(jù)的是1947年4月2日聯(lián)合國發(fā)布的《關(guān)于前日本委任統(tǒng)治島嶼的決定》)，實際上是由美國單獨控制，而釣魚島被美日當作“西南諸島”的一部分，更被日本公開解釋為屬于沖繩管轄。《舊金山和約》還把日本領(lǐng)土的南部邊界從二戰(zhàn)結(jié)束之際規(guī)定的北緯30°南移至北緯29°，并采納了美國和談代表杜勒斯提出的準許日本保留在琉球的“剩余主權(quán)”或“潛在主權(quán)”(residualsovereignty)的主張，其潛臺詞是時機成熟時琉球可以回歸日本[5]270，這成為后來日本主張對琉球及釣魚島擁有主權(quán)的所謂法律“依據(jù)”。

　　被無理排斥在舊金山和會之外的新中國于1951年8月15日和9月18日兩次發(fā)表聲明，對《舊金山和約》予以強烈譴責，理所當然地不承認其合法性，更不承認釣魚島是沖繩的一部分。“中華民國”政府在美國的壓力下，雖然在1952年4月28日《舊金山和約》生效前夕與日本達成了《日華和約》，但是也一直不承認釣魚島屬于沖繩，堅持釣魚島屬于中國的原則立場。然而，1953年12月25日美國琉球托管當局以琉球民政府的名義發(fā)布“第27號令”，公布《琉球列島之地理境界》，宣稱依據(jù)《舊金山和約》第三條規(guī)定，釣魚島因位于北緯29°以南，應(yīng)被納入美國在琉球的托管區(qū)域。美國這一做法把它對釣魚島8年多的非法占據(jù)公開“合法化”，實際上“第27號令”沒有充分法律依據(jù)。因為《琉球列島之地理境界》及此前美國托管當局公布的《群島組織法》都是按照1944年美國陸軍地圖地名索引才把釣魚島劃入琉球范圍的，并沒有明確認定它是日本領(lǐng)土[5]276，即使片面的《舊金山和約》第三條也沒有明確規(guī)定釣魚島屬于美國托管范圍。因此，美國不能僅因為釣魚島位于北緯29°以南就把它納入其在琉球的托管范圍。美國非法托管釣魚群島后，其中的黃尾嶼、赤尾嶼從50年代中期起成了美軍轟炸訓練靶場。這樣，出于其對蘇對華冷戰(zhàn)遏制的戰(zhàn)略需要，美國不僅違反其在《開羅宣言》和《波茨坦公告》中的莊嚴承諾，出爾反爾，而且違反聯(lián)合國托管制度(《聯(lián)合國憲章》第12章第78條規(guī)定：聯(lián)合國會員國領(lǐng)土不適用于托管)，在安排戰(zhàn)后東亞秩序時翻云覆雨，在琉球問題和釣魚島問題上橫插一杠子，使二戰(zhàn)結(jié)束后本該獨立的琉球和立即回歸中國的釣魚島都“合法地”落入其控制之下。

　　1942年1月1日，中美英蘇等26個反法西斯盟國在華盛頓簽署的《聯(lián)合國家宣言》的第二條規(guī)定：“每一政府各自保證與本宣言簽字國合作，并不與敵人締結(jié)單獨停戰(zhàn)協(xié)定或和約。”[2]343而《舊金山和約》違背了盟國一致原則的約定，是對盟國處置日本領(lǐng)土規(guī)定的否定，是非法的、無效的，更不能作為日本擁有釣魚島主權(quán)的歷史與法律“依據(jù)”[6]。1943年12月1日，中美英發(fā)表的《開羅宣言》莊嚴宣告：“三國之宗旨在剝奪日本自一九一四年第一次世界大戰(zhàn)開始以后在太平洋所奪得的或占領(lǐng)之一切島嶼，在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿洲、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國。”[2]407

　　1945年7月26日，中美英發(fā)表的《波茨坦公告》(蘇聯(lián)后來加入，作者注)第八條明確規(guī)定：“《開羅宣言》之條件必將實施，日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人決定的其他小島之內(nèi)。”[7]77~78

　　美國濫用對中國無法律約束力的單方面的《舊金山和約》所授予給它的所謂托管權(quán)，擅自將其非法臨時占領(lǐng)的中國固有領(lǐng)土釣魚島納入其琉球托管范圍，完全違背了《開羅宣言》和《波茨坦公告》的原則及其相關(guān)國際承諾，是對中國領(lǐng)土主權(quán)的嚴重侵犯，從此也埋下了中日釣魚島爭端的禍根。

　　綜上所述，雖然日本是釣魚島問題的始作俑者，但是戰(zhàn)后美國對釣魚島的一系列非法處置不僅侵犯了中國領(lǐng)土主權(quán)，而且埋下了中日釣魚島爭端的種子。

　　二、美國制造中日釣魚島爭端并以“中立”之名行偏袒日本之實

　　20世紀60年代末至70年代初，隨著美日經(jīng)濟實力此消彼長和越南戰(zhàn)爭使美國在與蘇聯(lián)的全球爭霸中陷入戰(zhàn)略被動，剛上臺的美國尼克松總統(tǒng)決定實施讓日本等亞洲盟國承擔更多防務(wù)責任的亞洲新政策———“關(guān)島主義”，實施在亞洲的戰(zhàn)略收縮，以扭轉(zhuǎn)美國全球戰(zhàn)略被動的局面。與此同時，聯(lián)合國在1969年4月發(fā)布的關(guān)于中國東海和黃海海底資源勘探報告(簡稱《艾默里報告》)認為釣魚島附近海域蘊藏豐富石油資源。于是，日本乘機要求美國歸還沖繩和釣魚島。在日本同意美國繼續(xù)在沖繩駐軍、支付3.2億美元并在紡織品談判中讓步后，美國于1971年6月17日與日本達成了《關(guān)于琉球諸島及大東諸島的美日協(xié)定》(俗稱《美日歸還沖繩協(xié)定》)，該協(xié)定宣布的日本領(lǐng)土范圍與1953年美國琉球民政府第27號令的規(guī)定完全相同。《美日歸還沖繩協(xié)定》于1972年5月15日生效，美國把沖繩歸還日本，并把釣魚島的行政管轄權(quán)也移交日本。日本政府據(jù)此主張釣魚島是沖繩的一部分，并將釣魚島及其周圍海域和空域劃入日本自衛(wèi)隊的防空識別圈，日本隨即派軍隊赴釣魚島海域巡邏，同年沖繩議會首次提出有關(guān)釣魚島的“領(lǐng)土防衛(wèi)”問題。

　　美日拿中國領(lǐng)土釣魚島私相授受的非法行為是對中國領(lǐng)土主權(quán)的再次侵犯，當然遭到中國政府的強烈反對，美國卵翼下的臺灣當局也不接受，中日間兩國三方關(guān)于釣魚島的爭端正式爆發(fā)。

　　美日拿中國領(lǐng)土釣魚島做交易也引起了海峽兩岸的強烈抗議及海內(nèi)外華人第一波保釣運動。1971年12月30日中國外交部發(fā)表聲明，重申釣魚島是中國固有領(lǐng)土，強烈譴責美日侵犯中國領(lǐng)土主權(quán)的違法行為。而“中華民國”政府早在美日簽約之前的1971年3月15日就向美國政府發(fā)出外交照會，重申釣魚島是臺灣的附屬島嶼，要求美國結(jié)束對釣魚島的施政權(quán)后把它歸還給“中華民國”，反對美國私自把釣魚島交給日本。但是，由于當時正處在中華人民共和國在聯(lián)合國的代表權(quán)據(jù)理力爭之際，而且臺灣的安全甚至生存依賴美日庇護，因此大陸和臺灣沒能在釣魚島爭端中聯(lián)手抵抗美日的非法行為，留下了中華民族的一大遺憾。

　　雖然美國沒有在《美日歸還沖繩協(xié)定》中明確承認日本對釣魚島擁有主權(quán)，也沒有明確規(guī)定《美日安保條約》適用于釣魚島，但《美日歸還沖繩協(xié)定》及其實施構(gòu)成三重違法。第一，美國作為《波茨坦公告》四大當事國之一，無權(quán)就琉球和釣魚島單獨與日本達成協(xié)議，無權(quán)單獨決定它們屬于日本，更無權(quán)把它們交給日本。第二，依據(jù)現(xiàn)代國際法，除了聯(lián)合國授權(quán)的臨時管轄(如托管)外，治權(quán)必須以主權(quán)為前提，因為它本質(zhì)上是主權(quán)的行使權(quán)。既然釣魚島主權(quán)不屬于日本，美國也從未明確承認日本對釣魚島擁有主權(quán)，那么美國通過《美日返還沖繩協(xié)定》把釣魚島交還日本就缺乏法理依據(jù)。第三，即使美國對釣魚島的托管不違法，按照《聯(lián)合國憲章》關(guān)于國際托管的有關(guān)規(guī)定，托管的變更或修正必須由安理會或聯(lián)合國大會決定。美國在沒有征得中國同意也沒有經(jīng)過聯(lián)合國的情況下，擅自拿中國領(lǐng)土釣魚島與日本做交易，是赤裸裸地侵犯中國領(lǐng)土的違法行為。

　　當時美國出于在全球“聯(lián)華抗蘇”和在亞洲“以日制華”的“雙均勢”戰(zhàn)略考慮，既決定與中國大陸和解以對抗蘇聯(lián)，又拉攏日本公開抗衡蘇聯(lián)和暗中制衡中國，也不愿意過分傷害其盟友“中華民國”，因此在中(大陸)、日、臺之間搞“平衡”，通過玩弄文字游戲，在釣魚島問題上裝作不偏不倚，極力顯示“中立”、“公平”。1971年9月，美國國務(wù)院發(fā)言人麥克羅斯基說：“釣魚島問題應(yīng)該由當事國解決。”[8]

　　同年10月，美國政府表示：“美國認為，把原從日本取得的對這些島嶼的行政權(quán)歸還給日本，毫不損害有關(guān)主權(quán)的主張。美國既不能給日本增加在它們將這些島嶼行政權(quán)移交給我們之前所擁有的法律權(quán)利，也不能因為歸還給日本行政權(quán)而削弱其它要求者的權(quán)利……對此等島嶼的任何爭議的要求均為當事者所應(yīng)彼此解決的事項。”①

　　美國這一貌似“中立”、“公平”的政策立場不僅暗藏“兩個中國”陰謀，而且實際上支持了日本對釣魚島非法的主權(quán)訴求和重新占領(lǐng)，侵犯了中國領(lǐng)土主權(quán)，傷害了與“中華民國”的盟誼。美國明知日本竊取釣魚島，其主權(quán)屬于中國而非日本，卻在其主權(quán)歸屬上不持立場，本身就是偏袒日本、罔顧國際正義的不公正立場。更荒唐的是，美國擅自把其管轄權(quán)歸還給對其并不擁有主權(quán)的日本，造成了“戰(zhàn)敗國日本占據(jù)戰(zhàn)勝國中國的領(lǐng)土釣魚島”之咄咄怪事。

　　三、冷戰(zhàn)后美國在中日釣魚島爭端中堅決支持日本

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，雖然美國政府反復(fù)宣稱在釣魚島主權(quán)問題上“不選邊”，但美國的釣魚島政策卻不斷出現(xiàn)新的變化。美國繼續(xù)在“中立”名義下偏袒日本的同時，在《美日安保條約》是否適用釣魚島的問題上，從1996年后開始變否定為肯定，更加露骨地支持日本。1996年8月，美國駐日大使蒙戴爾在接受《紐約時報》等媒體采訪時表示：關(guān)于(釣魚島)群島的主權(quán)，美國不站在任何一邊。同年9月11日，美國政府發(fā)言人伯恩斯發(fā)表聲明稱：“美國既不承認也不支持任何國家對釣魚列島的主權(quán)主張。”[9]71

　　美國實際上是通過不承認中國對釣魚島的主權(quán)偏袒對釣魚島本來就沒有主權(quán)的日本。關(guān)于《美日安保條約》是否適用釣魚島的問題，冷戰(zhàn)時期，美國曾把它“解釋為”可適用于釣魚島，冷戰(zhàn)后它甚至推翻過這一解釋，比如美國駐日大使蒙戴爾在那次接受《紐約時報》等采訪時就明確表示，美軍不會因為《日美安全條約》而被迫介入釣魚島糾紛，因為“日美安全保障條約不適用于尖閣群島”。但是，在經(jīng)歷了1995~1996年的臺灣海峽危機后，隨著中國國力不斷增強，美國逐漸視中國為主要戰(zhàn)略競爭對手，因而在釣魚島問題上堅決支持日本，以制衡中國崛起。美日通過1996年發(fā)表《美日安全保障聯(lián)合宣言》和1997年制定《美日防衛(wèi)合作新指針》強化軍事同盟后，日本要求美國將防衛(wèi)承諾擴大到釣魚島。于是美國從1997年開始明確表示釣魚島適用《美日安保條約》第五條：“各締約國宣誓在日本國施政的領(lǐng)域下，如果任何一方受到武力攻擊，依照本國憲法的規(guī)定和手續(xù)，采取行動對付共同的危險”。2001年12月，美國助理國務(wù)卿福特表示：“一旦釣魚島遭受攻擊，美國有可能對日本提供支持”;“美日關(guān)系對美國的國家利益來講是至關(guān)重要的，只要是與日本有關(guān)的糾紛，美國多少會插手進去”;“在考慮美國的亞洲政策時，沒有什么比對日政策更重要的了”;“這不僅是個關(guān)系深淺的問題，更重要的是這涉及美國的國家利益”[10]。2004年2月，美國副國務(wù)卿阿米蒂奇在訪問日本時表示：施政權(quán)所涉及的范圍都適用于《美日安保條約》，日本施政下的領(lǐng)域一旦受到攻擊，那將被視為對美國的攻擊。2004年3月23日，美國國務(wù)院副發(fā)言人艾利里在回答記者提問時指出：“日美安保條約適用于尖閣群島。”

　　自2010年美國“重返亞洲”及當年9月中日釣魚島撞船事件發(fā)生以來，負責美國外交、防務(wù)、軍事的主要官員多次表示釣魚島包括在《美日安保條約》適用范圍之內(nèi)。撞船事件事發(fā)后不久，美國國務(wù)卿希拉里在日美外長會談時稱釣魚島是《美日安保條約》的適用對象。2012年7月，希拉里再次向日方承諾釣魚島適用于《美日安保條約》的政策沒有改變。同年9月中旬，美國國防部長帕內(nèi)塔訪問日本時也表示《美日安保條約》適用于釣魚島。2013年1月中旬，希拉里與日本新外相岸田文雄會談時首次公開“反對任何尋求破壞日本對釣魚島管轄權(quán)的單方面行為”，這是迄今為止美國在釣魚島問題上對中國發(fā)出的最明確、最強硬的表態(tài)。4月中旬和下旬，美國新任國務(wù)卿克里和參聯(lián)會主席鄧普西先后在東京表示《美日安保條約》適用于釣魚島。4月底，美國新任國防部長哈格爾在華盛頓會晤日本防務(wù)相小野寺五典時也重申了美國的這一立場。尤其是2014年4月奧巴馬訪日時，史無前例地以美國總結(jié)的身份公開表達了這個立場。

　　美國在釣魚島爭端中對日本的堅決支持也表現(xiàn)在軍事和法律上。2010年以來，美國通過加強美日安全政策協(xié)調(diào)、調(diào)整駐日美軍和頻繁舉行美日聯(lián)合軍演不斷強化美日同盟。比如：2013年6月上旬“習奧會”剛落幕，代號為“黎明閃電戰(zhàn)”的美日大規(guī)模海陸空聯(lián)合軍演就在美國西海岸拉開帷幕。不久后，號稱規(guī)模空前的美日聯(lián)合空軍演習在日本上演。美空軍太平洋司令卡萊爾揚言，美軍精銳將像包圍蘇聯(lián)那樣包圍中國。同年11月23日中國宣布設(shè)立東海防空識別區(qū)后，美國與日本同聲指責中國的舉措是嚴重挑釁行為，并隨即派兩架B-52戰(zhàn)略轟炸機飛過中國東海防空識別區(qū)。當國人以為烏克蘭危機和中東亂局會減輕美日對中國的戰(zhàn)略壓力甚至給中國帶來新的戰(zhàn)略機遇時，美國因不滿中國暗挺俄羅斯并擔心中國在東海和南海仿效俄羅斯而對華更強硬。它一邊準備修改《美日防衛(wèi)合作指針》，繼續(xù)強化美日同盟，支持日本在全球范圍行使支援美軍的集體自衛(wèi)權(quán)，一邊加強對華抵近偵察，在遭到中國軍機攔截后強硬要求中國停止攔截，并在遭拒后以雙航母戰(zhàn)斗群在關(guān)島演練代號為“勇敢之盾”的針對中國的“海空一體戰(zhàn)”。與此同時，美國國會多次采取行動，為美國外交和軍事支持日本背書。2012年12月初美國參議院通過的《2013財年國防授權(quán)法》修正案的補充條款規(guī)定，美國對釣魚島最終主權(quán)不持立場，但承認日方對該島嶼的行政管轄權(quán)，釣魚島及其附屬島嶼是《美日安保條約》第五條的適用對象。2013年7月29日，美國參議院通過關(guān)于釣魚島問題的決議案，指責中國的行為加劇東亞緊張局勢，重申將依據(jù)《美日安保條約》應(yīng)對任何對釣魚島的武力攻擊。可見，美國對中國的軍事防范和敵意有增無減，與日本共同遏制中國的舉措不斷強化。

　　由此可見，從20世紀90年代后期開始，尤其是2010年美國開始“重返亞洲”后，雖然美國仍然宣稱在釣魚島主權(quán)問題上“不持立場”，但是它堅稱日本對釣魚島擁有行政管轄權(quán)，并反復(fù)宣稱《美日安保條約》適用于釣魚島，明確反對任何旨在改變?nèi)毡緦︶烎~島行使管轄權(quán)的行為，更加露骨地袒護日本。美國的不公正立場雖然強化了美日同盟，但是不僅有背于其自詡的“國際領(lǐng)袖”的公正形象，損害中美關(guān)系，而且縱容日本擴張冒險，危及東亞安全與穩(wěn)定。換言之，美國釣魚島政策的新變化是近年來中日釣魚島爭端激化的“幕后黑手”，是今日東亞安全局勢緊張的主要根源。

　　美國釣魚島政策從冷戰(zhàn)后期看似“中立”實則偏袒日本演變?yōu)槔鋺?zhàn)后公開支持日本，是由其維護霸權(quán)的東亞乃至全球戰(zhàn)略目標決定的。冷戰(zhàn)后期，美國“聯(lián)華抗蘇”的全球戰(zhàn)略與“以日制華”的東亞戰(zhàn)略決定了它當時在釣魚島問題上持“中立”立場，在中日之間搞“平衡”。冷戰(zhàn)后，隨著中國快速崛起，美國在保持對華接觸和合作的同時重點防范與遏制中國。由于美國“亞洲再平衡”戰(zhàn)略需要日本的堅決支持與配合，它必然在中日釣魚島爭端中堅定支持日本，從而暴露出它對釣魚島主權(quán)所謂歸屬不選邊的立場自相“矛盾”的一面。

　　四、結(jié)語

　　二戰(zhàn)結(jié)束前夕，美軍趁勢控制了被日本控制整整50年的中國固有領(lǐng)土釣魚島后，沒有按照《開羅宣言》的原則把它歸還給中國，而是按照它對根本違背《開羅宣言》和《波茨坦公告》之原則的《舊金山和約》的片面解釋，將其納入它在沖繩的托管范圍。這是對中國領(lǐng)土主權(quán)的侵犯。20世紀70年代初期，美日簽訂《美日返還沖繩協(xié)定》等并以此為據(jù)拿中國固有領(lǐng)土釣魚島私相授受，是對國際法的三重違背，是共同對中國領(lǐng)土的再次侵犯。既然日本對釣魚島的所謂主權(quán)和管轄權(quán)都是非法的，美國宣稱《美日安保條約》適用于釣魚島也就缺乏法理依據(jù)，實際上是助紂為虐的行為，是對中國維護釣魚島主權(quán)的合法權(quán)利的公然威脅。《舊金山和約》、《美日安保條約》、《美日歸還沖繩協(xié)定》這些美國釣魚島政策的所謂法律依據(jù)都違反了一脈相承的《開羅宣言》和《波茨坦公告》和《日本投降書》的原則，是對亞洲太平洋地區(qū)反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果的粗暴踐踏。因此，美國的釣魚島政策先埋下了中日釣魚島爭端的種子，然后引發(fā)、加劇中日釣魚島爭端。換言之，美國始終是中日釣魚島爭端的“幕后黑手”。

　　實際上，美國的釣魚島政策雖看似自相矛盾，實則是經(jīng)過深思熟慮的“大手筆”，它符合二戰(zhàn)結(jié)束以來美國一貫的霸權(quán)邏輯，暴露了美國東亞霸權(quán)戰(zhàn)略的圖謀：堅稱在釣魚島主權(quán)問題上不持立場和要求雙方和平解決爭端，既可顯示美國“中立”立場的“公正性”和“和平性”，以凸顯美國作為國際爭端“仲裁者”的獨特地位，又能讓中日在難以通過談判解決的釣魚島問題上長期爭斗，從而既有利于維護其東亞霸權(quán)，又為它認為必要時武力介入爭端提供“維和”借口;而宣稱《美日安保條約》適用于釣魚島，既可強化美日同盟，推進“亞洲再平衡”戰(zhàn)略，又可威嚇中國，以免出現(xiàn)所謂“災(zāi)難性”事態(tài)，從而維護其主導下的東亞安全秩序。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號