因?yàn)榻障ED的政治變動(dòng),貌似社會(huì)主義的激進(jìn)左翼上臺(tái),并在歐洲以至世界范圍卷起政治風(fēng)雷,中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸集團(tuán)在比雷埃夫斯港的投資出現(xiàn)一些波折,這個(gè)問題也就成為熱議。
希臘比雷埃夫斯港中遠(yuǎn)集裝箱3號(hào)碼頭一景。新華社記者劉詠秋攝
這場(chǎng)熱議不僅僅是國(guó)外(以及港臺(tái))形形式式左翼右翼的“中國(guó)帝國(guó)主義”大合唱的延續(xù),還涉及實(shí)際的政治行動(dòng),具有世界范圍意義的實(shí)際政治行動(dòng)。
筆者認(rèn)為,資本輸出并不一定就是帝國(guó)主義,雖然帝國(guó)主義必然意味著資本輸出。兩者的區(qū)別,關(guān)鍵在于是否不平等交換,即投資是否享有超額利潤(rùn)。當(dāng)然,在資本主義范圍內(nèi),資本與勞動(dòng)者在市場(chǎng)上表面的平等交換,仍意味著在生產(chǎn)和分配上實(shí)質(zhì)的不平等交換(攫取勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值),即使投資是享有平均利潤(rùn)仍是剝削,只是這畢竟還談不上說(shuō)是帝國(guó)主義。
需要留意的是,剝削也還有相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)與絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的區(qū)分,前者意味著,資本與勞動(dòng)者的交換促成生產(chǎn)率進(jìn)步,從而存在著這樣的可能性,即勞動(dòng)者在受到剝削之余其收入水平還是得以提升。
CounterPuch是美國(guó)的中左刊物,在一篇名叫《揭開博科圣地謎團(tuán)》的文章中,曾經(jīng)為中國(guó)辯護(hù)。
“這篇評(píng)論文章仔細(xì)說(shuō)明中國(guó)近年在非洲激增的投資和經(jīng)濟(jì)建設(shè),已經(jīng)成為法、德、美的資本利益的威脅,法、德、美三國(guó)也越趨向以軍事武力來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn), 維持它們?cè)诜侵薜慕?jīng)濟(jì)覇權(quán)。”
“文中詳述三國(guó)是如何以“反恐”,尤其是美國(guó)以對(duì)付Boko Haram(尼日利亞的塔利班博科圣地,觀察者網(wǎng)注)和搜尋被綁女學(xué)生為由,在乍得、尼日利亞等國(guó)駐兵、設(shè)軍事基地、以無(wú)人機(jī)進(jìn)行偵察、聯(lián)合被拉籠的國(guó)家進(jìn)行軍演等等,目的是壓制中國(guó)在非洲的影 響,“反恐”、女學(xué)生只是為符合帝國(guó)主義利益下被擺布的棋子。”
這是我一位名叫Lasantha Michel的朋友對(duì)CounterPuch文章的譯文,她進(jìn)而評(píng)論道:“先進(jìn)資本主義國(guó)家的企業(yè)即使財(cái)力和技術(shù)仍遠(yuǎn)高於中國(guó),但中國(guó)在非洲的投資和建設(shè),根本不符合資本主義現(xiàn)時(shí)的發(fā)展階段——即金融炒賣代替生產(chǎn)投資,歐美即使 大有能力,都不愿意以其“核心價(jià)值”——自由經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的原則來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn),而是訴諸軍事覇權(quán)。資本主義腐朽的程度之深和廣,更突出了中國(guó)在非洲的投資,或稱 為資本輸出,是如何不符合現(xiàn)時(shí)資本主義發(fā)展的‘常理’”。
“中國(guó)——非洲這表面上看來(lái)強(qiáng)弱懸殊、不能避免的殖民關(guān)系模式,卻‘離經(jīng)叛道’的搞起建設(shè)、‘身不由己’ 地挑戰(zhàn)起由歐美定下的經(jīng)濟(jì)秩序,進(jìn)步的自由派學(xué)者們,除了忙于搞‘中國(guó)特色’的新自由主義的論述,大概也要想想中國(guó)特色的’殖民主義‘了。”
筆者深以為然。
《亞當(dāng)·斯密在北京》的作者喬萬(wàn)尼·阿里吉(Giovanni Arrighi)曾經(jīng)論辯說(shuō),中國(guó)的崛起,是整個(gè)世界資本主義歷史的特例,它使得Adam Smith所倡導(dǎo)的平等交換的世界市場(chǎng)首次成為可能。這個(gè)論辯正意味著,中國(guó)的資本輸出并非帝國(guó)主義,甚至是對(duì)現(xiàn)有的帝國(guó)主義形成制約,消減世界范圍的超額利潤(rùn)。
可以進(jìn)而言之,CounterPuch的文章以跨國(guó)投資獲得壟斷利潤(rùn)來(lái)界定帝國(guó)主義,因?yàn)槠袷澜缳Y本主義歷史上跨國(guó)投資的壟斷利潤(rùn)的來(lái)源不外乎兩途,一是超經(jīng)濟(jì)手段掠奪,二是掠奪的積累形成技術(shù)上或規(guī)模上的優(yōu)勢(shì)地位,而中國(guó)的對(duì)外投資顯然不是這樣。中國(guó)的資本輸出,其實(shí)還有兩個(gè)具有根本意義的特性。
一是,在國(guó)內(nèi)層面,輸出的資本純粹是中國(guó)勞動(dòng)人民的血汗(而絕非剝削國(guó)外勞動(dòng)人民的結(jié)果),而且是基本上屬于全體人民的儲(chǔ)蓄/財(cái)產(chǎn)(國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)屬于人民)。二是,在跨國(guó)層面,資本的輸出基本上是為了完成戰(zhàn)略目標(biāo),包括生存所需的外交戰(zhàn)略和以類似上述的提升生產(chǎn)率為目標(biāo)的發(fā)展戰(zhàn)略(例如“一帶一路”戰(zhàn)略),這就大有可能是以接受低于平均利潤(rùn)率來(lái)實(shí)現(xiàn)的,也就是說(shuō)更加不具有帝國(guó)主義甚至乎資本主義性質(zhì)。
越來(lái)越多的證據(jù)顯示,上述兩個(gè)特性,顯著地見于中國(guó)在非洲、拉美、東南亞的投資。中國(guó)對(duì)希臘的港口投資是否也可作如是觀?果若如是,則希臘激進(jìn)左翼反對(duì)私有化固然合乎社會(huì)主義原則,然而,它在對(duì)歐盟以及歐盟財(cái)團(tuán)有關(guān)債務(wù)談判上有道理堅(jiān)持強(qiáng)硬立場(chǎng),對(duì)中國(guó)投資則應(yīng)該開展友善談判、尋求合作。而世界范圍的左翼鼓動(dòng)希臘對(duì)中國(guó)違約的言論,實(shí)質(zhì)上就變成“西方中心主義左翼”及其附庸,符合現(xiàn)有的帝國(guó)主義的利益,受損的是中國(guó)人民。
那么,是否還可以從更根本的社會(huì)主義立場(chǎng)出發(fā),要求中國(guó)人民(單方面)承擔(dān)國(guó)際主義責(zé)任,與希臘以至世界范圍左翼共同高唱《國(guó)際歌》、共同反對(duì)資本主義?如果在世界范圍實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的前景就在眼前,如果帝國(guó)主義國(guó)家的工人階級(jí)承擔(dān)起同樣的責(zé)任,這個(gè)要求倒也不失其合理性。問題是,“西方中心主義左翼”現(xiàn)在的言論,難道不是抽象反對(duì)帝國(guó)主義,具體反對(duì)中國(guó)人民嗎?
希臘大選,激進(jìn)左翼(Syriza)勝出,這毋寧說(shuō)是世界資本主義中的異變,大有可能引發(fā)歐洲政治構(gòu)造的顛覆性改變,而事實(shí)上西歐南歐各國(guó)(西班牙、法國(guó)等等)的激進(jìn)左翼力量已經(jīng)在蓄勢(shì)待發(fā)了。社會(huì)民主主義已經(jīng)破產(chǎn),前景將是革命嗎?又抑或激進(jìn)左翼政府(及其同類)只不過(guò)是另一個(gè)泛希臘社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)(Pasok)政府,工人貴族政府,社會(huì)民主主義新品種?
Syriza的政策導(dǎo)向,包括免掉外債、廢除緊縮、重建福利、推動(dòng)增長(zhǎng)、對(duì)大資產(chǎn)階層征稅、關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)國(guó)有化,等等。這種方案能夠在世界資本主義中實(shí)施嗎?聽其言察其行吧,第一個(gè)考驗(yàn)就是它將如何與歐盟談判。
同事Costas Lapavitsas作為Syriza的經(jīng)濟(jì)顧問,當(dāng)選國(guó)會(huì)議員,前路多艱,期望他和他的黨能堅(jiān)持立場(chǎng)。
猶記得幾年前我們一起在黃土高原上高唱《國(guó)際歌》… (完)
有關(guān)中國(guó)在非洲的投資,制約法德美等現(xiàn)有帝國(guó)主義、受到形形式式左翼右翼的“中國(guó)帝國(guó)主義”大合唱的責(zé)難,等等,請(qǐng)參閱以下鏈接文章:http://www.counterpunch.org/2015/01/29/inside-boko-haram/
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!