這兩天，路透社和紐約時報等歐美主要新聞媒體紛紛報道發生在美國的一個官司：孟山都公司以“侵權”為名，把一位75歲的美國老農送上法庭;老農不服，把官司捅到了美國最高法院、要求公正公平。故事大概情節是：

　　一位在美國印地安納州的老農叫伯曼先生，他用買到的第二代大豆種植后自留的種子再做種植;那些自留種子里混入了孟山都轉基因大豆成分。按照孟山都公司規定，使用該公司種子的豆農不得自留種子，必須每年都向該公司購買、并要簽定不留種子的購買條約;否則，就按侵犯產權對待。以此為由，孟山都公司起訴老農伯曼、說他“侵權”了。

　　老農伯曼說：他購買的種子產品的說明沒有轉基因產權條約的內容。照千百年的農業規范，農民可以自留種子和自決使用;他的前輩就是那么做的，他也就那么做了。老農伯曼說：他不過是找到和購買了價格便宜的種子而已，并不知道買到的種子里添加了什么成分;自己是個很小的小農;別說沒豐收了，就是豐收了、收入也遠遠不及孟山都公司收入的小零頭，怎么對該公司造成“侵權”了?不管老農伯曼怎么說，當地法院判決他的行為造成“侵權”和要他賠償;老農伯曼不服、把官司推上了最高法院。

　　歐美主要媒體評論說，此案涉及金額不多，但一開始就是影響非常深遠的重案：它不但直接關系到農作物的轉基因技術專利產權問題，且直接關系到醫學醫藥等等各個生物技術領域的轉基因技術專利產權問題，還可直接延伸關系到軟件等技術專利產權問題。同時，此案還關系到全體消費者的基本權益安全問題，譬如，他們生命的某成分或某部分一旦成為轉基因技術專利產權管轄的對象了，人們還有自決自己的生命需要的自由選擇權嗎?

　　由此而來的問題是：按照現行的轉基因技術專利產權的商業規定，人們不得保留精子卵子而必須去購買精子卵子才能生育，如此，人們生育后代還有自決權嗎?極少數人控制了全人類的種子，如此，人類當中哪些人可以有后代和可以有什么樣的后代，就都由那些極少數人做決定了。

　　注：記得有史料說，幾十年前，法西斯在中國拿中國人做生育后代的“科研試驗”，把動物精子放到中國女性身體里，看看將有什么結果。試驗還沒完，第二次世界大戰結束，那種試驗也被作為違犯人道主義而遭到禁止和被迫停止了。如今，轉基因技術專利產權使那種動物跨種試驗可能重返舞臺。譬如，轉基因動物作業已經開始，在美國、轉基因魚的審批已進入尾聲階段;與人類直接相關的轉基因組織器官技術開發則早已成為全球的“熱門”。若是按照現有專利產權做法發展下去，那么，以人類為對象而做動物跨種實驗、從而可以掌控或壟斷人類精子卵子的事情，也不是可望而不可及的事情了，問題就僅僅是誰做和誰控制那些試驗、是在什么地方和用哪些民族人種來做動物跨種試驗了。

　　由此而來的問題還有：既然案情已在美國發生，那也會在中國發生，即：轉基因公司可以把自留種子的美國農民送上法庭，也可將自留種子的中國農民送上法庭、用現行專利產權手段迫使幾億中國農民和他們的農業經營都處在轉基因公司極少數人的控制之下，中國農民可以種植什么和怎么種植、都由那些極少數人做決定。如此一來，歷經近萬年的中國農業將不復存在，中國的農業文化將成為歷史博物館里的陳列品，中國的糧食供應和農作物材料供應、還有中國的國家農業政策及其管理等等，都將被極少數商業公司所控制。

　　現在，外國轉基因公司已經嚴重滲透了中國農業部和中科院生物部門、甚至已經滲透了中共高層，在那里已經有高官和院士成為他們的代理人且活動多時了;那些代理人為外國轉基因商業利益而制定的“一號文件”和“生物產業規劃”也已經出籠多次了，而且，他們也已經把不服從外國轉基因商業利益的中國公民抓起來和做了判刑，等等。還有，那些代理人甚至已經發話說，誰反對轉基因食品，誰就是“反黨”和“反中央”，而官方媒體人民日報甚至發文、把反對轉基因技術泛濫的公民稱為“文革極左”和“宗教勢力”、試圖把那些公民及其意見置于政治死地，……。看看吧：為外國轉基因商業利益而對中國公民搞各種懲罰的罪名都定好了，如此，為轉基因商業利益而把中國農民送上法庭、不也是完全可能的嗎?如此發展下去，外國轉基因公司通過專利產權手段控制中國農業，不就是個指日可待的事情嗎?

　　再說，在中國和用中國兒童搞的轉基因金大米試驗，說明當年被禁止的法西斯“科研試驗”如今在中國已經復活了;在中國，那種行為不但沒受到足夠懲罰，卻反而有中國官方機構和官方媒體公開地為之做辯護。那說明，用轉基因技術恢復在中國和拿中國人做動物跨種生育的法西斯試驗，也是有可能的、且會得到中國官方機構和官方媒體的吹捧。如此，不但中國農業及其文化將不復存在，且中國人及其文化能否延續都是個問題了。

　　以上文字，聳人聽聞或荒唐嗎?或許正是那樣。然而，轉基因農作物開始進入商業化之際，就有聯合國機構的學者公開指明，轉基因農作物實行專利產權和商業化，將使發展中國家(特別是他們的農業和食品業)處于嚴重的不利地位，將可能導致全球范圍的極少數人控制絕大多數人的選擇權的糟糕局面。如今，發生在美國的伯曼老農與孟山都的專利產權官司沖突事件，證明了當初那些聯合國學者的擔憂是很有道理和很有遠見的。換句話說，即便該案件及其所涉及到的種種事情都是些聳人聽聞或荒唐的故事，那也是已經發生或即將發生的事實;而事實總是無情的，不管您對它的感覺是不是聳人聽聞或是不是荒唐。

　　附件：紐約時報關于老農伯曼和孟山都公司的產權官司的報道：

　　Farmer’s Supreme Court Challenge Puts Monsanto Patents at Risk。

　　NYT, Published: February 15, 2013。

　　連接：http://www.nytimes.com/2013/02/16/business/supreme-court-to-hear-monsanto-seed-patent-case.html 。

　　附件：轉基因技術商業化使大豆種子成本翻番增長(來源：美國農業部)。

　　轉基因技術商業化不但沒有兌現降低成本的承諾、反而使其翻番增長。如此，難怪美國老農伯曼要尋求低價種子，也難怪越來越多的美國豆農開始考慮回歸非轉基因或天然有機農業種植。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號