漫言柳敬亭之“祖籍”　　

隨手打開(kāi)《史記》，是《管晏列傳》，頭一句話是：“管仲夷吾者，潁上人也。”我們當(dāng)然只有相信司馬遷，并且知道了管仲是潁上人。這一說(shuō)法，至今沒(méi)看到有人來(lái)糾正司馬遷，所以我們對(duì)管仲是哪里人的認(rèn)識(shí)，也只能停止在這個(gè)地方，這就是這個(gè)問(wèn)題上的定論。　　

又比如，《樂(lè)毅列傳》說(shuō)，“樂(lè)毅者，其先祖曰樂(lè)羊。”又說(shuō)，“魏文侯封樂(lè)羊以靈壽，樂(lè)羊死，葬于靈壽，其后子孫因家焉。”至于樂(lè)羊之前是哪里人，如果遍查古籍也無(wú)說(shuō)，那么樂(lè)毅祖先的事也就只能追溯到樂(lè)羊?yàn)橹梗俣嗾f(shuō)就是瞎說(shuō)。　　

這樣就要說(shuō)到柳敬亭。我的認(rèn)識(shí)是，“柳敬亭，泰州人也。”有沒(méi)有“其先”的問(wèn)題？我的看法是，柳敬亭大約活到九十歲，這么大歲數(shù)的人，為何從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)“我的老家呀，其實(shí)不在泰州，而在哪里哪里”這句話？　　

可以肯定的是，柳敬亭性情十分活躍而通達(dá)，樂(lè)于請(qǐng)名人詩(shī)人給他寫(xiě)詩(shī)，而名人詩(shī)人們也樂(lè)于與他交往，并且還有大詩(shī)人吳偉業(yè)大學(xué)者黃宗羲這樣的人，給他作了《傳》。這些，對(duì)于后人，就成了歷史資料和研究柳敬亭的依據(jù)。所以，在這些寶貴資料中，既然沒(méi)看到柳敬亭說(shuō)過(guò)“我的老家呀，其實(shí)不在泰州，而在哪里哪里”，我們?yōu)楹我獊?lái)給他按上泰州之外的一個(gè)所謂“祖籍”呢？　　

柳敬亭因官司離開(kāi)泰州出走時(shí)，是十六歲左右，而且是一個(gè)有主見(jiàn)很剛強(qiáng)的少年，一般說(shuō)來(lái)，當(dāng)時(shí)他的父母俱在，如果父母俱不在了，至少，父輩的親戚或鄰人是有的，如若他的父輩是從外地遷徙到泰州來(lái)，而他只是在泰州出生而已，他不會(huì)一點(diǎn)也沒(méi)聽(tīng)到父輩或鄰人談起過(guò)“老家”，就是說(shuō)，如果他家是從外地遷徙至泰的，少年柳敬亭應(yīng)該是知道一些的，既然如此，他后來(lái)活到九十歲左右，并且是那樣的大名人，卻從來(lái)沒(méi)有對(duì)人談起過(guò)自己的“老家”不在泰州，這就有悖常情常理。并且，也從來(lái)沒(méi)有人問(wèn)起過(guò)“你老家一直在泰州嗎”，更不曾有人跟他套近說(shuō)“聽(tīng)說(shuō)你老家是我們馀西那里的呀”，這些，在史料中都不見(jiàn)只言片語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，是正常的，因?yàn)樵诹赐ぎ?dāng)時(shí)，本來(lái)就沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題。　　

泰州已故老學(xué)者周志陶曾經(jīng)統(tǒng)計(jì)說(shuō)：“四十三位與柳敬亭同時(shí)的作者，在六十三篇作品中，無(wú)一人提到柳敬亭是南通人，也無(wú)人稱(chēng)其為宋代曹彬之后和原名永昌字葵宇者。”　　

這些與柳敬亭同時(shí)，并且很多是與柳有密切交往的四十三人，及其六十三篇作品，就是討論柳敬亭“祖籍”以及他的一切問(wèn)題的最可信依據(jù)。這些最可信依據(jù)，真是非同小可，撼泰山易，撼這“四十三人，六十三篇作品”的依據(jù)，難。　　

但不等于說(shuō)，學(xué)者們就再也不可以對(duì)這一問(wèn)題提出不同意見(jiàn)，“爭(zhēng)搶名人”的風(fēng)氣，其所由來(lái)久矣，這樣的事情過(guò)去有，今后也仍會(huì)層出不窮。　　

那么，目前的“不同意見(jiàn)”的“祖籍南通”之說(shuō)，是否有道理呢？我認(rèn)為，其理由不充分。因此，“祖籍南通說(shuō)”，不能成立。在不能成立的情況下，我們也不能“糊稀泥”說(shuō)：“柳敬亭是泰州人，與認(rèn)為他的祖籍是南通人，并不矛盾”。　　

我也跟我敬重的學(xué)者一位先生交換過(guò)意見(jiàn)，他為弄清柳敬亭之來(lái)龍去脈，做了大量考證，但我認(rèn)為，所提供的其中最重要一條，就是范國(guó)祿詩(shī)《聽(tīng)居生平話》，而那仍不能作為“祖籍南通說(shuō)”的充分依據(jù)，不足以動(dòng)搖“四十三人，六十三篇作品”。他對(duì)我的意見(jiàn)，也表示同意。　　

因?yàn)椋f(shuō)書(shū)人居輔臣（居生）當(dāng)時(shí)名氣已經(jīng)不小，他以自己是柳敬亭的門(mén)徒高足為榮，也許還是言必稱(chēng)柳的，可見(jiàn)柳敬亭雖已辭世，名氣依然很大，乃至比生前還大。既然這樣成了海內(nèi)名人，而且是那樣高齡辭世的，就會(huì)引起一種特別的關(guān)注，這時(shí)，或許范國(guó)祿（小柳敬亭四十六歲），或別的某個(gè)文人，偶然發(fā)現(xiàn)馀西曹氏家譜，其中有百年前曹氏二弟兄于某時(shí)遷徙至泰的記載，時(shí)間推算，恰與柳敬亭之生年對(duì)得上，而柳敬亭本姓曹是已知的，則可以“斷然”聲稱(chēng)柳敬亭就是所遷徙的曹家之后，把其中“曹永昌，字葵宇”者說(shuō)成就是他。這樣“臆測(cè)”而搶名人，有沒(méi)有可能呢？應(yīng)當(dāng)說(shuō)，是有的。然后，又在“臆測(cè)”獲得的“基礎(chǔ)”之上，吟詩(shī)作賦，一切就越來(lái)越像是真的了。我此一說(shuō)，說(shuō)的也只是一種“可能性”，但是這就足以置疑于范國(guó)祿。　　

往往一個(gè)人成大名之后，人們就喜歡給他找上一個(gè)歷史顯赫的先人，強(qiáng)按到他頭上，不這樣就不足以說(shuō)明這個(gè)人為何會(huì)成就了一番事業(yè)，也不足以陶醉和慰籍自己敬仰的內(nèi)心，而如果一個(gè)人成了帝王將相，那他的先人或他的發(fā)跡，一定更是不尋常的了，這出于一種不正常的歷史文化心理，司馬遷早就在《史記》中寫(xiě)下了“王侯將相寧有種乎”這一精辟見(jiàn)解，但人們還是視而不見(jiàn)，到時(shí)就全忘記了。　　

與柳敬亭同時(shí)代的人從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)柳敬亭原名“永昌，字葵宇”。覽閱之下，這方面的說(shuō)法只有：　　

“名遇春，號(hào)敬亭，本姓曹”（《柳生歌并序》，顧開(kāi)雍，小柳敬亭約十歲），　　

“揚(yáng)之泰州人，蓋姓曹。”（《柳敬亭傳》，作者吳偉業(yè)，明末江左三大家之一，小柳敬亭二十二歲。）　　

“名遇春，號(hào)敬亭，年八十，揚(yáng)州人。”（《柳麻子小說(shuō)行》，明末江左三大家之一，閻爾梅，小柳敬亭十六歲。）　　

“揚(yáng)之泰州人，本姓曹。”（《柳敬亭傳》，黃宗羲，明末大學(xué)者，小柳敬亭二十三歲。）　　

“柳逢春，字敬亭，本姓曹，泰之曹家莊人也。”（《柳逢春列傳》，宮偉鏐，泰州人，小柳敬亭二十四歲。他這句話為泰州《道光志》采用，因?yàn)樗翘┲荼镜氐膶W(xué)者。）　　

“柳敬亭，泰州人，本姓曹。”（《板橋雜記》，余懷，小柳敬亭二十九歲。）　　

所以，那個(gè)“名永昌，字葵宇”，是多年以后的“橫空而出”。　　

范國(guó)祿詩(shī)較長(zhǎng)，其中與柳敬亭最有關(guān)詩(shī)句是“我嘗掩淚望馀西，柳家巷口夕陽(yáng)低”，這被當(dāng)作柳敬亭原籍的一個(gè)依據(jù)。殊不知，柳敬亭當(dāng)時(shí)，南通馀西有“柳家巷”么？既然說(shuō)是馀西曹家，怎么又來(lái)了一個(gè)“柳家巷”？此“柳家巷”，原《曹氏家譜》中有么？是之前一百年、曹家當(dāng)時(shí)，那里就正好叫做柳家巷？還是因?yàn)槌隽肆赐げ鸥慕辛蚁铮窟€是范國(guó)祿靈感所至的“神來(lái)之筆”？這“柳家巷”多少有點(diǎn)“從天而降”，很難視為“學(xué)術(shù)”依據(jù)。所以，詩(shī)中另一句“五狼發(fā)跡”之語(yǔ)，都可視為鑿空之言。好比如果要拉一個(gè)名人來(lái)，說(shuō)他“祖籍”是南京，那就把南京的歷史地理風(fēng)物都堆到他頭上去，這就越說(shuō)越像了。這樣行嗎？　　

真實(shí)的曹氏家譜，對(duì)于我們，關(guān)鍵的只有一點(diǎn)，就是家譜與柳敬亭的關(guān)系是不是很“鐵”？是不是有“鐵證”能說(shuō)明柳敬亭就是那曹氏弟兄的后代？是不是有鐵證說(shuō)柳敬亭就是“名永昌，字葵宇”的那一位？這一條聯(lián)系，如果不能有力建立起來(lái)，就會(huì)有“臆測(cè)”之嫌。而這一條“鐵”的聯(lián)系，到目前為止，并沒(méi)有建立起來(lái)。　　

周志陶先生說(shuō)得好：“避而不言曹永昌就是柳敬亭的依據(jù)”是不行的。　　

打個(gè)比方，我姓劉，我把劉邦世家說(shuō)得頭頭是道，然后就說(shuō)我是劉邦之后裔，人家只要問(wèn)我一句，你的依據(jù)呢？我拿不出鐵的證據(jù)來(lái)，前面的天花亂墜，都沒(méi)用。　　

所以，柳敬亭“祖籍南通說(shuō)”，仍然只是一種“假說(shuō)”，這樣的“假說(shuō)”，容許有一千種，但負(fù)責(zé)任地，我們現(xiàn)在還只能說(shuō)，“柳敬亭，泰州人也。”別的無(wú)法多說(shuō)。　　

俞揚(yáng)先生勾稽了柳敬亭“祖籍南通說(shuō)”的由來(lái)，簡(jiǎn)引如下：　　

1927年《小說(shuō)世界》載錢(qián)嘯秋《柳敬亭之世系》文，是他根據(jù)通州曹氏家譜，首次提出柳敬亭是宋代曹彬之后，曹彬籍真定府靈壽，其九世孫移常熟，其十二世孫移通州余西場(chǎng)，而柳敬亭即其十三世，名永昌，字葵宇。　　

1956年，洪式良《柳敬亭評(píng)傳》不同意錢(qián)嘯秋這種“值得考慮”的說(shuō)法。與柳敬亭是朋友關(guān)系的吳偉業(yè)作《柳敬亭傳》，也不記柳是宋代曹彬之后，以及敬亭之父由通州移泰州之說(shuō)，　　

1963年，《江海學(xué)刊》載管勁丞《柳敬亭通州人考》文，據(jù)曹氏族譜與范國(guó)祿詩(shī)《聽(tīng)居生平話》，認(rèn)為柳敬亭之父移居泰州，因而柳敬亭出生于泰州，其本通州人也。　　

二十世紀(jì)九十年代末之《南通縣志》說(shuō)柳敬亭“本姓曹，流落泰州后，改姓柳”（多么草草），而《南通市志》說(shuō)，柳敬亭“本名曹永昌，……幼時(shí)隨父遷居泰州，因受陷害成緝捕對(duì)象，休息于柳樹(shù)下指柳為姓。”（亦為草草）。南通之舊志沒(méi)有柳敬亭傳。　　

2003年第八期《文史知識(shí)》載陳遼《平話奇才柳敬亭》文，其中介依據(jù)管勁丞之說(shuō)，強(qiáng)調(diào)柳敬亭是通州人。　　

有關(guān)情況就這么多。可見(jiàn)，說(shuō)柳敬亭是“曹永昌”之說(shuō)，是從一九二七年開(kāi)始的。時(shí)間出得早與晚，雖然也很重要，但還不是論定真假的關(guān)鍵，關(guān)鍵只在于“曹永昌就是柳敬亭”的鐵證。這樣的“鐵證”，現(xiàn)在是沒(méi)有的，也可以說(shuō)，永遠(yuǎn)是沒(méi)有的。僅憑以上所列可做為“依據(jù)”的材料，是不足信的。　　

而二十世紀(jì)九十年代末才出的南通二《志》，比起《泰州道光志》中就言之鑿鑿，相距何遠(yuǎn)！而這南通二《志》，又如何面對(duì)周志陶先生的這句話呢：“四十三位與柳敬亭同時(shí)的作者，在六十三篇作品中，無(wú)一人提到柳敬亭是南通人，也無(wú)人稱(chēng)其為宋代曹彬之后和原名永昌字葵宇者。”　　

因此，1981年9月上海辭書(shū)出版社《中國(guó)戲曲曲藝詞典》的說(shuō)法，“柳敬亭，本姓曹，原名永昌，字葵宇，……通州（今江蘇南通）人，一說(shuō)泰州人。”就是很不負(fù)責(zé)的。　　

2003年10月江蘇人民出版社的《江蘇名人錄》的說(shuō)法，“柳敬亭，祖籍南通余西場(chǎng)，生于泰州，原姓曹，名永昌，字葵宇。”也是有錯(cuò)的。　　

總之，柳敬亭“祖籍”，既然提出來(lái)了，但在沒(méi)有充分證據(jù)前，是不能定下來(lái)的，只能是假說(shuō)。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)