“市場經濟”就是自由平等、公平公正、民主法治的經濟嗎？

　　仇善章[1]楊思基[2]

　　(1.泰山醫學院社會科學部，山東泰安 271000;2。蘇州大學哲學系，江蘇蘇州 215123)

　　摘要：市場經濟不是無“主義”經濟，而是有社會主義市場經濟和資本主義市場經濟之分。社會主義市場經濟是勞動人民當家作主、以公有制為主體、以按勞分配為個人收入主要分配形式、由人民政府宏觀調控和市場調節相結合、以滿足勞動人民的生活需要實現共同富裕為經濟發展目標的經濟，不是以私有制雇傭勞動關系為基礎的資本主義市場經濟。資本主義市場經濟絕不是僅根據“自由平等、自主自愿、公平公正、民主法治精神”而選擇的經濟制度和經濟發展模式，不是消滅了剝削和奴役而且能夠通過市場作用自行調節各種關系和矛盾的和諧經濟，而是以剩余價值生產為生產目的和本質特征必然造成兩極分化的剝削奴役工人階級的剝削奴役性經濟。

　　關鍵詞：市場經濟;社會主義;資本主義;自由平等;契約

　　（一）

　　建設一個勞動人民當家作主公平公正、自由平等的和諧社會和民主法治社會，顯然是社會主義社會經濟社會建設的重要任務，是中國共產黨在社會主義初級階段領導全國人民建設中國特色社會主義的長期任務。而公平公正、自由平等的和諧社會和民主法治社會顯然需要有一個堅實的經濟基礎，我們今天的社會主義市場經濟需要不需要堅持以勞動人民當家作主的公有制經濟為主體和基礎，而且要不要貫徹以按勞分配為主的個人收入多種分配形式，這是能否堅持中國特色社會主義發展道路的一個根本問題或核心問題。但在理論學術界，由于新自由主義經濟學長期把持話語權，向人們灌輸了許多私有化、市場化、一切要素資本化、全球經濟一體化、利益主體多元化、政治與意識形態多元化的思想觀念，對我們的社會主義改革和經濟建設帶來了許多極其嚴重的負面干擾和損害性影響，導致很多人面對洶涌的市場經濟大潮出現思想混亂，觀念模糊，對社會主義中國的未來前景感到迷茫。一些人否定馬克思的勞動價值論和剩余價值論，抹煞社會主義市場經濟與資本主義市場經濟的本質區別，否定無產階級社會主義革命的必要性和必然性，鼓吹市場經濟就是以私有制雇傭勞動關系為基礎的“自由平等、自主自愿、公平公正、民主法治的契約經濟”，是根據“民主法治社會建設的要求以自由平等、自主自愿的市場經濟原則”來進行商品生產與交換并簽訂雇傭勞動關系契約和市場買賣契約進行各種商品買賣的經濟。因此，他們說市場經濟不分社會主義經濟和資本主義經濟，它是沒有“主義”與社會形態差別，而僅根據“自由平等、自主自愿、公平公正、民主法治精神”而選擇的經濟制度和經濟發展模式，是消滅了剝削和奴役而且能夠通過市場作用自行調節各種關系和矛盾的和諧經濟。按照這樣一種邏輯思維，資本主義私有制雇傭勞動經濟條件下的市場經濟就自然成為人們的不二選擇，成為“人類自主自愿地追求自由平等、公平公正、民主法治和諧社會發展目標的最為理性的經濟”，并且以“理性自私的經濟人”為經濟主體，足可保這種市場經濟萬世太平，永恒不朽。這顯然是站在資產階級立場為資本主義市場經濟辯護而鼓吹私有制市場萬能和市場崇拜的市場原教旨主義思維邏輯，不澄清理論是非，任由這種思維邏輯流行泛濫，必然會嚴重影響人們對于堅持中國社會主義發展道路的理論自信、制度自信和道路自信，甚至會嚴重背離社會主義改革開放的性質宗旨與方向目標，給社會主義民主法治和諧社會建設帶來嚴重破壞和沖擊，對此，馬克思主義者理所當然地要給以迎頭痛擊。針對新自由主義者在互聯網論壇所散布的這方面言論，筆者寫就此文。

　　（二）

　　在新華網論壇深水區，一個網名為“參與就上”的人長期不懈地制造否定馬克思勞動價值論和剩余價值論的謬論，雖遭到很多網友的駁斥與反擊，但她可謂否定馬克思主義的急先鋒和敢打敢拼的勇敢斗士，她總是在自己的謬論被駁倒后不斷地拋出新的說辭來為自己辯護，所謂“市場經濟無主義且是自主自愿、自由平等、符合民主法治精神的契約經濟”，就是她與北京大學張維迎教授為應對網友們的批駁而在網絡論壇所拋出的一個所謂的“理論創新”，長期活躍在新華網論壇深水區謬論頻發的“LFZ1698”(網名)先生則對此作了理論的進一步的概括和論說，“LFZ1698”先生說：

　　“商品等價交換(是)馬克思強加到市場的概念，……。我早就回答了市場原則就一個，原則也只能有一個，多了的就不是原則，而市場原則就是自愿不被強迫參與原則，雇傭關系遵守的就是這個自愿原則，而等價交換不是市場原則”。我們這位“LFZ1698”先生不僅信奉西方經濟學，他還很能“創新”，他居然發現“自愿不被強迫參與原則還是有漏洞可抓”，只有大家“公認的公理才是最高真理”、“絕對真理”。而他那否定勞動價值論、否定商品價值、價值規律和商品等價交換原則而制造的各種歪理如何能夠成為大家公認的“最高真理、絕對真理”，他還真是無法說清——恐怕只有靠不允許別人說話的強權霸權邏輯才能說清。

　　于是他講到最后，終于發現西方經濟學連什么是商品價值也越講越糊涂根本就講不下去了，于是他就干脆否定價值和價值規律的存在，否定商品經濟市場經濟中的等價交換原則，這樣，商品交換中所有的討價還價也就都沒有任何的規則和原則可循，而只能靠所謂“沒有人強迫的自由自愿平等交換”來說事了。但如此的交換就能產生剩余價值和利潤嗎?就能證明和說明資本家沒有剝削雇傭工人嗎?資本家光進行所謂的交換與資本經營——不需要雇傭工人在為他創造了相當于工資的那些價值之外再額外為他提供無酬的剩余勞動創造剩余價值，資本家能得到利潤使資本的價值增值而使他手中的貨幣或財富成為資本嗎?按照不強迫自由自愿的原則工人不是完全有理由在為資本家消耗了生產資料生產了新的商品從而轉移了生產資料的價值于新的商品并且又為資本家創造了資本家給他支付的工資那些新的價值后不為資本家提供剩余勞動創造剩余價值嗎?但若如此，資本家將得不到任何利潤，他又如何能夠雇傭工人呢，他總不能虧本來雇傭工人養活工人吧!

　　在馬克思看來，當資產階級通過“自由、平等”的方式把工人納入到資本主義生產體系中去的時候，這里的“權利”只不過是忽視了權利主體的一切差別并無視資本主義經濟的歷史前提，而只承認金錢資本和交換價值所給人們帶來的權益之結果，是將商品買賣主體作為無差別的互為手段和目的的單純“等價交換”主體來看待之結果，只有在這里，我們才看到資本主義的自由平等和自愿原則得到體現和實現，而這恰恰是馬克思所認為的以“物權”所掩蓋的只有有錢人或資本家才能享有的“資產階級法權”。的確，一旦將人們的目光只吸引到以貨幣為媒介的商品交換和流通領域，而且這個市場若再是自由交易的市場，那就使人們很容易看到貨幣與交換價值對于每個買賣商品的人來說的“一視同仁”、絕無例外，人們也很容易由此體認“貨幣是天生的平等派”，它將所有商品和商品所有者所具有的各種特殊性都等同劃一為“一般財富化身”的代表和象征了，商品買賣完全是按照其價值和價值的貨幣表現由買賣雙方自由平等自愿地來進行的，因此而形成整個資本主義經濟過程都絕沒有強迫與剝削現象發生的可能之錯覺。所以在市場原教旨主義者張維迎、“參與就上”、“lfz1698”這些人看來，只要市場規則不允許欺行霸市強買強賣，人們在商品交換中便會只認錢不認人，誰給的錢多商家就把商品賣給誰，無論是哪一方吃虧或賺了便宜，他們也都怨不得別人，因為這種交易規則無疑都體現和反映著“自由平等和自愿”的原則與人權。所以馬克思說：“平等和自由不僅在以交換價值為基礎的交換中受到尊重，而且交換價值的交換是一切平等和自由的生產的現實的基礎。作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價值的交換的一種理想化的表現;作為在法律的、政治的、社會的關系上發展了的東西，平等和自由不過是另一次方上的基礎而已。”[1](P199)

　　但是，這個拋卻了資本主義歷史前提和市場主體條件差別而僅在流通領域根據“自由平等自愿”的原則所建立的市場規則以及在此基礎上所構建的資產階級自由平等的王國，實質也只是實現了資產階級的自由平等和人權，而對于廣大工人階級而言它們則是只有形式而毫無實際內容的。實際上由于資本主義私有制資源與財富占有的極大差別，個人由各種偶然因素歷史地所占據的各種物質資源以及天賦條件存在巨大差異，而且資本主義私有制雇傭勞動生產方式又是以財富和資本集中于資本家一方——工人階級一無所有這樣的兩極分化為社會歷史前提，他們每個人在來到市場進行他們的所謂等價交換之前就早已是極不平等的了，工人階級作為除了自身可供出賣的勞動力以外一無所有是根本無法與擁有大量財富和資本的資本家一方平等競爭討價還價的。根據市場經濟的規則讓千萬億萬富豪與兩手空空的窮人在市場上只根據金錢資本和財富的占有量來競爭和進行所謂等價交換，這與動物界弱肉強食的叢林法則毫無二致。在這種情況下，即便是按各方自由自愿自主原則所簽訂的契約來進行交換，實際上也仍然無法保證每個人真正的自由平等。

　　但資產階級所確立的資本主義市場經濟規則卻只承認交換價值等價交換意義上的“平等的權利”，而絲毫不承認人們其他方面的各種差別。這實質上是在肯定與維護資產階級資源和財富私有壟斷的前提下而只承認資產階級的自由平等權利訴求，只承認私有財產權利神圣不可侵犯意義上資本與財富的占有擁有量的對等和所謂自由平等交換，本質上是經過商品的市場交換、競爭和剩余價值重新分割后等量資本獲得等量利潤的資產階級資本對等權力。而這對于那些除了自己的勞動力以外一無所有的工人階級勞動者來說，則是意味著他們必須以出賣自己的勞動力來換取自己為實現生存所需要的物質生活資料，必須要為資本家來創造財富和價值才能使自己得以繼續生存，這便為資本家通過商品的交換和生產而無償占有他人剩余勞動成果并不斷利用這些剩余勞動成果來支配工人更多的活勞動占有更多剩余勞動成果奠定了堅實的經濟基礎和客觀物質條件。

　　而一旦進入勞動力商品的交換及其由此而來的雇傭勞動生產，資本主義的虛假形式平等在這里也就暴露出來了。在這種追逐剩余價值的資本主義雇傭勞動交換關系和生產條件下，資本家只是資本的人格化，工人階級只不過是剩余價值生產工具和手段的人格化，而且資本家用以購買工人所支付的工資實際是由對他人過去勞動的無償占有和支配而轉化來的，即便資本家開始時有可能是以自己過去所積累的勞動財富來進行最原始的資本投資，來購買生產資料和勞動力，來支配和占有工人的勞動力和活勞動成果，從而在一定技術條件下將工人工資降低到僅僅維持他們勞動力生產的水平或水平以下，迫使工人為他們無償提供剩余勞動創造剩余價值，這樣經過幾個生產周期與資本家的生活消費，他們的那些資本也就遲早一天會完全轉化為是由雇傭工人所提供的無酬勞動轉化而來。因此，在資本主義的勞動力買賣和雇傭勞動生產關系條件下，資本家實際是以對他人勞動的無償占有來成就他們的私有財產權和所謂“勞動所有權”，原來以“勞動所有權”為基礎的簡單商品的等價交換這時已經完全轉化為以資產階級的資本所有權為基礎的資本主義商品的等價交換，價值規律這時也隨之完全轉化為資本主義的剩余價值規律或資本主義占有規律，于是資本主義的剝削和奴役也就開始在這里產生和發展起來了。正是在此意義上，馬克思才認為商品的等價交換或“契約平等”所體現的實質是資產階級抽象的權利平等或“資產階級法權”，并且伴隨商品經濟的發展、價值規律和市場競爭的作用，這種商品經濟或“契約經濟”的“勞動所有權規律”必然要隨著社會兩極分化現象的出現及一切生產要素的商品化、市場化而轉化為資產階級的所有權規律或資本主義占有規律，這樣的一種自由平等權力實質也就是“資產階級法權”或“資本特權”，資本主義絕沒有真正實現人人自由平等的自由人權，沒有實現真正的“以人為本的人道主義”，而是確立建立了一個以資本為本的物統治人的“物役性社會”，它只是證明了它“本身就是不平等和不自由”[1](P417)。

　　（三）

　　正如羅爾斯所指出，資本主義不同于以往社會制度的地方，就是引導這個社會的規范基礎是以往歷史上所沒有的獨特的奴役與剝削方式。在資本主義社會中，它不像奴隸社會和封建社會那樣，把赤裸裸的人身奴役和強制當作社會體制的外部特征，而是顯現“自由”“平等”的表象，顯現為自由平等的虛假的“契約經濟”市場經濟等價交換假象和虛幻的意識形態幻象，并迫使人們屈從于“物化勞動”、“交換價值”這些價值的形式，屈從于資本的主宰和奴役。比如，工資關系就是一種假象，它用看似平等的方式掩蓋了資本主義真實的不平等的剝削關系。而馬克思的勞動價值論和剩余價值論便是用一種透過現象和假象揭示其本質關系和真相的經濟理論，馬克思正是靠他的這種政治經濟學批判戳穿了資本主義社會的平等假象。而在未來共產主義社會，個人的勞動直接構成社會勞動，具體勞動的成果直接構成滿足社會需要的物化勞動成果，而且由于消滅了個人財產關系方面的差別，勞動成果直接歸社會每個勞動者共同所有，不需要通過交換表現為交換價值，不會發生價值形式和價值實質的背離，人們交換勞動進行勞動合作的方式無論在本質上和形式上都是“合二為一”直接根據勞動者個人為社會所提供的勞動量來計算和衡量的。所以，“只有當社會生活過程即物質生產過程的形態，作為自由聯合的人的產物，處于人的有意識有計劃的控制之下的時候”，人類勞動要通過交換價值來表現且呈現出虛假的自由平等幻象才會因失去其存在的條件而消失，這時“它才會把自己的神秘的紗幕揭掉”[2](P97)。

　　關鍵的問題就在這里，如果工人階級不能為資本家階級無償地提供剩余勞動創造剩余價值或利潤，資本家也就絕不會雇傭工人，不會購買工人的勞動力商品。所以當雇傭工人的勞動所創造的新價值僅僅為資本家補償了他所支付的工資而沒有為資本家無償提供剩余勞動創造剩余價值或利潤時，工人所得到的工資是絕不可能足以滿足勞動者的生活需要、養家糊口需要或勞動力的生產和再生產需要的。資本家在與工人之間進行的勞動力交易或博弈中總是千方百計壓低工人的工資使工人階級的收入基本停留在養家糊口甚至難以養家糊口的水平上，其意義也就在于由此才能迫使工人階級不得不為資本家無償提供剩余勞動創造剩余價值或利潤。所以從根本上看，不是由于資本家的人性究竟有多么惡劣，而是由于在資本主義兩極分化的條件下只有資本家才掌握著社會的生產資源和資本，而資本家如果不剝削人——即賺不到利潤，他就不會投資，不會購買雇傭工人的勞動力，而這樣一來，整個社會的經濟和發展按資產階級經濟學家們的說法也就會停滯甚至不再有資本主義的生產，那樣全世界的人都要被餓死。所以這個饑餓規律迫使資本家要剝削工人，迫使工人要按照自己的勞動力價值出賣自己的勞動力，要被迫為資本家無償提供剩余勞動創造剩余價值，而雇傭工人最后得到的則仍然只能是他出賣勞動力所得——不能是他的全部勞動所得，這樣才有在資本家占有一切社會生產資源和資本財富的條件下不斷重復進行的追逐剩余價值或利潤的資本主義剩余價值生產和再生產，才好有剩余價值的資本化或資本積累，而在追逐更多剩余價值和利潤的生產動機和目標條件下不斷擴大資本主義的生產規模進行資本主義不斷發展的剩余價值生產和再生產，從而推動資本主義社會的經濟社會不斷前進和發展。

　　但如上所說的發展則只能是資本主義兩極分化的不斷發展和資本主義剩余價值生產即為資本家創造財富和價值的不斷發展，一無所有只能靠出賣勞動力才能生活的雇傭工人就只能永遠都是一無所有，永遠都是作為為別人創造財富和價值的雇傭工人，而且要成為資本價值增值的工具和手段世世代代受資本家的剝削和奴役。只要維系與產生資本主義私有制雇傭勞動關系的資產階級私有制生產方式和生產條件不加以改變和消滅，鏟除資本主義剩余價值生產基礎上所形成的兩極分化就永遠都只是一句毫無現實可能性的空話，——也就是說，那條看不見的用以禁錮工人的資本主義生產方式生產關系這個鎖鏈在不消滅資本主義生產方式及其社會制度的條件下只能是對雇傭工人的禁錮越來越緊，而不會有任何的松動和改變。

　　正是在上述意義上，馬克思才說，資本主義的兩極分化和雇傭工人的工資收入僅僅限于其資本主義再生產所需要的勞動力的生產和再生產是資本主義剩余價值生產方式賴以存在的前提條件或歷史前提，而一旦失去這個條件，資本主義的剩余價值生產方式也就難以繼續維持和發展下去了。也正是由于資本主義的生產在它的每次生產過程之后總是不斷地重復造成這么一種結果，它們在為資本家生產創造了物質財富和價值的同時也為資本家再生產了除了可供資本家剝削奴役的勞動力以外一無所有的勞動者，才使得資本主義的生產方式和生產關系伴隨資本主義財富生產的過程同時也被一而再再而三地不斷重新生產出來，從而才使得資本主義的生產方式、生產關系及其社會制度得以能夠繼續存在和發展下來。而資本主義的這種生產方式和生產關系對工人階級這種看不見的束縛和強迫則是比在奴隸社會鎖住奴隸的看得見的鎖鏈鎖的還要牢固，——難道不是嘛!

　　張維迎、“lfz1698”、“參與就上”，你們這些先生們，讓你們自己憑良心說，若沒有資本原始積累對勞動者的血腥掠奪和剝奪，沒有資本主義的兩極分化與饑餓規律，或者說不讓勞動者失去一切物質生活生產條件，他們會去出賣勞動力給資本家自由自愿地為資本家無償提供剩余勞動創造剩余價值和利潤嗎?若資本主義沒有強迫，一切都是根據自由自愿原則來進行的，商品經濟市場經濟的唯一原則就是你們所說的“自由自愿的平等的交換和參與原則”，不是什么弱肉強食的強迫原則，根本不存在資本主義兩極分化之強迫，勞動者沒有失去進行現代化工業化生產的客觀物質條件，哪個勞動者愿意做資本家的雇傭奴隸為資本家創造財富和價值而僅僅使他們自己得到相當于勞動力價值甚至勞動力價值以下的那點工資來養活自己?舊中國政府與帝國主義列強所簽訂的哪個合約與契約是保證了中國人民與洋人的自由平等與中國勞動者作為人所具有的獨立人格和人權?!

　　（四）

　　許多年來，社會上流傳了許多謊言和流言，諸如，“西方市場經濟是自由民主法治的經濟，西方資本主義社會是自由民主法治的社會，而且現在人家已經是大量有中等收入的中產階級占人口絕大多數的和平穩定健康發展的‘菱形社會’;資本主義剝削已經伴隨生產的自動化和信息社會、福利社會的來臨而趨于消失，所有人在資本主義社會的發展中都得到利益和好處，都實現了穩定的收入增長過上了富足的生活，因此資本主義的改良已經使資產階級以外的各個階級與資產階級一樣被資產階級同化，資本主義社會發展模式已經終結了世界歷史;馬克思主義社會主義只能是烏托邦空想，馬克思主義的階級和階級斗爭學說及無產階級革命學說已經過時”，等等。但不幸的是，現在所有這些謊言都已經被資本主義的經濟社會危機再次擊破，為發達資本主義國家工人階級中下層勞動者收入在近20年來的不斷下降所擊破，為這次金融危機暴露出來的大量負債負資產階級的存在所擊破，也為各發達資本主義國家風起云涌此起彼伏的各革命階級的聯合反抗與斗爭所粉碎，為99%的人反對1%的人的“華爾街運動”、“弗格森反種族主義歧視壓迫的運動”所粉碎。而至于“亞洲四小龍”的神話也早在上個世紀90年代的亞洲金融危機中宣告破產而被粉碎了。事實是——發展中國家只要搞資本主義，就無法避免“拉美陷阱”，無法避免貧富兩極分化、資源被掠奪干凈、環境被嚴重破壞和污染、人民被國際壟斷資本嚴重剝削和奴役這樣的命運。而一旦這些國家的資源與勞動力廉價優勢不復存在，勞動人民也被榨盡他們身上的最后一滴油水，資本利潤率越來越低迫使資本重新尋找選擇新的更為有利的投資場所時，國際游資便會紛紛外逃，這些國家的經濟就面臨嚴重的衰退甚至出現巨大滑坡和倒退，勞苦人民的生活在這時則更加苦不堪言，于是便引起工人階級人民大眾越來越激烈的反抗和革命斗爭。

　　事實向我們說明，發達資本主義國家輸出他們過剩的資本到發展中國家，不是為了發展這里的經濟給這些國家的人民造福，而僅僅是看中了這些國家的廉價資源、廉價勞動力和廣大的市場，他們是為了追求更高的資本利潤率和剝削效率才來這些國家投資發展生產的，一旦他們掃蕩式的剝削和擄掠將這里的資源和財富擄掠剝奪一空，他們和他們的資本跑的比什么都快，給這些國家和人民留下的就只有苦難與災難以及荒蕪的被污染和掏空了的土地。到了那時，荒涼貧瘠而又被污染的土地與環境將會使這里的人民再也無法生存和發展，甚至無法居住下去而不得不滿世界到處流浪，但這時他們又會被當作影響破壞社會穩定和諧發展的因素而遭到趕盡殺絕!資本主義究竟是給人類帶來福祉還是帶來災難由此也就可見一斑。

　　霍布斯是繼培根之后以機械唯物論和自然主義的立場系統闡發人本主義歷史觀和國家學說的思想家，他從人的自然本性就是自我保護，趨利避害，無休止地追求個人利益來論證私有制經濟和剝削階級國家的合理性，并論證個人自由和平等是人的自然權利，認為國家應保護人的這種權利，并運用國家權力和權威來控制約束處于自然狀態中的人的無政府逐利行為，教導人們理性地對待自己的貪欲和掠奪行為，以使他們的人身安全和自由平等權利不致相互損害，使人類進入一個自由民主、文明合作、人道與和平的發展時代。霍布斯指出權利的相互轉讓就是契約，契約就是人們按照自主自愿自由的原則和道德原則訂立的彼此必須遵守的合約，它是維護社會和平和保障個人自由平等人權并實現個人將自己的部分權利讓渡轉移給國家主權者使國家主權者以人民的名義行使國家權力的手段和工具。顯然，在霍布斯這里，自由平等、文明合作、民主法治、人道與和平的和諧社會，還只是一種需要建設與培育的理想的國家社會建設發展目標，它本身還不就是私有制商品經濟或市場經濟的現實。而具有個人獨占性和排他性的私有制經濟基礎或市場經濟，每個人具有特殊性的私人利益與他人利益、集體利益、社會公共利益和普遍利益都是界限分明、相互沖突與矛盾的，每個人僅從自己的欲望和私利出發，僅以個人主義、自由主義與私利最大化的目標來行動，僅根據市場的叢林法則或規則來博弈與競爭，那勢必造成霍布斯所說的“每個人反對每個人的戰爭”這樣一種無政府主義秩序混亂現實和狀態，哪里會有自由平等、民主法治、和諧文明社會之可能?所以才需要訂立契約形成國家主權者的權力和權威，并借助權力和法律、借助社會公眾的力量來確立經濟社會秩序，按道德和人道的原則來控制約束并規范個人的行為，干預和規范市場的叢林法則與作用。霍布斯的上述思想后來為亞當·斯密一直到黑格爾所延續和繼承，并最終導致了黑格爾以抽象的絕對理性來解釋國家理性，以國家理性來解釋國家，以理性國家來解釋“市民社會”自由平等民主法治秩序的確立之唯心史觀思辨唯心主義思維邏輯。

　　但我國經濟學家張維迎等人卻站在大資產階級立場僅僅強調斯密的人性自私、個人主義、自由主義和市場經濟規則，并且繼承巴師夏、薩伊等資產階級庸俗經濟學家的衣缽，直接把市場經濟等同于自由平等、民主法治經濟與能夠實現自我調節自動解決各種沖突和矛盾——實現文明和諧發展的經濟，反對政府和社會公眾的一切監管和干預，反對對市場進行一切必要的理性規范與控制約束，否定馬克思的私有制市場經濟市民社會是私有制階級社會和資本主義資產階級社會之說，否定市場經濟有資本主義市場經濟和社會主義市場經濟之分，宣揚市場只講金錢利益不講道德，不講“主義”，聲稱要砸碎套在市場經濟身上的一切“主義枷鎖”，完全由市場來決定一切。正是在他們這些人以極端個人主義、利己主義和自由主義為核心的“私有化、市場化、一切要素資本化和自由化”的錯誤理論誤導下，我國的市場經濟改革受到了嚴重的誤導與干擾，在實踐上造成了市場的嚴重無序和失范，使市場經濟變成了資本不受限制與監管自由肆虐的經濟，變成假冒偽劣、坑蒙拐騙、什么賺錢干什么惟利是圖的經濟，給億萬勞動人民切身利益造成了巨大損害，使我們的市場經濟改革受到越來越廣泛的質疑和挑戰。

　　市場經濟發展的歷史事實說明，市場經濟不是無“主義”經濟，而是有社會主義市場經濟和資本主義市場經濟之分。社會主義市場經濟是勞動人民當家作主、以公有制為主體、以按勞分配為個人收入主要分配形式、由人民政府宏觀調控和市場調節相結合、以滿足勞動人民的生活需要實現共同富裕為經濟發展目標的經濟，不是以私有制雇傭勞動關系為基礎的資本主義市場經濟。資本主義市場經濟絕不是什么體現“自由平等、自主自愿、公平公正、民主法治精神”而選擇的經濟制度和經濟發展模式，不是消滅了剝削和奴役而且能夠通過市場作用自行調節各種關系和矛盾的和諧經濟，而是以剩余價值生產為生產目的和本質特征必然造成兩極分化的剝削奴役工人階級的剝削奴役性經濟。堅持勞動人民當家作主，堅持工人階級領導的人民民主專政，堅持共產黨的領導和馬克思主義思想指導，堅持社會主義生產資料公有制的主體地位和其在經濟中的主導作用，實行以按勞分配為主的個人收入多種分配形式，以滿足勞動人民的生活需要實現共同富裕為經濟發展目標，消除資本主義惟利是圖的雇傭勞動關系及其剩余價值生產方式，消滅剝削，消除兩極分化，是社會主義市場經濟保持社會主義本質特征實現科學健康可持續發展的客觀需要，也是充分調動勞動者生產積極性，不斷解放發展生產力，搞好社會主義經濟社會建設一切服務于人民大眾的必須，必須始終堅定不移毫不動搖地堅持下去。只有真正堅持了社會主義這一原則底線，我們的改革開放才是堅持完善與發展社會主義基本社會制度的改革開放，才是堅持走社會主義正路而不是走資本主義歪路邪路的“改革開放”。

　　[1] 仇善章(1970——)，男，山東棗莊人，泰山醫學院社會科學部講師，碩士。

　　[2] 楊思基(1958——)，男，山東臨沂人，蘇州大學哲學系教授，哲學博士，博士生導師。

　　#FormatStrongID_13#

　　[1] 馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

　　[2] 馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001.

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號