新自由主義往往被西方資本主義國家標榜為拯救世界的一劑良藥，然而，社會發(fā)展的歷史與現(xiàn)實說明，新自由主義不僅僅在其“主治”的經(jīng)濟領域“療效”有限，副作用明顯，而且，在生態(tài)環(huán)境方面，新自由主義就如是一劑“慢性毒藥”，是當今世界生態(tài)環(huán)境危機的加重的“毒源”之一。在新自由主義大行其道的美國，作為世界上溫室氣體排放量最大的國家，卻拒絕在《京都議定書》上簽字，這讓全球環(huán)境治理都蒙上了一層陰影。

　　　一、環(huán)境危機：現(xiàn)象與根源

　　新自由主義在中國暗潮涌動 ，我們必須要正視并警示這一問題，要大力批判并自覺抵制，否則，其可能是我們建設生態(tài)文明過程中的一塊絆腳石。

　　據(jù)相關研究統(tǒng)計，世界上有54個國家90%的森林已經(jīng)消失。南美亞馬遜河流域的雨林正在以每年24000平方千米的速度消失，這相當于每小時有六個天安門廣場那么大面積的雨林在消失。科學家估計可能每20分鐘就有一個物種滅絕，也就是說一年可能會有27000個物種滅絕，而其中很多物種也許人類還聞所未聞便永遠地消失了。美國宇航局公布了從太空匯總拍攝的地球北極照片，顯示北極冰帽正以令人驚異的速度消失。過去30年間，北極冰帽急劇減少，佐證了全球變暖理論……可以說，環(huán)境災難每一時每一刻都在我們這個星球上演，只是有一些是石破天驚式的爆發(fā)引起人們更多關注，如墨西哥灣的石油泄漏、日本的福島核泄漏事件等;更多的可能還是悄然無息地發(fā)生在我們的周圍，如臭氧層破壞、空氣質(zhì)量惡化、物種滅絕等。對此，我們要有深刻的認識和警醒，必須及早應對，而不能夠像溫水里的青蛙一樣，到最后則悔之晚矣。

　　屏蔽此推廣內(nèi)容環(huán)境災難是世界各國必須共同面對的嚴峻挑戰(zhàn)。從其發(fā)生的根本原因來看，既有不可抗力的天災，更多的則是本應避免的，卻在當今世界愈發(fā)頻繁發(fā)生的“人禍”。就在世界各國使出渾身解數(shù)，并在世界范圍內(nèi)締結(jié)了多種環(huán)境協(xié)定，以共同應對環(huán)境災難的同時，人類也開始反思，造成人類環(huán)境日益破環(huán)的根源是什么。盡管人們給出了紛呈不同的答案，這本身就說明環(huán)境問題的復雜性，其中一種解釋越來越得到學界的認同，就是資本主義制度及其主流的思想理念——新自由主義。

　　作為當今世界最重要的批判性知識分子，也是當代西方新馬克思主義的代表人物之一的大衛(wèi)·哈維(David Harvey)在其《新自由主義簡史》一書中，深刻揭露了在英美占據(jù)主流地位的新自由主義對于當今世界環(huán)境破壞具有不可推卸的責任。無獨有偶，瑞士全球視野主席Frank-Jurgen Richter也認為，當今世界主導的經(jīng)濟模式就是新型自由主義經(jīng)濟學模式，而這種模式在實際上破壞了環(huán)境。作為曾經(jīng)的新自由主義經(jīng)濟理論的堅定信奉者、激進的改革派，游走于日本政、商、學三界的中谷巖在其《資本主義為什么會自我崩潰——新自由主義者的懺悔》一書中，就提及新自由主義是造成環(huán)境災難的元兇之一。以上三位作者來別來自于發(fā)達資本主義的美歐日，他們對于新自由主義在理論發(fā)展及實踐認識上均有非常深刻的洞察與體會，因而他們不一而同的結(jié)論值得我們進一步去思考和論證。

　　以往，人們對于新自由主義研究與反思的注意力主要集中在經(jīng)濟領域，這本身也是新自由主義發(fā)力所在。但是經(jīng)濟發(fā)展往往對于環(huán)境產(chǎn)生裹挾的影響作用，換句話說，發(fā)展經(jīng)濟往往需要“綁架”環(huán)境，尤其是在資本主義制度模式下，資本家的逐利行為需要社會化大生產(chǎn)的無限擴大，這種無限擴大既有對于環(huán)境資源的無限制攫取，又有一系列巨量的“副產(chǎn)品”生產(chǎn)出來，不斷破壞本已傷痕累累、非常脆弱的環(huán)境系統(tǒng)。

　　二、新自由主義“禍害”環(huán)境的微分析

　　總體來看，新自由主義核心內(nèi)容是要實行全盤私有化、完全市場化、絕對自由化和全面資本主義等。本節(jié)內(nèi)容將分別從這幾個方面簡要分析其導致環(huán)境災難的原因。

　　(一)全盤私有化：我的地盤我做主

　　私有化是新自由主義最基本的前提和基礎。新自由主義的領軍人物弗里德曼認為，每個人或每個家庭所要追求的自由，最重要的是經(jīng)濟自由，但是，實現(xiàn)經(jīng)濟自由的前提必須“企業(yè)是私有的”。這種私有化在涉及到環(huán)境問題時，新自由主義主張通過減少政府干預、由市場以及自由貿(mào)易而不是國家來解決環(huán)境問題。將無所有權、國家所有以及公共所有的資源例如森林、水流和生物資源私有化和商品化;為環(huán)境服務支付費用;對環(huán)境管理的公共支出削減或者降級;環(huán)境治理分權給地方團體或當?shù)卣畽C構(gòu)進行管理。在新自由主義看來，一切自然物品都可以商品化，空氣、河流、野生動物等都可以定價在市場上出售。比如，森林覆蓋的蓄水區(qū)域既可以作為水資源和碳的儲藏室,也可建成生態(tài)旅游區(qū)或停車場地,也可作為保護藥物及食品工業(yè)價值的生態(tài)保護區(qū),也可作為持續(xù)提供木材的來源地。

　　實際上，環(huán)境產(chǎn)品作為一種公共供給，不僅僅是滿足當代人的發(fā)展需要，而且是未來人類繁衍生息的物質(zhì)基礎。環(huán)境產(chǎn)品具有整體性的特點，只有這種整體性才能表現(xiàn)出良好的生態(tài)性。環(huán)境產(chǎn)品私有化后，擁有者完全可以拿出一副“我的產(chǎn)品我做主”的姿態(tài)，道義和責任在經(jīng)濟利益面前不名一文，所有者們致力于個人利益的最大化。另一方面，環(huán)境產(chǎn)品的所有者是多主體的，彼此之間充滿競爭而缺乏公約，即在自己可以行使環(huán)境開發(fā)權、使用權的同時，并不能夠阻止其他人使用，這就會造成環(huán)境資源的過度使用和枯竭，現(xiàn)實生活中過度砍伐的森林、過度捕撈的漁業(yè)資源及污染嚴重的河流和空氣根源與此。學術界將這種情況稱之為“公地悲劇”，之所以是悲劇，是因為當事人都知道這將會導致資源、環(huán)境的災難，然而劇情依然在上演，當事人對于阻止事態(tài)的惡化無能為力。大衛(wèi)·哈維曾經(jīng)以森林業(yè)為例，嚴肅地地指出，新自由主義堅持私有化，使得很難建立任何關于森林管理的全球協(xié)議……在更為貧窮但是大量擁有森林資源的國家，增加出口并允許外資所有制和特許權的種種壓力，意味著甚至最小程度的森林保護也被拆除了。

　　美國經(jīng)濟學家詹姆斯·佩特拉斯認為，在我們的時代，新自由主義私有化關注的是利潤而不是生產(chǎn)，它僅僅導致國際壟斷資產(chǎn)階級在全球范圍內(nèi)對現(xiàn)有財富和資產(chǎn)進行掠奪……，環(huán)境產(chǎn)品私有化的另外一個后果是，由于社會財富的貧富不均使得環(huán)境產(chǎn)品會很快集中到少數(shù)富人手里，這將導致過度開發(fā)和價格壟斷的風險，從而進一步加劇造成環(huán)境災難和環(huán)境供給失衡。長此以往，我們生活最基本的需求的水、空氣和陽光，說不定在將來就會成為“奢侈品”。

　　(二)完全市場化：環(huán)境亦可來買賣

　　環(huán)境產(chǎn)品市場化的第一個問題是環(huán)境產(chǎn)品的定價問題。擁有話語權的統(tǒng)治階級主導了環(huán)境產(chǎn)品的定價，盡管其中存在著大量的不公平，民眾也不愿意接受，統(tǒng)治集團往往祭出暴力統(tǒng)治工具的必殺技。如美國共產(chǎn)黨經(jīng)濟委員會成員瓦迪·哈拉比(Wadi Halabi)2007年12月在《人民周刊》發(fā)表文章說:“弗里德曼稱贊‘自由市場’，卻對維持市場極不平等的交換必然需要大規(guī)模使用暴力——軍隊、警察、監(jiān)獄視而不見。且不說這一過程就已經(jīng)背離了新自由主義所鼓吹的“完全按照市場規(guī)律辦事”，在完成環(huán)境產(chǎn)品的私有化之后，資本家們利用強大的政治實力、經(jīng)濟實力可以在短時間內(nèi)集中大量的環(huán)境產(chǎn)品，將環(huán)境產(chǎn)品高價出售，或者利用環(huán)境產(chǎn)品從事與其相關的壟斷性生產(chǎn)經(jīng)營活動，以攫取巨額利潤。這一過程，只能夠說明新自由主義所鼓吹的“經(jīng)濟自由”，實質(zhì)上是強勢的所有者能夠自由定價，光明正大地強取豪奪而已。環(huán)境系統(tǒng)的復雜性決定了環(huán)境產(chǎn)品的很難用簡單的金錢關系線去維護生態(tài)平衡。當代生態(tài)馬克思主義的領軍人物、北美《每月評論》的主編福斯特曾經(jīng)舉了一個形象的例子：北美一些珍貴的鳥類雖然被設定了高昂的價格來加以保護，但這些鳥類還是滅絕了，根本原因在于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系的不可遏制的擴張污染破壞了這些鳥類的棲息地。

　　完全市場化帶來的第二個問題是競爭所帶來的破壞性的問題。工業(yè)生產(chǎn)往往會帶來環(huán)境污染，如大氣污染，水污染等，對其置之不理并不影響生產(chǎn)者的利潤，對其進行治理卻必然增加成本，減少利潤，所以按照市場利益最大化的法則，生產(chǎn)商不會重視防治污染方面。新自由主義對于這一問題的改良辦法就是將污染物排放權進行定價，并可以自由買賣。這看起來似乎合情合理，因為，這些排放的污染物總量上可能還是會有一個控制。但實際上，集中了更多污染物排放權的生產(chǎn)商他們的生產(chǎn)活動往往較為聚集，也就是說，本來應該被均勻稀釋排放的污染物可能在某一區(qū)域內(nèi)集中被釋放出來，這很容易超越環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的臨界點，從而使得環(huán)境系統(tǒng)迅速崩潰，因為超過這個臨界點環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的再生能力已經(jīng)破壞，可能再也恢復不過來了。

　　完全市場化帶來的第三個問題是環(huán)境破壞后的后知后覺。這種后知后覺首先表現(xiàn)在環(huán)境資源的浪費方面。完全根據(jù)市場的感覺走，往往是看到某些產(chǎn)品暢銷，有較高利潤回報時，一哄而上，而當某些產(chǎn)品滯銷乃至價格虧損時，一哄而散。一哄而上的時候，經(jīng)常又是有條件上馬，沒有條件也倉促上馬，不僅僅造成市場混亂，也容易造成所需環(huán)境資源的過度開采、使用，導致破壞已有的環(huán)境生態(tài)。一哄而散的時候，往往兵敗如山倒，面對焦頭爛額的財務報表，甚至是債務纏身、官司不斷，生產(chǎn)者更難言顧及所謂的環(huán)境責任。而在這大起大落之間，本已經(jīng)脆弱不堪的環(huán)境，難以經(jīng)得住這般折騰。環(huán)境破壞的后知后覺還表現(xiàn)在環(huán)境本身是一個充滿復雜聯(lián)系的生態(tài)網(wǎng)絡。比如，在特定的生態(tài)環(huán)境里，水污染導致湖泊、河流系統(tǒng)惡化，而這不僅僅會影響湖泊河流的生態(tài)系統(tǒng)，也會影響甚至改變一定區(qū)域內(nèi)人們的生產(chǎn)生活。這種非線性發(fā)展的結(jié)果往往是不可預見的，而且，發(fā)生之后，由于具有不可逆性，環(huán)境一旦破壞，即便花上巨額的代價也難以恢復。有一些生物從地球上消失以后，便將永久滅絕。自20世紀70年代以來亞馬遜熱帶雨林的生態(tài)破壞，加速全球變暖的步伐，并且人類賴以生存的氧氣已經(jīng)減少了三分之一。地質(zhì)學家分析，“隨著(亞馬遜)熱帶雨林的減少，十年后，至少將有50—80萬種動物滅絕”。

　　此外，市場機制往往只考慮到買賣雙方的利益，卻根本沒有顧及其他利益相關者的利益。比如說，某印染廠經(jīng)濟效益很好，客戶也很滿意。但是它所排出的廢水卻污染了河流，沿岸居民的健康和經(jīng)濟受到嚴重損害。沿岸居民的利益在市場經(jīng)濟的框架中是很難解決的。

　　簡言之，當自由市場成為既得利益集團橫行的場所時，任何經(jīng)濟簡化論、自然資本論，都不能使生態(tài)環(huán)境問題得到整體和長遠的解決，相反，問題只會更加嚴重。

　　(三)絕對自由化：開發(fā)自由，排放也自由

　　　　新自由主義所鼓吹的絕對自由化主要是指“華盛頓共識”所強調(diào)的國際金融自由化、貿(mào)易自由化、投資自由化。我們僅就投資自由化方面分析其可能帶來的環(huán)境災難。“華盛頓共識”第7條規(guī)定，要“全面開放，讓外國進入直接投資，取消各種障礙。”這對于發(fā)展中國家來說，無異于是要自己完全敞開國門，放棄獨立自主地興辦和發(fā)展民族經(jīng)濟的權利。盡管發(fā)展中國家可以從發(fā)達國家學習和引進資金、技術和管理，但是發(fā)展中國家也容易被發(fā)達國家所綁架、支配。這里我們需要弄清楚資本主義發(fā)達國家到發(fā)展中國家投資的根本目的是什么。隱藏在冠冕堂皇的“投資”、“援助”之后的，是發(fā)達資本主義國家對于發(fā)展中國家環(huán)境資源的覬覦與掠奪。研究表明，以美國為首的西方國家利用不合理的經(jīng)濟秩序，大肆掠奪開發(fā)發(fā)展中國家的豐富資源，使其經(jīng)濟在廉價石油的基礎上得到迅速發(fā)展。目前，美國主要從墨西哥、南非、巴西、厄瓜多爾等國家和地區(qū)進口礦物原料。發(fā)達國家在發(fā)展中國家開采資源時，并沒有能夠像國內(nèi)那樣重視環(huán)境保護，而且發(fā)展中國家在應對環(huán)境危機的能力及機制方面也要落后于發(fā)達國家，這都使得這種“絕對自由化”的投資活動充滿著環(huán)境危機。在1972年至1992年間，美國雪佛龍石油公司共在亞馬遜地區(qū)傾倒了180億加侖有毒廢料。這些廢料破壞了大面積的雨林，污染農(nóng)作物，導致家畜死亡，并使得當?shù)匕┌Y患病率上升。厄瓜多爾之后起訴了雪佛龍石油公司，然而這場官司已經(jīng)打了20年，至今仍未有最終結(jié)果。

　　(四)全球資本主義化：“我”的污染你來“擔”

　　絕對自由化的進一步發(fā)展就是要實現(xiàn)全球資本主義化，其目的并不是讓所有的發(fā)展中國家與他們平起平坐，實質(zhì)是極少數(shù)發(fā)達國家控制和掌握世界主導權，在全球范圍內(nèi)進行不平等的資源分配，從而鞏固和維護他們一直過著“金字塔頂端”的好日子。以美國為例，如果世界上每一個家庭都像美國那樣，3億人口的國家擁有2.4億輛汽車，若按照一個家庭4個人計算，相當于每個家庭擁有3.2輛汽車，那么這個世界的石油消耗會加速枯竭，大氣污染也會加劇惡化。美國的戰(zhàn)略家們自然清楚這一點，但是他們還是希望通過宣傳美國的美好生活，讓不明就里的發(fā)展中國家亦步亦趨，讓美國的經(jīng)濟學家們?yōu)樗麄冊O計美好生活的藍圖，讓美國的跨國企業(yè)來幫助他們實現(xiàn)“美國夢”。而這一切，就達到了資本主義發(fā)達國家“一切盡在掌握中”的根本目的，那些發(fā)展中國家在發(fā)達國家的“安排”、“援助”下，“穩(wěn)穩(wěn)當當”地運行在“金字塔”的底端，難有“逆襲”的可能。

　　1992年在《經(jīng)濟學家》上發(fā)表了題為《讓他們吃下污染》的文章。這篇文章認為，應鼓勵污染企業(yè)遷往欠發(fā)達國家。理由有三：衡量污染對健康損害的成本取決于發(fā)病率和死亡率所獲的收益;污染成本可能是非線性的，最初的污染增量可能只有很低的成本;基于審美和健康的原因提出環(huán)境清潔的要求可能有很高的收入彈性。這就是新自由主義人口論的精巧的強盜邏輯。既然窮人天生就是窮人，既然窮人沒有什么交換價值，因而把他們作為處理污染問題的犧牲品不是很合算嗎?這樣窮人對自然資源的要求也就消失了，生態(tài)問題自然也消失了。這樣的觀點是令人咋舌的，看似理性，實則冰冷甚至血腥，這種“我”的污染你來“擔”的論調(diào)把發(fā)展中國家與發(fā)達國家完全對立起來，把人與人的矛盾，人與環(huán)境的矛盾推向極致。這種理念是為了維護少數(shù)發(fā)達國家的“金山銀山”、“綠水青山”，而留給發(fā)展中國家?guī)淼闹皇黔h(huán)境日益惡化的“惡水窮山”，只能夠是帶來巨大的生態(tài)災難。這一觀點的提出者是新自由主義的信奉者、時任世界銀行首席經(jīng)濟學家薩默斯，在新自由主義信奉者的眼里，只有利潤，這種對于人的需求完全抽象化、等級化的強盜邏輯，無疑赤裸裸地表明了新自由主義他們在對待發(fā)展中國家的真實態(tài)度，也體現(xiàn)了他們對待環(huán)境問題的愚蠢與傲慢。

　　三、“自由”不死，災難不已

　　　　本文主要將新自由主義所鼓吹的核心內(nèi)容分為幾個維度并逐一做了對環(huán)境影響的簡單分析。實際上，新自由主義的核心內(nèi)容是糾結(jié)在一起的，全盤私有化的目的是能夠完全市場化，完全市場化需要絕對自由化作為支撐，絕對自由化也要披著完全市場化的“等價、公平”的外衣，最終實現(xiàn)全球資本主義化的目的。在新自由主義看來，幾乎任何物品都可以私有，然后貼上價格標簽，然后在市場上“公平”買賣。環(huán)境也是如此，甚至連我們每天必不可少的空氣、陽光概莫能外。理性分析在新自由主義的實踐層面也得到了充分的驗證，當今世界環(huán)境危機日益加重，其負有不可推卸的責任。對于當今全球環(huán)境問題的治理，我們除了要在行動上展開各國之間、區(qū)域之間的務實合作外，還要在理念上對于新自由主義進行批判和揭露，認識到新自由主義對于環(huán)境災難的重要影響，這樣才是治根治本之道。　　當今中國也深受環(huán)境危機的影響，“霧霾”、“PM2.5”已然是網(wǎng)絡熱詞。黨和國家對于環(huán)境問題高度重視，黨的十八大把生態(tài)文明建設納入中國特色社會主義事業(yè)總體布局，提出了在經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態(tài)文明“五位一體”的高度上建設美麗中國。這體現(xiàn)了黨和國家對于環(huán)境問題的理念、態(tài)度和行動。需要指出的是，新自由主義在中國暗潮涌動，我們必須要正視并警示這一問題，要大力批判并自覺抵制，否則，其可能是我們建設生態(tài)文明過程中的一塊絆腳石。

　　(來源：華夏網(wǎng))

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號