從南都報等各種媒體的報道看，西點軍校學雷鋒不一定是假新聞

　　首先，從理工科思維，還是要將定義搞清楚。什么叫“某某學某某”，要搞清楚這個定義。

　　比如說，委內瑞拉的已故總統查韋斯，我是聽說過有他學習毛主席著作的經歷，因此，委內瑞拉總統學毛著，這個就不是假新聞。但是如果有人說查韋斯學鄧選是不是假新聞?這我就不知道了，有可能他也學呢?

　　再說啦，如果有新聞說我國領導人學毛著，這是不是假新聞?有可能是也有可能不是，也真還有可能其實過去的一年中我國領導人并沒有一個人捧著毛主席著作在讀，網上閱讀也沒有。

　　再比如說，如果人有提出“國防大學學林彪”是假新聞，那如何印證呢?去找國防大學的校長采訪?如果他說“我們國防大學并不學林彪”，這算不算證據呢?如果有人要在國防大學仔細尋找它過去什么時候學過林彪，有可能什么證據也找不到吧?

　　“國防大學學雷鋒”有沒有可能是假新聞?或者它就是真新聞?其實國防大學近年來根本就沒有學過雷鋒?

　　來說今天網易的新聞，是說的當年的媒體人名叫李竹潤的，他向廣大群眾致歉，說是“西點軍校學雷鋒”是他首先在國內的報道中傳開的，具體的日期是1981年，這和我的記憶相符，因為我大約是在1982年在長沙驚奇地聽到這個消息的。

　　但是，我從李竹潤的致歉內容看，他其實也不是說，是自己藝術創作，單憑想象，生造了這么一個新聞，他肯定地說是在美國的大媒體合眾國際社，也就是相當于中國的新華社上看到的消息。那么既然如此，在我看來就不是假新聞。

　　而且到現在并沒有1981年合眾國際社的原文。因為原文很重要，有的人說是愚人節國際合眾社登的消息?是故意開玩笑?但是國際合眾社是相當重要的媒體，如果說，它每年的愚人節都會發表假新聞，那倒是給出一個它發表的其它的假新聞的例子啊?

　　此外，方舟子查問“西點軍校學雷鋒”的方式，在這里是不適用的，他是直接寫信給西點軍校詢問，當然會受到否認。正如你現在寫信給國防大學領導，問國防大學現在學不學林彪，也會受到否認的。

　　分析這個新聞的歷史背景。它是發生在1981年，1981年，中越戰爭仍然在激烈地戰斗中，而蘇聯一直威脅要從北方進攻中國，此外，蘇聯入侵阿富汗，美蘇兩國的爭霸冷戰正在進行中，當時蘇聯因為侵略阿富汗受到全世界人民的反對，因此美國的奧運會抵制蘇聯和東歐代表團參加，而中國則被美國邀請參加且拿了十二塊金牌。

　　在冷戰中，美國害怕不害怕蘇聯的核彈?肯定是害怕的。美國害怕核彈到如此程度，因為伊拉克可能有，它都要不惜十萬億美元的代價搞一場入侵伊拉克的戰爭。如果蘇聯的核彈都傾瀉到了中國，美國人肯定高興。此外，中國打越南，整個戰役表現輕松，中國在美國對付蘇聯的冷戰中，似乎是盟友，美國軍方奇怪為什么自己在越南戰爭中損失慘重，怎么中國軍隊收拾越南就小菜一碟?所有這些情況，我以為導致美國軍方的研究人員全面研究中國軍隊，是完全可能的，甚至因為自己打越戰不行，中國打越戰輕松，而產生出對中國軍隊的崇拜感都是有可能的，而且希望從中國軍隊學到一些有益的經驗，也是可想而知的。

　　但是到了1992年，蘇聯解體了，冷戰結束了，這個時候全世界最大的共產黨國家就是中國，中國也就成了美國下一步冷戰及和演的對象，美國軍隊潛在的最大敵人，就是中國。在這種情況下，美國軍校完全不可能宣傳潛在的敵人的好處，世界上是不可能有這樣的事情大張旗鼓地宣傳敵國軍隊的。因此西點軍校就算在以前學過雷鋒，在那之后就一定要消除一切對中國軍隊的崇拜風氣和影響，這是可想而知的。所以遼寧撫順代表團去西點軍校當然啥也看不到。正如你現在去國防大學，想看到林彪的痕跡也同樣不可能。也正因為如此，方舟子這次的打假技術是不適用的。

　　但是即使這樣，我仍然能夠從報道中看出，西點軍校確實學了雷鋒的痕跡。

　　在英語中，“學”其實和“研究”這個詞都是一樣的，事實上也一樣，事實上一個人學習某個東西和研究某個東西，就是一樣的。

　　而一個士兵的名字，只要傳到美國了，只要美國人知道這個名字，那就很不容易，那可以認為是人類歷史上罕見。尤其是這個士兵還沒有參加過戰爭，是一個和平時期的優秀士兵，都能夠傳到國外，這件事情就已經夠了不起的了。

　　例如，關于美國軍隊，我們知道什么樣的軍人的名字呢?巴頓，麥克阿瑟，艾森豪威爾。但是普通的軍人呢?我是知道有一個下級軍官叫英格蘭的，因為她是女的，而且名字和英國的地名一樣，不僅如此，她在一張照片上，把伊拉克戰俘全身扒光后在地上拖，這樣的事情雷鋒肯定不會干的。

　　因此我認為美國人如果都知道雷鋒的名字了，這都可以認為美國有學雷鋒的事情了，當然不會象中國這樣的學，這我當然知道。但是，如果都聽說過這個名字，當然也就研究了一番，因此，研究就是學，當然也就是學了，因此不是假新聞。南都的報道是：“而在2003年，有媒體駐美記者更是親到西點軍校求證，結果是雖然一些西點學員聽說過雷鋒的名字，但校園里既沒有雷鋒的塑像，也無‘雷鋒日記中一些名言印在學員學習手冊扉頁上’。”

　　想想吧，一個中國普通士兵的名字居然一些美國學員都知道，要說沒有研究過肯定是假的，但是面對敵國的咨詢，那是一定要否定的。但是，為什么知道了呢?

　　還有一個證據也是在南都報刊中的，上面說：“還有媒體援引當年西點軍校公共關系辦公室負責人的回復郵件，表示雖然歷史課和中文課中有可能會討論雷鋒，但校內‘沒有雷鋒的塑像或畫像’。”

　　這段話饒有興味。因為，在歷史課和中文課中有可能會討論雷鋒，在我看來這就是學雷鋒了。

　　否則，我們會不會認為“國防大學學習毛主席軍事思想”是假新聞?我就認為，國防大學的學生，當然是主要學習現代戰爭，是要適應現代戰爭的各種理念，但是要說他們沒有學過毛主席軍事思想，我倒是不太相信。但是，如果他們有課程學習毛主席軍事思想，難道不是在歷史課中學習嗎?我認為是的。

　　雷鋒是個歷史人物，你不在歷史課中學，還有什么課更合適呢?因此南都的這個說法當然就是在肯定美國西點軍校是有可能學雷鋒的。至于有沒有塑像，現在肯定沒有，但是1981年，難說，有了他們現在都會否定的。

　　其實，給方舟子的回信中，美國西點軍校說：“雖然歷史課和中文課也許會討論雷鋒，但軍事學院并不贊賞他或其哲學”。不贊賞的前提是知道，知道就必須學習。雷鋒的哲學集中到一句話就是“人的生命是有限的，而為人民服務是無限的，要把有限的生命投入到無限的為人民服務當中去”，這個哲學作為法西斯軍隊的美國軍隊當然不可能學習。但是他們肯定是研究了，才會“不贊賞”的。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號