法國經濟學家讓·梯若爾憑借其在大型企業、市場力量和監管等領域的學術貢獻榮獲2014年度諾貝爾經濟學獎。瑞典皇家科學院說：“許多行業都是由少數大型企業或單個壟斷者控制。如果不受監管，這類市場經常產生不良的社會后果——(實際)價格高于由成本推動的價格，或者效率差的企業通過禁止更有效率的新企業進入市場而存活。”“價格高于由成本推動的價格，或者效率差的企業通過禁止更有效率的新企業進入市場而存活”就是我們通常說的“市場失靈”，而這種市場失靈是由企業壟斷造成的，而企業壟斷又是由不受監管的市場完全競爭造成的。完全競爭必然走向競爭的反面——壟斷，壟斷使競爭不再充分，從而使市場失靈。這說明真正的市場競爭是充分競爭而不是完全競爭。怎樣充分競爭?引入政府的作用。瑞典皇家科學院表示，從上世紀80年代開始，“讓·梯若爾為有關這類市場失靈的研究注入新活力”。他的研究對于政府如何處理企業合并或聯合，以及如何監管壟斷企業具有重要意義。2012年，讓·梯若爾在接受法國《回聲報》采訪時就曾指出，2008年金融危機主要源于監管失敗。他認為，一些經濟學家無限相信市場效率，而這一觀點已經“落后時代30年”。如果在一個市場中，內部交易者可以隨意轉移資源，進行內部交易，將對其他交易者特別是小股東不利，股票市場也不能發育健全，只有信息透明才能保護小股東，使他們有積極性向市場注入資金。所以他認為公司信息透明性與公司治理很重要。對于由數家公司巨頭主導的行業壟斷及由此造成的價格與價值的背離，只有政府規制才能有效監管并糾正市場失靈。借助這些新的理念和相應的機制設計，政府可以更好地鼓勵強大的公司變得更具創造力，同時又防范它們傷害競爭和客戶。讓·梯若爾針對企業信息不透明與壟斷造成的市場失靈提出的加強政府監管的對策方案說明，政府不在市場之外而就在市場之中，政府本身就是市場主體;包括企業規制在內的政府宏觀調控是保證企業信息透明、市場充分競爭與有效運轉的必要環節，政府宏觀調控與市場配置資源、政府主導作用與市場基礎作用不是對立的而是內在統一的，市場原教旨主義者把市場作用與政府調控對立起來、把政府看成市場外部性在理論上是錯誤的，在實踐上是有害的。政府本身作為市場主體，對于壟斷造成的市場失靈所采取的應對措施，是經濟主體“對策”的典型——政府的強勢地位，使其對企業的規制行為很難納入通常所理解的完全競爭主體之間的“博弈”范疇。因此，2014年諾貝爾經濟學獎的經濟學意義，就在于通過法國經濟學家讓·梯若爾的市場監管理論的獲獎，揭示了“博弈”和“對策”是經濟主體兩種不同的行為方式，揭示了經濟主體的行為方式由博弈向對策轉化的歷史必然性，也揭示了社會主義市場經濟宏觀調控的歷史必然性。政府宏觀調控與微觀經濟活力是內在統一的，社會主義與市場經濟是內在統一的，社會主義市場經濟是比資本主義市場經濟更高級更完善的市場經濟形態。

　　信息經濟學是博弈論的理論基礎，而博弈論又是西方現代經濟學的基礎理論。在西方現代經濟學中之所以沒有把博弈與對策、博弈論與對策論明確區別開來，是由于沒有把信息經濟學由信息認識論上升到信息控制論。停留在信息認識論層面的信息經濟學，只能教人在“囚徒困境”中進行非合作博弈實現消極的“納什均衡”，不能教人通過合作博弈實現積極的信息對稱，這樣的信息經濟學只能教人博弈不能教人對策是必然的。像張維迎這樣的市場原教旨主義者的市場自發論“邏輯”就是建立在信息認識論與博弈論基礎上的，他的厚厚的一大本《博弈論與信息經濟學》就是教人怎樣在信息不對稱條件下進行博弈。誠然，信息對稱或從信息不對稱向對稱轉化是自然現象，社會領域信息對稱是有自發的一面。人類社會追求信息從不對稱到對稱轉化，是人的認識論意義上的本能，正好像追求公平是人的社會學意義上的本能、通過內部基因變異外部優勝劣汰適者生存實現生物體和環境的對稱與物種進化是生物學意義上的本能、基本粒子運動從不對稱向對稱轉化產生萬物是自然界本體論意義上的本能一樣。但人類追求信息對稱不能僅僅停留在自發層面，而必須上升到自覺層次;就好像人的本能不能停留在動物層面而必須上升到理性層次一樣。這就是信息認識論必須上升到信息控制論的邏輯的與歷史的依據。之所以會出現2014年諾貝爾經濟學獎得主梯若爾教授說的，好的經濟學家忙于教學和研究，所以沒有時間面對大眾媒體，差的經濟學家反而做這些事情的現象，就是因為差的經濟學家有時間面對大眾媒體，大眾媒體比較容易通過和差的經濟學家的接觸實現和經濟學家之間的信息對稱，大眾媒體通過和差的經濟學家的接觸可以相對提高和經濟學家信息對稱的邊際效率;而那些差的經濟學家之所以也樂于接受媒體采訪，也是出于用名氣來彌補學問不足、實現自己人生超越與心理平衡的本能沖動。俗話說“半桶水最響”就是這個道理。這就是為什么著名經濟學家都是媒體經濟學家、好的經濟學家都不大著名的重要原因。但這種低層次的、表面的信息對稱會出現社會信息對稱中的“劣幣驅逐良幣”，在社會大眾整天聽那些差的經濟學家夸夸其談時，聽不到好的經濟學家的真知灼見。這就是低層次的信息對稱、高層次的信息不對稱。實踐證明：要解決市場經濟信息不對稱問題，必須走出信息看信息，在經濟控制論領域解決信息不對稱問題。僅僅從信息層面解決信息不對稱問題是不夠的，必須從控制論層面解決信息不對稱問題;而受控的實踐是一個主體與客體從不確定到確定，從不對稱到對稱、低層次對稱到高層次對稱的雙向融合過程。這說明必須用自覺的信息對稱代替自發的信息對稱。這就必然要求用信息控制論代替信息認識論，把對策和博弈分離開來，用對策代替博弈。本人之所以長期主張從現有的“博弈”中分離出“對策”，把現在不加區分的“博弈”和“對策”看成兩個概念，用對策代替博弈，就是希望提高人實現信息對稱的自覺性，減少人實現信息對稱的盲目性，提升人實現信息對稱的層次性，從而改變人的自發的行為方式，提高人的主體性，提高人作為經濟主體活動的效率與效益。

　　市場的邏輯本質上是對策的邏輯不是博弈的邏輯。法國經濟學家讓-梯若爾之所以得2014年諾貝爾經濟學獎，就是因為他把博弈論運用到經濟活動的控制中，提出用機制設計和產業組織來控制人的經濟活動，使人與人之間在信息不對稱情況下的無序“博弈”得以規范，使市場能夠有序運轉。這對于經濟學理論與人類經濟實踐的發展都有重要意義。讓-梯若爾：“如果在一個市場中，內部交易者可以隨意轉移資源，進行內部交易，將對其他交易者不利，股票市場也不能發育健全。因此保護少數小股東很重要，這樣他們才會有積極性向市場注入資金。”因此，“我認為透明性很重要，公司信息、公司治理也很重要。”如果說，“透明性”屬于信息認識論范疇，那么“公司治理”就屬于信息控制論范疇。通過信息控制實現信息對稱(透明)，實際上是用對策代替博弈，雖然讓-梯若爾本人仍然把對策稱之為博弈，或者他仍然把對策與博弈混為一談。這不奇怪，人類任何概念的發展，都有一個從模糊到精確、多義到一義的過程，讓-梯若爾的機制設計與產業組織理論客觀上揭示了把對策與博弈兩個概念剝離開來、在理論與實踐兩方面用對策代替博弈的必然性，雖然他本人沒有意識到這一點。用對策代替博弈、實現信息不對稱向對稱轉化的方法，首先是進行產業組織的機制設計，也就是讓-梯若爾說的，如果想把事情分析透徹(實現信息不對稱向信息對稱轉化)，就必須用博弈論(這里的“博弈論”實際上就是對策論)表述出來，這樣就能知道改變游戲規則(進行機制設計)時會有什么樣的結果(是否能通過對充滿信息不對稱的經濟活動進行規制實現信息不對稱向信息對稱轉化、對充滿無序的經濟活動進行規范使之實現從無序向有序轉化的目的);其次是靠健全的法規和制度，對諸如內部交易等無序非法的博弈行為起訴、罰款甚至投進監獄，使之得到有效控制。這種通過制度設計(機制設計)以實現信息不對稱向對稱轉化的原理，可以運用于市場的任何一個角落，包括宏觀的政府和市場的關系，國有企業和民營企業的關系，微觀的勞動力市場與經理人市場，以及股票、債券、期貨、借貸市場，等等。市場經濟的信息對稱問題，實際上可以歸結于制度設計問題。讓-梯若爾認為禁止內部交易很不容易，必須靠健全的法規和制度，說明科學的制度設計完全可以回避“信息不對稱”問題，控制由于“信息不對稱”而造成的各級政府官員、政府和企業、企業和企業特別是大企業和小企業、企業和股東與客戶“多種勢力和群體”的“逆向選擇”與“道德風險”，從而實現經濟主體與客體的信息對稱，掌控經濟體制改革方向，實現社會主義市場經濟體制改革的目標。社會主義國家在進行信息控制實現信息對稱方面確實有制度優勢。

　　曾幾何時，西方經濟學否認經濟社會發展的必然規律，并由此否認經濟科學決策的可能性。在他們那里，經濟規律與社會規律，社會規律與宇宙整體規律是脫節的，所以才有不確定、信息不對稱、非理性、有限理性，才有“囚徒困境”與博弈。在現代西方經濟學中，只有博弈沒有對策，即使在西方經濟學家的著述中也有出現“對策”字眼，但在概念上仍然是博弈。讓-梯若爾的對策論產業組織理論實際上指出了西方經濟學通過對策走出經濟人有限理性造成的“囚徒困境”的出路，雖然讓-梯若爾仍然沒有對對策與博弈的概念做明確的區分。讓-梯若爾把博弈論定義為研究人與人之間、組織以及國家之間的相互作用。讓-梯若爾的博弈論定義過于寬泛，以致使人無法把握博弈的真正本質。人與人之間、組織以及國家之間的相互作用包括物質、能量、信息的交換，信息的交換中又包括博弈與對策兩種方式。讓-梯若爾對博弈論的寬泛定義實際上是把博弈與對策、博弈論與對策論混為一談。實際上博弈與對策不同。所謂“博弈”，是在信息不對稱基礎上依靠經驗和猜測進行決策的思維方式與行為方式，因此冒險是其本質特征，“風險越大機會也越大”是經營活動的基本信念;其信息不對稱向對稱轉化過程是自發的而非自覺的，結果很難做到真正意義上的信息對稱。所以西方現有的信息經濟學實際上就是信息不對稱經濟學;信息不對稱經濟學是博弈論的理論基礎，建立在信息不對稱經濟學基礎上的博弈論又是市場自發論、市場原教旨主義的理論基礎。西方經濟學中所謂人與人之間在“囚徒困境”中通過非合作博弈實現“納什均衡”就是經典的博弈。但“囚徒困境”只是西方經濟學家線性抽象思維的產物，在現實生活中并不真正存在所謂的“囚徒困境”，現實生活中人們總是通過各種手段(包括間諜手段)實現信息對稱，并在此基礎上進行對策;即使人們經過努力后無法實現完全的信息對稱，人們這種想辦法獲取信息、實現信息從不對稱向對稱轉化的努力、措施從不得力向得力轉化的摸索過程，就是一種對策的過程而不是什么“囚徒困境”中的博弈過程。所謂對策，就是在信息對稱或接近對稱的基礎上依靠知識和智慧進行決策的思維方式與行為方式，其本質特征是不打無把握之戰，“多算勝，少算則不勝”，“知己知彼百戰無不勝”，即使信息不對稱也可以通過各種制度、機制、方案設計取得和信息對稱一樣的效果;因此屬于對策范疇的信息從不對稱向對稱轉化的過程是自覺的而非自發的，積極的而非消極的。讓-梯若爾對我國提出的建立完善的社會保障制度和取消內部關稅使國內商品自由流通等建議就是在總結經驗掌握規律基礎上的對策論建議，雖然他在表述上仍然把他的對策說成博弈。博弈論建立在信息經濟學(現有的信息經濟學實際上是信息認識論)基礎上, 而作為博弈論理論基礎的信息經濟學(信息認識論，如前所述停留在信息認識論層面的信息經濟學就是信息不對稱經濟學)又是建立在一般均衡論的基礎上。建立在一般均衡論與信息經濟學(信息認識論)基礎上的博弈論，與建立在對稱經濟學、知識經濟學與信息控制論基礎上的對策論有本質的區別。讓-梯若爾強調了經濟主體包括政府在經濟活動中的主導作用，說明了博弈向對策轉化、信息認識論向信息控制論轉化的必要性，在強調實證性的西方經濟學中打開了一個缺口，說明西方現代經濟學范式被中國經濟學——主體與客體對稱、規范性與實證性統一的對稱經濟學范式所代替是歷史的必然。這是讓-梯若爾對人類經濟學的最大貢獻。從人類經濟學本身的整體發展邏輯而言，讓-梯若爾今年獲獎可謂名至實歸。

　　來源：大公網

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號