按：這篇文章，是我去年在重慶參加一個(gè)學(xué)術(shù)討論會(huì)上的發(fā)言。時(shí)隔一年重讀舊文，心中的憂慮更加強(qiáng)烈了。在“去馬化”、“去毛化”甚囂塵上的今天，我把這篇舊文掛出來，供大家參考。由于眾所周知的原因，我對(duì)這篇文章的原標(biāo)題做了改動(dòng)，對(duì)內(nèi)容做了某些刪節(jié)。

　　2011年10月中旬，中共召開了17屆六中全會(huì)。全會(huì)的議題——“文化繁榮和發(fā)展”吸引了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。這個(gè)議題之所以引人矚目，是因?yàn)楝F(xiàn)在大家都在關(guān)注“道德問題”，而道德問題又是嵌入在文化里面的。六中全會(huì)出臺(tái)了一個(gè)關(guān)于文化繁榮和發(fā)展的《決定》，各種解讀見仁見智。我也有一些膚淺的思考，提出來和大家討論。

　　一、是誰把人心搞壞了

　　如果說，對(duì)于中共改革前后60年的成敗得失，人們的評(píng)價(jià)還難以取得共識(shí)的話，那么，對(duì)于目前中國道德狀況的判斷，人們卻有著相當(dāng)一致的共識(shí)：“人心壞了”。在這個(gè)背景下召開六中全會(huì)，出臺(tái)這么一個(gè)《決定》，是有積極意義的。有什么積極意義?我認(rèn)為《決定》至少破了題。

　　但是，破題僅僅是解題的開始，離解題還有很長(zhǎng)的路要走。事實(shí)上，對(duì)于如何解題，目前沒有一致的認(rèn)識(shí)。于是我們看到，雖然“人心壞了”是大家的共識(shí)，但對(duì)于 “人心為什么壞了”的診斷，卻分歧很大，開出來的藥方也不一樣。下面，我舉五種有代表性的看法：

　　第一種看法，認(rèn)為是毛澤東思想把人心搞壞了。這個(gè)看法的依據(jù)是：改革開放之前的文革破四舊，1949年以后的以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，再早一點(diǎn)的打到孔家店等等，正是這些“打打殺殺”的革命思想和革命行動(dòng)，把人與人之間的美好關(guān)系搞得很血腥，很暴力，摧毀了幾千年以來“禮義廉恥”，踐踏了中國傳統(tǒng)的人倫秩序。追根溯源，馬克思主義是毛澤東思想的祖師爺，所以，“人心壞了”的禍根是馬克思的歷史唯物主義。這種看法的代表人物有：馬立誠，徐友漁，秦暉，李銳，等等。

　　第二種看法，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革不徹底。比如張維迎在《南方周末》寫文章：《市場(chǎng)制度最道德》(《南方周末》)2011年7月15日)。煞費(fèi)苦心地論證“道德只能在市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)”，現(xiàn)在“人心壞了”，那是因?yàn)槭袌?chǎng)化改革還不到位。為了給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)辯護(hù)，張維迎不惜指鹿為馬，偷換命題，下面引幾段他的高論：

　　——“認(rèn)為市場(chǎng)的邏輯和倫理宗教對(duì)立，完全不對(duì)。與市場(chǎng)的邏輯真正對(duì)立的是強(qiáng)盜的邏輯。強(qiáng)盜的邏輯隨處可見。值得注意的是，有些強(qiáng)盜行為的出發(fā)點(diǎn)可能非常善，當(dāng)初搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是這樣”。

　　——“如果沒有自由競(jìng)爭(zhēng)，靠政府壟斷，只允許一部分人干，這就不是市場(chǎng)的邏輯，是強(qiáng)盜的邏輯。就像國有銀行，賺那么多錢，有相當(dāng)一部分是靠強(qiáng)盜的邏輯”。

　　——“世界范圍看，哪個(gè)地方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，比較健全，哪個(gè)地方人的道德水平就比較高，更誠實(shí)守信。不誠實(shí)守信你企業(yè)是存在不下去的，很快就會(huì)完蛋。相反，哪個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，受到政府的干預(yù)多，哪個(gè)地方坑蒙拐騙就多。”

　　——“由于否定了市場(chǎng)的邏輯，才使得社會(huì)變得如此虛偽，如此假話連篇，這是讓我最痛心的。”

　　其實(shí)，真正“假話連篇”的，正是張維迎自己。盡管都在為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)辯護(hù)，樊綱卻比張維迎要誠實(shí)得多。樊綱說：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不講道德”——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相信眼淚。張維迎的虛偽在于,本來要追問市場(chǎng)中客觀存在的坑蒙拐騙問題，他卻去糾結(jié)政府壟斷。政府壟斷的是非當(dāng)然要討論，但是，能不能因?yàn)檎珓?wù)員當(dāng)了第三者，就可以證明紅燈區(qū)的妓女是處女呢?總不能拿政府壟斷來證明市場(chǎng)的貞潔吧?這是兩回事嘛。

　　第三種看法，認(rèn)為沒有貫徹普世價(jià)值。比如，張維迎在歌頌了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的貞潔之后，堅(jiān)定地高呼：“普適價(jià)值，第一是必須的，第二是可能的。如果不承認(rèn)這一點(diǎn)，就只能走向強(qiáng)盜的邏輯，世界沒有寧日，只有末日。”中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員馮興元，也在《財(cái)經(jīng)》上寫文章，說“改革要循天下模式”(《財(cái)經(jīng)》2011年9月)。雖然他也表揚(yáng)了廣東模式的“市場(chǎng)取向特征是比較明顯的”，但認(rèn)為廣東模式仍然不夠他心目中的標(biāo)準(zhǔn)——“西方模式”，理由是這些個(gè)“中國模式”都沒有搞憲政(就是多黨制)。所以，什么“重慶模式”、“廣東模式”，統(tǒng)統(tǒng)都背離了天下模式，用他的話說：

　　——“無論是所謂‘廣東模式’‘重慶模式’，還是所謂的‘中國模式’，其實(shí)質(zhì)仍然是把經(jīng)濟(jì)自由維持在一定的高度，但不是依靠憲政，而是依靠威權(quán)政府來保障一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境。”

　　——“經(jīng)濟(jì)成功的這些必要條件是人類所共需的，與東方、西方的地理劃分沒有關(guān)系。因此，所謂‘西方模式’背后，實(shí)際上是需要人類普遍遵循的‘天下模式’。”

　　——“在未來，核心經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革難以在現(xiàn)有政治法律體制下推進(jìn)，反而‘國進(jìn)民退’問題嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)自由的繼續(xù)增進(jìn)與維護(hù)受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。”

　　——“未來的中國只有建立和維護(hù)一種普適原則的競(jìng)爭(zhēng)秩序，加之以憲政體制的保駕護(hù)航，才能達(dá)至較高人均收入，實(shí)現(xiàn)‘富國夢(mèng)’和‘強(qiáng)國夢(mèng)’。競(jìng)爭(zhēng)秩序的存亡與憲政轉(zhuǎn)軌的發(fā)生與否，關(guān)系到這種‘中國夢(mèng)’的實(shí)現(xiàn)或者破滅”。

　　大家看見了吧，馮研究員的這個(gè)所謂“天下模式”，其實(shí)就是西方的“普世價(jià)值”，說白了，就是多黨制，就是所謂的憲政。

　　第四種看法，認(rèn)為搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)忘了自己的老祖宗。這個(gè)老祖宗，當(dāng)然不是馬列毛，而是孔夫子。所以，解決的辦法是：一邊繼續(xù)高唱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“就是好”，一邊趕緊把孔子像“立起來”;用“孔子、老子和墨子的思想”來拯救人心，用“市場(chǎng)化”的改革來約束道德。如果用數(shù)學(xué)模型來表達(dá)，這個(gè)診斷的基本公式就是：“孔老墨加市場(chǎng)化”，簡(jiǎn)稱：X+Y=中國文化的未來。

　　比如，成都著名的樹德中學(xué)開了一門新課，叫《回到2500年前》，就是在實(shí)踐這個(gè)模型中的X——就是那個(gè)“孔老墨”。為了拯救冷漠自私的人心，為了拯救日益衰敗的道德水平，老師和學(xué)生扮成各種角色，穿越時(shí)空，向孔子、老子、墨子求藥問道。據(jù)報(bào)道，在墨子的開導(dǎo)下，幾個(gè)扮演佛山小悅悅事件中冷漠的路人，終于明白“只要像愛自己一樣去愛別人，這個(gè)世界就沒有不和諧”，于是幡然醒悟，痛改前非，從此走上熱愛別人的康莊大道。

　　至于文化體制的市場(chǎng)化改革——也就是模型中的那個(gè)Y，我的印象一直就在“進(jìn)行時(shí)”。是不是以后還要加大力度，我就不得而知了。就學(xué)術(shù)界來說，有些人特別興奮，說是“什么什么的春天”又要來了。我這個(gè)行業(yè)正在流行一個(gè)說法，今后學(xué)術(shù)期刊必須推向市場(chǎng)。其實(shí)，做學(xué)術(shù)編輯的人心知肚明，那些所謂的“版面費(fèi)”、“掛號(hào)費(fèi)”、“贊助費(fèi)”等等學(xué)術(shù)腐敗，就是市場(chǎng)化的偉大成果。

　　第五種看法，認(rèn)為是丟掉了馬克思主義毛澤東思想。這個(gè)看法基本上被定位于“左”邊的認(rèn)識(shí)。左邊的認(rèn)識(shí)雖然遭到主流刊物和媒體的封殺，但在非主流的學(xué)術(shù)網(wǎng)站卻有很大影響——比如《烏有之鄉(xiāng)》，而且得到了民間人士和廣大百姓的普遍認(rèn)同。鑒于目前學(xué)術(shù)的“權(quán)威性”主要是用右邊的標(biāo)準(zhǔn)來衡量的，我不能讓今天會(huì)議的主辦方太為難，所以這里就不再展開了。

　　二、三個(gè)提問

　　除了第五種看法以外，上述四種看法開具的藥方看起來有所不同，但“合并同類項(xiàng)”之后，無非就是三種主張：(1)廢掉馬克思主義毛澤東思想;(2)貫徹普世價(jià)值，實(shí)行憲政;(3)“孔老墨加上市場(chǎng)化”，一手撈錢，一手讀經(jīng)——兩手都要硬。問題是，這些藥方真的就是中國文化未來的希望嗎?我在這里提三個(gè)問題，與大家一起思考。

　　第一個(gè)問題：是不是打到了共產(chǎn)黨，把馬克思主義毛澤東思想滅了，就能搞定人心？就能拯救敗壞的道德？

　　問題是，人心壞了，恰恰是在馬克思主義毛澤東思想早已被邊緣化了的背景下發(fā)生的。但凡有良知的人都不會(huì)否認(rèn)，盡管毛澤東時(shí)代有這樣那樣的不足和缺憾，然而那個(gè)時(shí)代的道德水平如何，且不說是不是中國歷史上最高的，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是今天能夠望其項(xiàng)背的。如果大家不健忘的話，應(yīng)當(dāng)記得魯迅先生的《狂人日記》，里面有一段相當(dāng)深刻的描述：

　　“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜地每葉上都寫著‘仁義道德’幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個(gè)字是‘吃人’!”

　　這就是所謂孔子“仁義道德”教化下的社會(huì)，這就是有些人無比向往的美好社會(huì)的真實(shí)寫照。如果馬克思主義毛澤東思想要對(duì)這個(gè)美好社會(huì)的“禮崩樂壞”負(fù)責(zé)的話，那么，這個(gè)“美好社會(huì)”在2000多年的歷史中周期爆發(fā)的農(nóng)民起義，難道還不夠血腥，還不夠暴力嗎?

　　第二個(gè)問題：是不是貫徹了普世價(jià)值，實(shí)行了憲政，搞了多黨制，就能搞定人心？

　　過去我總認(rèn)為，右派拿“普世價(jià)值”忽悠人，或許他們自己就真的相信那個(gè)東東，雖然很幼稚，卻也不失真誠。可是，在《中華論壇》上看到一個(gè)普世價(jià)值粉絲的跟帖以后，我對(duì)右派僅存的一點(diǎn)“憐憫”都消失了。這個(gè)叫“大江1234567”的說：“卡扎菲被人爆了菊花，很暴力?是的，很野蠻，很暴力!但是，這就是革命!革命本身就是暴力的，是不拿革命的對(duì)象講道理的”。看了這個(gè)帖子后我明白了，其實(shí)右派一點(diǎn)也不幼稚，更談不上什么真誠，他們心里清楚的很：“革命就是暴力”，神馬民主、人權(quán)、寬容、博愛，都他媽的是扯淡。

　　民主好不好，好!但要看是“誰的民主”。有人說：“民主就是妓女，誰有實(shí)力誰就可以上”。這話很難聽，但這就是資本主義的現(xiàn)實(shí)。且不說卡扎菲被“普世們”性虐后又被亂槍打死，這件事質(zhì)疑了普世價(jià)值到底能不能普世到非西方國家，即使在西方發(fā)達(dá)國家，普世價(jià)值也同樣是一個(gè)笑話。事實(shí)就擺在美國：99%的人為什么要“占領(lǐng)華爾街”?不就是1%的精英“良心大大地壞了”，才搞出了次貸危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的嗎?普世價(jià)值連自己的人心都“吼不住”，又怎么去吼住全世界的人心呢?

　　黃奇帆市長(zhǎng)說：“‘占領(lǐng)華爾街’事件之所以會(huì)發(fā)生，是因?yàn)槊绹说?lsquo;美國夢(mèng)’破滅了。‘美國夢(mèng)’是什么？就是不管多窮，只要在美國的民主程序下，認(rèn)為只要努力就可變富”。其實(shí)，黃市長(zhǎng)說的這個(gè)“美國夢(mèng)”，就是張維迎和馮興元津津樂道的“普世價(jià)值”。

　　在“占領(lǐng)華爾街”和平示威運(yùn)動(dòng)持續(xù)兩個(gè)月之后，2911年11月15日凌晨1點(diǎn)，紐約警方出動(dòng)大批警力突襲了“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的大本營——位于曼哈頓下城華爾街附近的祖科蒂公園，對(duì)公園內(nèi)駐扎的抗議者實(shí)施強(qiáng)制清場(chǎng)，并逮捕了兩百多名示威者。美國警方的清場(chǎng)我一點(diǎn)也不感到意外，我感到哭笑不得的是：如果這些示威者出現(xiàn)在利比亞和埃及的街頭，那是民主斗士，而在美國卻成了暴徒和無賴；如果這種清場(chǎng)發(fā)生在中國，那是鎮(zhèn)壓民主，而在美國卻成了維護(hù)正常的社會(huì)秩序。面對(duì)這種自相矛盾的滑稽表演，我們又怎么去相信普世價(jià)值的莊嚴(yán)承諾呢?

　　第三個(gè)問題：是不是“孔老墨加市場(chǎng)化”就能搞定人心？

　　在社會(huì)主義初級(jí)階段，我們當(dāng)然要重視市場(chǎng)的作用。但是，光講文化體制的市場(chǎng)化改革如何緊迫，卻絲毫不提限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義內(nèi)涵(比如公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、必要的計(jì)劃調(diào)控、馬克思主義的指導(dǎo)思想)，事實(shí)證明，這不僅搞不定人心，而且只能給道德淪喪的社會(huì)風(fēng)氣火上澆油。

　　那么，是不是立一座孔子像就能天下太平呢?我們當(dāng)然要發(fā)揚(yáng)光大中國傳統(tǒng)文化中的精華，問題是，如果把拯救人心的希望，僅僅寄托在辦幾所孔子學(xué)院、開幾個(gè)老子學(xué)習(xí)班，那么請(qǐng)問：在一個(gè)“雇傭勞動(dòng)萬歲”的社會(huì)，在一個(gè)“兩極分化”的社會(huì)，在一個(gè)“資本至上，勞動(dòng)下賤”的社會(huì)，“孔老墨”連一個(gè)范跑跑都對(duì)付不了，又拿什么去拯救世界呢?

　　提倡文化上的“禮義廉恥”，辦個(gè)學(xué)習(xí)班也不是不可以。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的殘酷競(jìng)爭(zhēng)中，大家一起來讀《三字經(jīng)》，或許能把個(gè)別資本家教化成毫不利己專門利人的雷鋒，但是，它能不能改變整個(gè)資本的本性?在不改變資本雇傭勞動(dòng)制度的前提下，單純靠尊孔讀經(jīng)來提高資本家的思想覺悟，也許能把王石、任志強(qiáng)惟利是圖的本性改造過來，但你能改造千千萬萬個(gè)王石和任志強(qiáng)嗎?在不觸動(dòng)現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系的條件下來“大愛無疆”，來“禮義廉恥”，這只是在“反對(duì)結(jié)果”，而不是在“反對(duì)原因”。

　　在我看來，對(duì)于社會(huì)主義文化大發(fā)展和大繁榮的任務(wù)而言，上述三種主張既無文化自信，也無文化自覺，更談不上文化自強(qiáng)。事實(shí)上，這三種文化主張已經(jīng)深深地影響了中國今天的道德狀況，并催生出了自卑、自虐以及自廢武功的“軟實(shí)力”。這種軟實(shí)力，“軟”倒是夠軟的，可就是沒有“實(shí)力”可言。

　　三、新的探索與社會(huì)主義核心價(jià)值

　　17屆六中全會(huì)的《決定》提出：“社會(huì)主義核心價(jià)值體系是興國之魂”，這說明光有肉體是不行的。問題是，究竟什么是社會(huì)主義核心價(jià)值？遺憾的是，目前對(duì)《決議》的解讀大都語焉不詳。由于立場(chǎng)不同，要在短期內(nèi)取得共識(shí)恐怕也很難。值得關(guān)注的是，有些地方的實(shí)踐已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了理論的前面。關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值，我認(rèn)為有兩篇文章值得重視。

　　一篇是《社會(huì)主義核心價(jià)值就是為人民服務(wù)和共同富裕》(《重慶日?qǐng)?bào)》2011-9-30)。在這篇文章中，作者從三個(gè)要害問題著手，深刻地闡明了社會(huì)主義的主導(dǎo)思想和核心價(jià)值：

　　第一，主導(dǎo)思想正確與否，決定著黨和國家的前途命運(yùn)。作者說：“一個(gè)國家的前途，也在于它的主導(dǎo)思想所決定的發(fā)展方向是否正確。中國共產(chǎn)黨從無到有，從小到大，由弱至強(qiáng)，直至解放了全中國，并執(zhí)政到現(xiàn)在，靠的是什么?我看主要靠正確的思想。”那么，這個(gè)主導(dǎo)思想是什么呢?作者說：“中華民族歷經(jīng)艱難困苦，能從積貧積弱的廢墟上站立起來，開辟出嶄新的時(shí)代，就是靠馬列主義、毛澤東思想和中國特色社會(huì)主義理論的指導(dǎo)。所以，我們要堅(jiān)持用先進(jìn)的理論武裝干部的頭腦，而且要始終如一，毫不動(dòng)搖。”

　　第二，所謂“發(fā)展”，既要講生產(chǎn)力的進(jìn)步，也要講生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整。作者說：“小平同志有個(gè)著名論斷：‘發(fā)展才是硬道理’，完全正確，但對(duì)這個(gè)‘硬道理’要全面理解。這里講的‘發(fā)展’，我理解，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一，既是講物質(zhì)，也是講精神;既是生產(chǎn)力的進(jìn)步，也是生產(chǎn)關(guān)系的科學(xué)調(diào)整。……現(xiàn)在有些同志在講‘發(fā)展是硬道理’時(shí)，總是把‘發(fā)展’局限在經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有意無意忽略了四項(xiàng)基本原則，這是不科學(xué)的。如果只講其一，不講其二;只講生產(chǎn)力的發(fā)展，不講科學(xué)、進(jìn)步的生產(chǎn)關(guān)系，那我們跟西方還有什么不同？”

　　第三，社會(huì)主義的核心價(jià)值就是“為人民服務(wù)”。作者說：“現(xiàn)在大家常講‘社會(huì)主義核心價(jià)值’，而社會(huì)主義的核心價(jià)值到底是什么?什么是中國特色社會(huì)主義?社會(huì)主義和資本主義的本質(zhì)區(qū)別在哪里?我理解，核心價(jià)值還是毛主席那句話：‘為人民服務(wù)’，而實(shí)踐綱領(lǐng)就是‘共同富裕’”，“我們的核心價(jià)值和我們的政權(quán)性質(zhì)完全一致，都是為了人民，這一條既不能變，也不能淡化。”

　　另一篇是《抓文化就是抓方向抓未來抓民生》(見《重慶商報(bào)》2011-10-23)。這篇文章中，作者又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義核心價(jià)值的根本所在：“人民”。文章指出：

　　“社會(huì)主義核心價(jià)值體系是興國之魂，是社會(huì)主義先進(jìn)文化的精髓，決定著中國特色社會(huì)主義的前進(jìn)方向。全會(huì)對(duì)這三點(diǎn)講得很透徹，我們一定要高度重視。那么，它的具體內(nèi)涵是什么?黨的歷代領(lǐng)導(dǎo)人有很多精彩論述。……‘人民’二字，是社會(huì)主義文化區(qū)別于西方文化的根本所在。文化是意識(shí)形態(tài)，有政治取向，生動(dòng)地體現(xiàn)著價(jià)值觀。我們既然要搞中國特色的社會(huì)主義，而不是資本主義，就必須旗幟鮮明，積極構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系。這其中，既要有包容性，主動(dòng)吸收古今中外優(yōu)秀文化的成果，更要有社會(huì)主義的思想內(nèi)涵，緊緊圍繞‘人民’二字，全心全意為人民服務(wù)。”

　　對(duì)比一下各種解讀，我認(rèn)為，上述觀點(diǎn)從立場(chǎng)、本質(zhì)、宗旨和綱領(lǐng)等方面，令人信服地展示了社會(huì)主義核心價(jià)值的內(nèi)涵所在。

　　四、結(jié) 語

　　如果對(duì)實(shí)踐做進(jìn)一步的總結(jié)，那么新的探索所展現(xiàn)出來的社會(huì)主義核心價(jià)值，大體上可以概括為兩個(gè)關(guān)鍵詞：一是“為人民服務(wù)”；二是“共同富裕”。前者是立場(chǎng)，后者是綱領(lǐng)。

　　需要指出，社會(huì)主義核心價(jià)值的構(gòu)成元素當(dāng)然包含中國特色社會(huì)主義理論。然而，有人據(jù)此總是想把馬克思主義毛澤東思想從社會(huì)主義核心價(jià)值體系中清除出去。這種別有用心的切割值得警惕。丟掉了馬克思主義毛澤東思想，不僅特色理論成了無根之木，社會(huì)主義核心價(jià)值也不過是一個(gè)空殼而已，哪還有什么靈魂可言呢？

　　總之，只有科學(xué)地把握了社會(huì)主義核心價(jià)值，我們的文化才能真正大繁榮、大發(fā)展，我們的文化才能真正成為“興國之魂”，我們的文化才能真正無愧于“軟實(shí)力”稱號(hào)，中國的文化才會(huì)有光明的未來。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)