馬克思主義學說的提出是源于中國古來大同社會的構想。所以說今天誰不是帶領人民從小康走向大同之路的沒資格做中華民族的領導者。小康是儒家哲學概念，是人人可安居樂業之社會狀態。小康概念與“大同”相對，同樣出自《禮記》（通常簡稱“禮運大同篇”）。

“ 今大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為己，大人世及以為禮。城郭溝池以為固，禮義以為紀。以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設制度，以立田裡，以賢勇知，以功為己。故謀用是作，而兵由此起。 禹湯文武成王周公，由此其選也。此六君子者，未有不謹于禮者也。以著其義，以考其信，著有過，刑仁講讓，示民有常。如有不由此者，在勢者去，眾以為殃，是謂小康。

儒家大同社會：大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所養，壯有所用，少有所長，鰥寡孤獨廢疾者，皆有所養，男有分，女有歸，貨，惡其棄于帝也，不必藏于己，力惡其出于身者，不必為己；故謀閉而不興，盜竊亂賊而不做，是故，外戶而不閉，是謂大同。

弘揚中華文化，以實現天下大同為理想才能讓中華民族不再有內斗。吳伯雄先生23日在鄭州參加活動時說的話：“我們一定要讓中華民族不再有內斗。我們真的有責任，讓我們的子子孫孫永遠不會有炮火相向的日子！這是我們這一代的責任”。這句話我很贊同。但是怎樣實現中華民族不在內斗，吳先生并沒有說明白。人是有思想的，只有人思想分裂出現利益紛爭才有可能造成一個民族的內斗。而今天中國人的思想正處于古今分裂，中西分裂的狀態，想消除內斗只有統一思想，不搞小圈子。正如古語所說——同人與門無咎，同人與宗吝。君子不能只搞小圈子，維護小圈子的利益，這樣不利于君子之風的闡揚。天下之亂皆因私爭而起。無論對于一個國家.民族內，還是對于世界都莫不如此。沒有人與人同，哪有人與人和？只有 弘揚中華文化，以實現天下大同為理想才能讓中華民族不再有內斗。

國家國家，國和家。就是大家在一個共有的空間.地域（國）內建家。國的作用就是保護這一地域內的家。為了這個，大家把自己的一部分權利.利益交給國來行使。國就是一個家的集合，一個“大家庭”。但是在人類不同時代，這個大家庭的權力可能為某些人來謀私利。中國古代不就有天子說嗎？天子說又變成了帝王說。帝王壟斷了國家權力.利益。普天之下莫非王土，帥土之兵莫非王臣。公天下變成私天下。而且這個私天下制度由世襲制傳遞成一家一姓的天下。帝王擁有天下是為的獲取利益——皇糧國稅。所以天下的土地有百姓耕種，向帝王交皇糧國稅。帝王私有天下，百姓也可把土地私有傳給自己的后人。這點帝王是允許的，因為大要的是皇糧國稅，和僅是名義上的普天之下莫非王土。

 以往的歷史我們可以清楚地看到，奴隸和奴隸主不可能和諧，封建帝王和平民不可能和諧，資本家和雇傭工人不可能和諧。為什么？共同利益不一致，存在剝削和壓迫。也就是說人與人不同。有人是奴隸，而有人是奴隸主。有人是封建帝王私天下為己有，而有人是平民百姓，甚至一無所有。有人是財閥，有人是衣食無著的打工者。什么原因造成了人與人不同？就是私有占有制和私有繼承制。奴隸主貴族可以世代繼承，封建帝王可以世代繼承。什么是政治可以說眾說紛紜。但是政治本身卻始終未變既是政治是眾人之事的事實。變的只是從政治的參與者——人來講，由過去的圣賢政治變成了小人政治。由辨證法的否定之否定原理展望人類政治的發展，人類政治又將必然回復圣賢政治。
中國的政治思想伴隨著中國五千年的歷史。在遙遠的堯舜時代，可以說是中國圣人治世情節的源頭。堯舜的禪讓一直是千古佳話。黃宗羲的《原君》也從堯舜說起。中華民族的初期大小的部落各自為政。"天下有公利而莫或興之，天下有公害而莫或除之。有人者出，不以一己利為利，而使天下受其利。不以一己之害為害，而使天下釋其害。"這就是中國政治的雛形吧。堯舜就是那個時代的圣人。品德的高尚，為民興利除害。而這些人的生活就得靠大家幫助，形成最原始的賦稅。堯舜的禪讓制顯然沒有把天下管理的這個公權力作為謀私的手段。真正的王者，是有王者風范的，即王天下而不私天下。不把天下公權看為私有和私有繼承的。所以要把這份公權力禪讓給了舜。但是到了夏禹把王位兒子啟，中國就開始了家天下。公共的管理權成了歷代帝王謀私的工具。賦稅也不再是用來保證公權力者的生活所需，而成了一種權力利潤。供管理者享受。
中國古人講天人合一。帝王是天之子的說法出自何人已無從考究。但是這個說法卻成了歷代統治者統治人民的理由。尤其儒家的主張，就是承認帝王私有天下的合理性前提下，才要求帝王再行仁義的。中國逐漸形成了以君為主的政治體制。舊儒家的"勞心者治人，勞力者治于人"恰為這種統治權形成提供了理論依據。在君主時代，人民能夠期盼的就是出明君.賢相.能臣為民做主。而明君.賢相.能臣的時代并不多見。許多統治者只顧自己享受，不顧百姓死活。儒家的仁義并沒有束縛住君王的貪欲。原因就是以一己之私形成的天下大公本身就是個悖論。私天下后的仁義最終成就的是假仁假義。百姓不堪忍受而反抗，打倒一個舊皇帝，產生一個新皇帝。所有農民起義者最后都禁不住利益的誘惑，最后背叛了起義的初衷。打天下就是為了坐天下。把天下就看成了自己的一份家業，世襲的傳給后代。這個時代兩千多年，實質就是社會管理權相對私有的年代。這個本應公有的社會管理權僅在不同姓氏間轉換。而這個轉換又是以流血為代價的。皇帝畢竟一個人，要管理國家就的依靠官吏。從秦始皇后中國形成的就是以君為主的的官國體制的。官僚和皇帝共同壟斷了社會管理權。

例如中國歷史上的三國演義，曹操.劉備.孫權三位可以說都是治國的能人，但不是治國的圣人。他們都有私心。先說劉備就自認為是漢室宗親，這漢朝的天下就是我老劉家的。孫權占據江東傳了三世，江東這地盤就姓孫了。還是曹操最沒資歷了，卻能挾天子而令諸侯。曹操有個謀士叫荀彧，也是可能人。但他看不出曹操的心機。還以為曹操不想當魏公。所謂能人，就是這樣的三個能人。而且這三個能人手下有聚集了更多想從私天下分得一杯羹的能人。沒有奉天下之公之心，而把天下公權看成個人謀私利，個人飛黃騰達.光宗耀祖的工具。人們就是在這樣的生活邏輯下怎么能實現選賢與能的民主選舉？所以說私有制是民主的天然敵人。 私爭是禍亂之源。人世難逢開口笑，上疆場彼此彎弓鉞。天下之亂皆因私爭而起。
又如歷史上都說王莽篡漢，為什么？因為人們承認帝王權力的私有與私有繼承。王莽違背了這種帝王權力的私有與私有繼承制，當然是大逆不道了。而真正的王者，是有王者風范的，即王天下而不私天下。不把天下公權看為私有和私有繼承的。所以說，中國的封建社會，君主專制社會以及西方的精英法治社會都是私道治人的社會，而非公道治人的社會。大道之行，天下為公。而有人要據為私有利己就成了——今大道既隱．天下為家．各親其親．各子其子．貨力為已．大人世及以為禮．域郭溝池以為固．禮義以為紀．然而是事實——失道而後德。失德而後仁。失仁而後義。失義而後禮。夫禮者忠信之薄而亂之首。而法治是個什么東西呢？就是連禮也講不了的時候的一種強制約束。所以在老子的話后面還要加上一句——失禮而后法。正如有句古語說的道行逆施。公天下的大道不存，而要行私天下的小道。想依靠法制.禮制的約束實現人類社會的秩序是不可能的。人類社會應該實現的是——自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。才是符合自然之道的。而以維護私有占有和私有繼承的法制.禮制來維護利私社會秩序是不可能的。正是由于私有制和私有繼承制使人變成了自私自立的小人，而不是利己而利人，達己而達人的君子。所以我說——少了公天下，哪有真仁義？少了公天下，哪有真民主？
民主是一種政治思想。而政治思想不是用來處理任何個人的私事的指導思想。政治思想是用來處理眾人之事。所以說私有制是民主的天然敵人才正確。民主思想的產生是相對于君主專制制度來說的。在君主專政體制下處理眾人之事的政治權力為君主個人把持。民主政治思想是讓處理眾人之事的政治權力由眾人參與，發表意見。傳統的所有制理論都僅把財產和生產資料等的私人占有制稱為私有制。其實私有制還有一種就是社會管理權的私有制即公權力私有制。而君主專制制度正是通過公權力私有制和私有繼承制來延續君主專制制度的。所以說處理眾人之事的民主政治是公權力公有制。更確切的叫法應該是公權力相對公有制。為什么要加上相對二字？因為公和私是一個相對概念。公是相對于私來說的，私是相對公來說的。

中國的近代史就是以推翻帝制的辛亥革命為起點，打倒封建帝王的個人榮華富貴，推翻帝王私有之天下，建立人民共有之天下這個路徑。這個路徑也必然決定了中國最終實現全民的共同富裕之路。正如電視劇《懸崖》中周乙所說：“在不久的將來，會有一個新政府，沒有皇帝，沒有權貴，沒有剝削與壓迫，不會喪權辱國。讓人民，能夠有尊嚴地生活，新政府，不會奴役人民！” 但是 辛亥革命僅是打倒了帝王的私有與私有繼承世襲制。右翼思想“精英們”還缺少與他人共有共和之心。他們在辛亥革命后就開始背叛革命的初衷，背叛人民共和之路。打倒了封建帝王世襲制和私天下，但是右翼思想“精英們”想做私有占有與私有繼承，富可敵國的無冕帝王。中華論壇鼎爾網友說的相當透徹——“私有化的終極目標——資產世襲制度”。也同樣由于這個原因打倒了清朝皇帝中國近代史出現了軍閥割據的自立為王，北伐時期出現了4.12 反革命政變。國民黨右翼公然背棄了孫中山三民主義，抑制資本扶助農工的政策而投降了資本主義。而當時的共產黨接受的馬克思的共產主義學說根源還是源于中國的大同社會，所以說正是國民黨右翼背叛人民共和之路才是中國民族內斗的原因。
中國社會的運動從秦始皇君主專制制度確立后就形成一個歷史怪圈：打倒了一個舊皇帝產生一個新皇帝。家天下的命運始終未變。皇帝是這個是這個社會的主體。以一家的私天下實現天下的大公，進而穩定社會秩序。天下大亂就是因為天下不公，民不聊生。農民戰爭的最后結果就是出現新皇帝即實現家天下的私天下的社會秩序。社會的主體是君主的家天下世代傳遞。不是以君主的社會主體世代傳遞的社會存在嗎？即社會的共同主體的社會可能出現嗎？在馬克思主義傳入中國之前人們沒有找到解決的方法。即使是馬克思主義思想在中國近百年的歷史了，因為它沒有與中國文化融合為一體，也是沒形成全體人的共同理解認同。怎樣把它融合進中國文化當中去呢？

中國人的人人平等思想叫同人思想。即人與人同。《易經》有一卦叫同人。中國人也設想有大同社會。只是在天人合一被歪曲成帝王是天之子后同人思想就被封存了。 建設和諧社會的思想基礎是同人思想。很簡單的道理只有人與人同，才有人與人和。如此才能消除中華民族的內斗。社會主義乃至共產主義要實現的就是人與人同。建設和諧社會的基礎就是人與人同，共同利益一致。只有人與人同，才有人與人和的和諧社會。為了社會的活力在人與人同的基礎上講人與人異。即人類社會的分工不同，收入的合理差異等。

弘揚中華文化就是從中國人天人合一，帝王是天之子的思想源頭開始。因為天人合一思想被統治者利用成了天子的帝王說，所以現在就應該糾正。天人合一，人人都是天之子。國家天下不是姓私的家天下，而是姓公的公天下。社會的共同主體是人民。復興中華文化就是提出公天下的大仁義思想。少了公天下，哪有真仁義？少了公天下，哪有真民主？為人民服務才是真仁義。人類社會存在和利用的自然資源.社會資源和社會管理權應該建立人類共同擁有與共同繼承的制度，而是以私有占有和私有繼承的方式延續，天下之亂皆因私爭而起，自然資源社會資源和社會管理權的爭奪由此造成了人類的災難。然而任何私有占有和私有繼承都是不可持久延續的。提醒今天的中國主張私有化的“精英們”不要太自私了，要學會和人民共和，要有和人民共和之心。由此，所以說對私有化“精英”需要共和思想的啟蒙，對私有化“精英”需要共和思想的教育。拼命想著搞私有化實質是一種私有占有與私有繼承的封建殘余思想。

當社會發展到人民共和的時代，國家就還原了國家的本來。國家國家，國和家。大家在一個共有的地域內建家。自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制，不再是私有占有制和私有個人繼承制。變成了共同擁有與共同繼承制。公有制不是不能為個人所使用，它應如同道路。共有公用，為個人所用。合理分配共有資源使用權。貪污腐敗，為什嗎大家要反對？就是沒有合理分配共有資源。而為少數個人謀私利了。任何人不能據為私有。如農村土地，增人增地，減人減地。保證地權相對均衡。等等，等等。應當說在實現人民共和的路上我們還需要不斷探索，實踐。坐而論道并不科學。
什么是政治？政治就是大家的事，眾人的事情。以正而治。所以中國傳統有以正治國之說。但是當皇權私天下為己有，天下之正就不存在了。舊儒家思想總是想在承認皇權私有天下的合理性之后，再把皇帝教化成無私為民的圣人，結果是失敗的。這就是舊儒家主張私天下而后仁的政治邏輯出現了根本的錯誤。讓君王私天下而后仁，無異于與虎謀皮。所以說中國今天需要公天下的大仁義思想。由于私有制和私有繼承制使人變成了自私自立的小人，而不是利己而利人，達己而達人的君子。而人類社會存在和利用的自然資源社會資源和社會管理權建立人類共同擁有與共同繼承的制度，使人都成了老吾老以及，幼吾幼以及人之幼的君子圣人。

 人類社會是動態的，世代交替的運行的社會。現代基因學證明，在這個世代交替中，個人只能把一半基因傳給后代。而另一半歸復自然了。而人對物的占有的私有制和私有繼承制，就違背了這一自然規律。所以要人們設計出共同擁有與共同繼承原則的公有繼承制制度，修改個人繼承制度，開征遺產稅建立全民養老基金等等。這樣就是人類向道法自然邁近了一步。反之以私有占有與私有繼承，不主張從小康到大同就是反動派。不是帶領人民從小康走向大同之路的沒資格做中華民族的領導者。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號