人類是精神抗拒性最強(qiáng)的動(dòng)物，也是精神需求最貪婪的動(dòng)物，在消滅地球各種動(dòng)物的同時(shí)，還試圖消滅自己的同類，“文明”只會(huì)延長(zhǎng)自我毀滅的時(shí)間，不會(huì)改變最終的方向。
控制別人的人總是希望自己有更多更大的權(quán)力，被控制者絕對(duì)不會(huì)愿意束手就擒，于是，權(quán)力之爭(zhēng)便成了不同階級(jí)之間不可避免的常規(guī)性戰(zhàn)爭(zhēng)，治人者渴望人治，治于人者渴望治人，對(duì)現(xiàn)代人而言，自由和民主是兩者溝通的必備橋梁，即使有人認(rèn)為自由和民主都包含虛偽的成份，但絕對(duì)不應(yīng)該去排斥它，除非某些人身上含有先天性奴隸基因，否則，量不至于如此混蛋。要民主又不等于背誦歐美民主專著，也不等于引用民主大師的名言，你有表達(dá)自己對(duì)“民主”理解的自由就是民主權(quán)力，你有把自己思想轉(zhuǎn)化為維護(hù)自身權(quán)益的機(jī)會(huì)就是在參與民主進(jìn)程。
從二元世界的角度看，民主應(yīng)當(dāng)屬于精神范疇，不是物質(zhì)范疇。對(duì)于社會(huì)大眾而言，民主已經(jīng)逐步變成不可缺少的精神糧食，但民主本身又不是物質(zhì)機(jī)器。人類的文明和進(jìn)步與民主多寡并無直接關(guān)聯(lián)，只與人類意識(shí)覺醒和精神需求的層次有關(guān)。無論是中華文明，還是尼羅河文明、印度文明、古希臘文明及近現(xiàn)代歐洲文明，都與民主多少?zèng)]有任何因果關(guān)系，古代文明都是在缺少任何民主制度配套的前提下取得的。歐美的近現(xiàn)代文明也不是民主的成果，而是得益于科技革命，科技革命的取得過程中，科學(xué)家們的智慧開拓多半出于歷史性的周期噴發(fā)，既有偶然性，又有必然性，哲學(xué)思想的大突破起了特殊的引導(dǎo)作用。歐洲科學(xué)的創(chuàng)新非但沒有得到民主政治的支持，相反受到了宗教政權(quán)的嚴(yán)格束縛，很多科學(xué)家遭受了殘酷的打壓，如伽利略、布魯諾、愛因斯坦等。人類在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過程中，總是呈現(xiàn)波浪式振動(dòng)規(guī)律，一次較為集中的智力爆發(fā)，可以鑄造幾十甚至幾百年的進(jìn)步期，然后又會(huì)步入較長(zhǎng)時(shí)期的停滯期，再迎接下一次的智力爆發(fā)，周而復(fù)始。
有人會(huì)說：民主可以促進(jìn)物質(zhì)創(chuàng)造的過程。我看不見得，美國自建國起就相對(duì)民主，但科技革命的源動(dòng)力并未出自美國，而是在歐洲。亞洲印度的民主進(jìn)程也較中國為久，但印度什么事也沒干出來，日本今天的科技發(fā)達(dá)，源頭也在歐洲，并非源于自己的民主成果。日本的高速發(fā)展除開美國因素之外，更多的源于日本民族知恥后勇的圖強(qiáng)精神，日本在2000年之前也沒有真正的民主，實(shí)質(zhì)上只是財(cái)閥民主，自民黨一黨執(zhí)政的局面維持到21世紀(jì)才終結(jié)。世界除歐洲幾個(gè)國家以外，幾乎所有的國家都沒有因?yàn)槊裰髦贫犬a(chǎn)生出物質(zhì)機(jī)器，大多數(shù)國家，由科技文明的共享和地球資源的耗費(fèi)堆積起來的社會(huì)進(jìn)步與民主壓根都扯不到一塊。
盡管近二百年的人類史可能創(chuàng)造了過去幾千年歷史所創(chuàng)造物質(zhì)的總和，但這種趨勢(shì)也是不可持續(xù)的，整個(gè)世界將不可避免地集體進(jìn)入一個(gè)平緩的軌道，戰(zhàn)爭(zhēng)也改變不了這個(gè)方向，今后的科技進(jìn)步也只能是進(jìn)步，不會(huì)出現(xiàn)連續(xù)性的科技革命，如果真有，那人類離滅亡就只有一步之遙。一個(gè)相對(duì)平緩發(fā)展的時(shí)期，是人類冷靜思考的最佳調(diào)整期，打仗之后，會(huì)思考自己打仗的意義到底何在，爭(zhēng)吵之后，會(huì)客觀評(píng)價(jià)爭(zhēng)吵的目標(biāo)是什么。
當(dāng)然，民主不創(chuàng)造物質(zhì)，并不代表民主可有可無，人的生活越來越有需求的多樣性，精神需求甚至已經(jīng)超出了物質(zhì)欲的多寡，所以說，全世界各國人民對(duì)民主的合理訴求都應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼斫夂椭С帧Ｔ烊巳菀祝蛢蓚€(gè)胚胎，育人就難，得靠一個(gè)社會(huì)，在這個(gè)世上活一輩子就更難，七情六欲、生老病死的事情都需要掙扎奮斗，離開了民主，何其之難！
中國人是個(gè)很愛搞內(nèi)斗的群體，各個(gè)領(lǐng)域各個(gè)層次都廣泛存在并“享譽(yù)世界”，消極地看，這種窩內(nèi)斗損耕能量，削弱整體戰(zhàn)斗力，但從積極方面看，思想的裂變又能產(chǎn)生出更大的能量。內(nèi)斗還可以理解為某種低級(jí)的民主雛形，高級(jí)的民主靠制度保障，低級(jí)的民主就只能依人性之力。每個(gè)人的臉上本不曾刻下“左”和“右”的字樣，但中國社會(huì)就天然的有左右之分，不愿意進(jìn)隊(duì)的中間派其實(shí)也有相對(duì)的偏向性。有左就有右，有右就有左，有極右就有極左，有極左就有極右。在我看來，對(duì)此現(xiàn)象絲毫都不用大驚小怪，中國就是個(gè)講究“對(duì)稱”與“平衡”的國度，人體講究對(duì)稱，生活設(shè)施也講對(duì)稱，藝術(shù)文化也講對(duì)稱，中醫(yī)的人體系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)平衡，國家資源和實(shí)力布局也講究平衡。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的左右平衡何嘗不是民主需要？太右了，必須有左的力量來平衡，太左了，當(dāng)然需要右的力量來平衡，要允許相互批評(píng)，語言沖動(dòng)點(diǎn)也不妨事，不就是論個(gè)理嗎？那些口口聲聲要消滅對(duì)方的人都是假民主道士。所以，從國家的整體角度來看，讓左右雙方有公開平等的表達(dá)權(quán)力和表達(dá)平臺(tái)就是最有益的民主探索，就是民主進(jìn)程中的一個(gè)起步基礎(chǔ)。最后，如果政府能把日常爭(zhēng)論上升到制度層面，民主便慢慢走上了健康軌道，沒有制度層面的保障，長(zhǎng)期的左右互斗就會(huì)成為無序民主，甚至有可能演變?yōu)閯?dòng)亂因素，沒有規(guī)矩總畫不出方圓。
民主制度可以讓公民擁有批評(píng)政府的權(quán)力，但批評(píng)并不是民主的全部?jī)?nèi)涵，更不能把批評(píng)政府當(dāng)作樂趣。今天的中國人，因?qū)γ裰鳟a(chǎn)生過度的幻想，不少民眾偏執(zhí)于以攻擊政府為原則，若有人公開表揚(yáng)政府，便被視為“槍手”或“保皇派”，有時(shí)會(huì)被罵得狗血淋頭。民主既要尊重個(gè)人權(quán)力，又要敬畏公共制度，更要服從真理，無理取鬧的民主又是哪門子民主？那些只主張單邊訴求并仇視社會(huì)公器的人一般都有很強(qiáng)烈的自私心理，若某年某日，權(quán)力到了他的手上，“民主”只怕也只能是個(gè)幌子。
有很多專家學(xué)者在談?wù)撁裰鲿r(shí)，喜歡引用歐洲死人的定義，我感覺沒大的必要，歐美有些好的東西，咱們可以虛心地學(xué)，但“學(xué)歐美”不是“背歐美”，背出來的東西不見得管用，騙騙小孩還行，指導(dǎo)中國就難。中國人不必頂禮膜拜歐洲民主的祖宗，更不必醉心于背誦死人的經(jīng)典名句，把目光盯住現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)造點(diǎn)屬于中國自己的民主價(jià)值觀念并非高不可攀之事，至少從我個(gè)人來說就不愿意把活人的命運(yùn)系在死人手上。我心目中的人類民主概念其實(shí)很簡(jiǎn)單：每個(gè)人有權(quán)保證動(dòng)物世界的“叢林法則”不用在自己身上，每個(gè)人有權(quán)保證自己不會(huì)成為籠子中的寵物。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
