在討論工程問題時(shí)，總會(huì)涉及科學(xué)與技術(shù)，對(duì)工程決策的一些混亂認(rèn)識(shí)，常常是源于搞不清三者間的異同。

這三個(gè)概念常常被放到一起討論，說明他們有某種共性，屬同一范疇。沒有人將凱恩斯主義與咸味放在一起討論，因?yàn)楹茈y找到它們的共性，它們分屬不同的范疇：一個(gè)屬經(jīng)濟(jì)思想，一個(gè)屬生理感覺。當(dāng)然不排除有人硬要將它們聯(lián)起來，本文不討論這種超現(xiàn)實(shí)主義的先鋒派思路。

科學(xué)、技術(shù)與工程的共性在于，它們都是人類的理性活動(dòng)，更確切地說，筆者這里指的是：科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)和工程實(shí)施。

作為人類的理性活動(dòng)，其首要的屬性是“目標(biāo)”，不同的目標(biāo)決定了不同的成果形態(tài)、實(shí)施特征以及其哲學(xué)背景。

科學(xué)研究的目標(biāo)是解決認(rèn)識(shí)問題，以作出“事實(shí)判斷”。科學(xué)研究的成果是學(xué)說或假說。作為探索未知世界的活動(dòng)，科學(xué)研究有高度的不確定性，因而其工作氛圍需要開放、自由，其探索結(jié)論無論是肯定的還是否定的，都是對(duì)認(rèn)識(shí)的深化。檢驗(yàn)科研成果的核心準(zhǔn)則，是它是否符合事實(shí)。因而它必須追求客觀性，而非膺服權(quán)威。

科學(xué)研究的哲學(xué)背景是認(rèn)識(shí)論，而在認(rèn)識(shí)論方面，人類遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。目前，科學(xué)界內(nèi)占主流地位的是邏輯實(shí)證主義，它為今天大多數(shù)科學(xué)家遵循，盡管其中許多人并不關(guān)心這個(gè)哲學(xué)層面的問題。歷史事實(shí)證明，它對(duì)推動(dòng)人類認(rèn)識(shí)的進(jìn)步發(fā)揮了巨大的作用。自上個(gè)世紀(jì)三十年代開始，邏輯實(shí)證主義受到廣泛的質(zhì)疑，這本質(zhì)上是對(duì)人類認(rèn)識(shí)能力的反思。這一過程提醒我們，從事科學(xué)研究的人們有必要了解人們?cè)谡J(rèn)識(shí)論方面的進(jìn)展與困惑。這有助于學(xué)界保持開放、寬容的氛圍，避免從“科學(xué)警察”到“宗教裁判所”的陷阱。

技術(shù)開發(fā)的目標(biāo)是解決能力問題。任何一項(xiàng)技術(shù)，其作用都是使其擁有者能利用可用的資源實(shí)現(xiàn)預(yù)定的功能。由此觀察，我們的很多“科研”活動(dòng)其實(shí)是技術(shù)開發(fā)。技術(shù)開發(fā)的對(duì)象不局限于物質(zhì)性的（如設(shè)備、工藝、流程、材料等），也包括非物質(zhì)性的，一個(gè)典型的例子是Project軟件，它基于運(yùn)籌學(xué)的研究成果，為項(xiàng)目規(guī)劃提供了一個(gè)方便的工具。“運(yùn)用可用資源實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)”，這一要求決定了技術(shù)開發(fā)的哲學(xué)背景是方法論，而其成果是一套“解決方案”。尋找解決方案的工作帶有明顯的功利性，因而必須關(guān)注成本/效益比。科學(xué)中不同假說間的競(jìng)爭(zhēng)，比的是與事實(shí)吻合的程度；技術(shù)上不同 “解決方案”間的競(jìng)爭(zhēng)，比的是費(fèi)效比。于是，與非功利性的科學(xué)研究相比，技術(shù)開發(fā)需要更強(qiáng)的計(jì)劃性、預(yù)見性，更低的不確定性。

工程實(shí)施的目標(biāo)是利益，是興利除弊。工程實(shí)施的成果是對(duì)現(xiàn)實(shí)的改造。這現(xiàn)實(shí)既包括自然界，也包括社會(huì)；既包括“硬件”，也包括“軟件”；既包括物質(zhì)對(duì)象，也包括精神對(duì)象。從這個(gè)角度看，不但建筑大壩、高樓、道路、橋隧是工程問題，建立生產(chǎn)流程、教育系統(tǒng)、社會(huì)保障系統(tǒng)等等也都是工程問題，甚至一種宗教的“弘法”，一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的創(chuàng)立也是工程問題。技術(shù)開發(fā)的成果要影響現(xiàn)實(shí)，需有人使用其解決方案；科學(xué)研究的成果要影響現(xiàn)實(shí)，只能通過影響人們的思想間接發(fā)揮作用。而工程則直接改變現(xiàn)實(shí)。無論技術(shù)開發(fā)還是科學(xué)研究，最終要能影響世界，都必須經(jīng)過工程這一環(huán)節(jié)。

在工程問題上，技術(shù)扮演著不可或缺的作用，工程是靠許多技術(shù)的復(fù)雜組合來實(shí)現(xiàn)其預(yù)定目標(biāo)的?？茖W(xué)同樣扮演著不可或缺的作用，一個(gè)工程方案，它客觀上會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)造成什么影響？能否實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)？會(huì)產(chǎn)生什么副作用？需要靠科學(xué)研究來判斷。由于工程涉及利益，既需要搞清它對(duì)自然界的影響，也需要搞清它對(duì)社會(huì)的影響。為作出這兩方面的事實(shí)判斷，既需要自然科學(xué)，也需要社會(huì)科學(xué)。由于工程直接改變現(xiàn)實(shí)，其決策不得不慎重，不得不依賴嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C、規(guī)劃、計(jì)劃，不得不力圖將不確定性降至極小。由于工程涉及諸多方面，它不得不依賴系統(tǒng)思維，由于工程將持續(xù)在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用，不得不從發(fā)展、演化的視角進(jìn)行研究、論證。于是工程的哲學(xué)背景應(yīng)是系統(tǒng)科學(xué)，它的兩個(gè)基點(diǎn)是整體性與動(dòng)態(tài)性。

通過“兩彈一星”的實(shí)踐，我國(guó)學(xué)者很早就認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。1978年，錢學(xué)森提出：系統(tǒng)工程是組織管理系統(tǒng)的工程技術(shù)（錢學(xué)森等«組織管理的技術(shù)--系統(tǒng)工程»文匯報(bào)1978.9.27．），1979年他又提出建立系統(tǒng)理論和創(chuàng)建系統(tǒng)學(xué)的問題（錢學(xué)森«大力發(fā)展系統(tǒng)工程盡早建立系統(tǒng)科學(xué)體系»光明日?qǐng)?bào)，1979．11．10．），并提出了開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)及其方法論（錢學(xué)森等«一個(gè)科學(xué)新領(lǐng)域----開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)及其方法論»自然雜志，1990，13(1)：3—10．）

對(duì)開放復(fù)雜巨系統(tǒng)的研究，涉及兩類思想工作，一類是嚴(yán)密的邏輯推理，一類是形象思維和創(chuàng)造性思維。前者工作量巨大，往往非人力可以完成；后者只能在反復(fù)試錯(cuò)過程中摸索前進(jìn)。對(duì)前者，計(jì)算機(jī)表現(xiàn)出了遠(yuǎn)超出人類的強(qiáng)大能力，而對(duì)后者，計(jì)算機(jī)基本上無能為力，只能依賴人。

據(jù)此，錢學(xué)森提出了“綜合集成研討廳體系”的構(gòu)想：一切可量化的計(jì)算與推理公作都交給計(jì)算機(jī)，而人只負(fù)責(zé)需要形象思維與創(chuàng)造性思維的環(huán)節(jié)。在這些環(huán)節(jié)，各方面、各學(xué)派的研究者提出各種各樣的構(gòu)想與假設(shè)，靠計(jì)算機(jī)完成計(jì)算與推理，將其后果整體而動(dòng)態(tài)地展示出來，看其是否符合事實(shí)，是否滿足要求，再修改構(gòu)想與假設(shè)，如此反復(fù)迭代，直至達(dá)到最可接受的結(jié)果。

由于人類認(rèn)識(shí)不可避免的局限性，這樣得出的結(jié)論依然可能不完全符合事實(shí)，但可以將決策建立在我們現(xiàn)有認(rèn)識(shí)能力的最高水平上。與僅靠經(jīng)驗(yàn)、估計(jì)、猜測(cè)甚至撞大運(yùn)的決策程序相比，無疑避免了“情況不明決心大，心中無數(shù)辦法多”的狀態(tài)，事實(shí)反復(fù)證明，這是我們?cè)S多決策失誤的根源。

基于“綜合集成研討廳體系”作出的決策，由于它必須預(yù)測(cè)決策實(shí)施的動(dòng)態(tài)過程，可據(jù)此連續(xù)監(jiān)測(cè)實(shí)際動(dòng)態(tài)與預(yù)測(cè)動(dòng)態(tài)間的差距，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、修改論證過程中的錯(cuò)誤，并據(jù)此修改原有的決策，避免不撞南墻邊不回頭的結(jié)果。從更為宏觀的角度看，每一次工程實(shí)施都能具體而確切地發(fā)現(xiàn)我們?cè)械恼J(rèn)識(shí)誤區(qū)，長(zhǎng)期積累下去，會(huì)令整個(gè)社會(huì)越來越理智。然而，現(xiàn)實(shí)中這樣的反思往往被扣上“秋后算賬”的帽子，成為禁區(qū)。于是無數(shù)成本巨大的“學(xué)費(fèi)”就這樣白白地付諸東流。其實(shí)，一戶農(nóng)家，如果不知道秋后算賬，他難免家道中落。

對(duì)“兩彈一星”的成就，周恩來總理看到的不局限于器物方面。他希望錢學(xué)森把“兩彈一星”的管理經(jīng)驗(yàn)推廣到其他社會(huì)領(lǐng)域（見于景元«系統(tǒng)工程的發(fā)展與應(yīng)用»工程研究——跨學(xué)科視野中的工程第1卷第1期2009年3月）?？梢娫谥芏鱽淼乃枷胫?，物質(zhì)意義上的工程與社會(huì)領(lǐng)域的工程間，并無不可跨越的鴻溝，他清晰地看到了其間的共性。

然而以后的事實(shí)是：我們走了一條“摸著石頭過河”的道路。對(duì)此，錢學(xué)森深以為慮?！皟蓮椧恍恰钡膶?shí)踐告訴他，放衛(wèi)星時(shí)不可能火箭上去了，再測(cè)它的位置、速度，等位置、速度測(cè)下來，知道它要往哪去了，再看看去的地方對(duì)不對(duì)，若不對(duì)，就再糾正一下?！皟蓮椧恍恰钡拿恳粋€(gè)環(huán)節(jié)都要嚴(yán)密論證，每個(gè)環(huán)節(jié)的首要負(fù)責(zé)人都要對(duì)本環(huán)節(jié)的運(yùn)行結(jié)果簽字負(fù)責(zé)。而在國(guó)家建設(shè)問題上，許多人熱衷于提出理論、上奏折來指導(dǎo)國(guó)策，但我們見過誰(shuí)簽字承擔(dān)責(zé)任？

中國(guó)人民大學(xué)錢學(xué)敏教授紀(jì)念其兄長(zhǎng)時(shí)告訴我們：1995年10月以來，錢學(xué)森反復(fù)強(qiáng)調(diào)，一個(gè)人的知識(shí)面是很有限的，要大家共同去探索，一個(gè)模糊的問題慢慢就會(huì)清楚了。是否貫徹民主集中制，涉及大難題的解決，涉及整個(gè)國(guó)家的發(fā)展進(jìn)步，更涉及人才的發(fā)掘與智慧的涌現(xiàn)。早在1990年，錢學(xué)森就說：

“中國(guó)正面臨社會(huì)形態(tài)的重大變化，我們已落后了上百年，要變成現(xiàn)代化的社會(huì)，不是輕而易舉的事，許多事情要與之配套趕上來，這就必須采取綜合的發(fā)展治理和調(diào)整的措施，盡量減少混亂。這就是我提出總體設(shè)計(jì)部的重要性?！保ㄒ婂X學(xué)敏«錢學(xué)森關(guān)于復(fù)雜系統(tǒng)與大成智慧的探索»北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版) 2006年12月第20卷第4期總66期）

事實(shí)上，1979年錢學(xué)森就提出了國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體設(shè)計(jì)部的建議。（《錢學(xué)森提出建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體設(shè)計(jì)構(gòu)想》原載美國(guó)《僑報(bào)》1993年4月18日）然而錢學(xué)森的這些思想和建議統(tǒng)統(tǒng)如泥牛入海，不見回音?！　?/p>

仔細(xì)思量錢學(xué)森的這些思想和建議，其目的在于做出盡可能客觀、完整、清晰的事實(shí)判斷。然而工程實(shí)施的目標(biāo)是利益，它就必然涉及價(jià)值選擇。主體不同，地位各異，價(jià)值相左，所謂“普世價(jià)值”在學(xué)理上不成立。錢學(xué)森指望用“民主集中制”使我們的公共事務(wù)決策理性化。然而民主作為一種決策機(jī)制，它有效運(yùn)行的前提是：參與者有共同的跟本利益，在此基礎(chǔ)上，用科學(xué)方法作出可靠的事實(shí)判斷，方可選擇出符合參與者跟本利益的決策。回顧“兩彈一星”的歷程，它正好符合這些條件。不妨作一個(gè)荒誕的假設(shè)：如果當(dāng)時(shí)美國(guó)的約翰遜、蘇聯(lián)的赫魯曉夫、日本的岸信介也有權(quán)力參與我們的“兩彈一星”決策，會(huì)是什么場(chǎng)面？

如果參與者缺乏基本的共同利益，民主就會(huì)演化為不同利益集團(tuán)間的角斗場(chǎng)（臺(tái)灣“立法會(huì)”屢演全武行就是一個(gè)活生生的實(shí)例）。其最終決策取決于強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的私利。對(duì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)而言，“民主”的好處是有一塊遮羞布包裹其私利，其缺點(diǎn)是決策效率低下，鬧不好還會(huì)陰溝翻船。尤其是強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的私利與大多數(shù)社會(huì)公眾對(duì)立時(shí)，用科學(xué)方法作出客觀、完整而清晰的事實(shí)判斷，對(duì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)而言，無異于自找麻煩。所以有“騙出一個(gè)好體制”之說（見樊綱«走進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)的世界»廣東經(jīng)濟(jì)出版社1999-05）。當(dāng)然“好”這個(gè)價(jià)值判斷，是基于施騙者的利益。歷史證明，這樣的“民主”往往走向社會(huì)分裂或軍事獨(dú)裁，民國(guó)初年我們就經(jīng)歷過這樣的場(chǎng)景。

現(xiàn)實(shí)告訴我們，一項(xiàng)工程的選擇，或基于相關(guān)各方利益的交集，或基于最強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)壓倒其他反對(duì)力量。我們常看到一些明顯荒謬的工程居然得以開工，其背后一定有某個(gè)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的身影（比如借此實(shí)施利益輸送）。而一些事關(guān)國(guó)家整體、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的工程，連嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那捌谡撟C也無人主持，這表征了強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)對(duì)國(guó)家的整體、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)注程度。

表面上看，技術(shù)與價(jià)值判斷無關(guān)。但技術(shù)有一個(gè)鮮明的特征：它可以被某個(gè)集團(tuán)甚至個(gè)人私有，他們用專利制度或保密制度來保障這種所有權(quán)。誰(shuí)擁有它，它就為誰(shuí)服務(wù)。歷史事實(shí)告訴我們，社會(huì)對(duì)技術(shù)的投入取決于精英集團(tuán)的利益，而精英集團(tuán)的核心利益在于控制社會(huì)，于是技術(shù)進(jìn)步帶來的利益大多為精英集團(tuán)獲得，而平民集團(tuán)得到的只是更加強(qiáng)化的管制、遠(yuǎn)超出維持生計(jì)所需的勞動(dòng)。

至于科學(xué)，似乎更與價(jià)值判斷無關(guān)。我們的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣稱，“經(jīng)濟(jì)學(xué)不講道德”，這主張?jiān)醋约{索•威廉•西尼爾(Nassau William Senior，1790-1864)，他認(rèn)為應(yīng)把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)改造成為純粹的、實(shí)證的經(jīng)濟(jì)科學(xué)，只以財(cái)富為研究對(duì)象。從“科學(xué)”的視角看，這個(gè)主張無可厚非，“事實(shí)判斷”確實(shí)與道德無關(guān)。然而科學(xué)家卻無法回避自己的道德選擇，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家以財(cái)富為研究對(duì)象，在中國(guó)更進(jìn)一步濃縮為以資本增殖為研究對(duì)象。他們的研究方向反映了其道德選擇：為資本擁有者的私利服務(wù)。無怪乎18--19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界將這個(gè)學(xué)派稱為“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”。“庸俗”二字描述的不是其“科學(xué)”與否，而是其道德選擇----“教人發(fā)財(cái)?shù)膶W(xué)問”。真正需要這個(gè)學(xué)派的是培養(yǎng)企業(yè)老板、高管的“管理學(xué)院”而非經(jīng)濟(jì)學(xué)院，所以它的首席代表人物創(chuàng)辦并長(zhǎng)期主持了一個(gè)管理學(xué)院。而這位學(xué)者長(zhǎng)期充當(dāng)政界的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，則反映了當(dāng)時(shí)政界的道德選擇。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)