——對(duì)饒毅《轉(zhuǎn)基因在美國(guó)的遭際》一文的不同意見

《人民日?qǐng)?bào)》7月11日在“一家之言”欄目中發(fā)表了饒毅先生《轉(zhuǎn)基因在美國(guó)的遭際》一文。文章見報(bào)后引起了網(wǎng)上不小的反響。饒毅這篇文章很多地方都很“繞”，但繞來繞去，還是把對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧“產(chǎn)業(yè)化”有異議的人，繞成了阻礙轉(zhuǎn)基因“技術(shù)進(jìn)步”。這是讓國(guó)內(nèi)眾多專家學(xué)者及公眾很難接受的。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與“產(chǎn)業(yè)化”，本來不是一回事兒。就像原子彈技術(shù)研究與使用一樣，這是兩個(gè)性質(zhì)完全不同的問題。原子彈可以在實(shí)驗(yàn)室里搞研究，但卻絕不可以隨意使用。這是因?yàn)樵訌椩趯?shí)驗(yàn)室里屬于高科技，但走出實(shí)驗(yàn)室便成了大規(guī)模殺傷性武器。無可置疑的事實(shí)是：中國(guó)對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究，已經(jīng)有了較長(zhǎng)一段時(shí)間，也積累了一些經(jīng)驗(yàn)，取得了一些成果。在這個(gè)研究和取得成果的時(shí)間段上，沒有人提出異議。人們提出異議是在有關(guān)專家提出要在“三五年之內(nèi)”，將能殺蟲的轉(zhuǎn)基因稻米擺上中國(guó)人的餐桌之后。也就是說，人們從來沒有反對(duì)過轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究，而只是反對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧過于匆忙的“產(chǎn)業(yè)化”和公眾“食品化”。

再說清楚一些，就是關(guān)于轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，只在于轉(zhuǎn)基因研究“防患”與主糧“產(chǎn)業(yè)化”的先后順序。謹(jǐn)慎的專家與消費(fèi)者主張“防患”在先，“產(chǎn)業(yè)化”在后。“產(chǎn)業(yè)化”必須建立在“防患”的基礎(chǔ)上。有了充分的“防患”，才能實(shí)施“產(chǎn)業(yè)化”。但饒毅與另外一些人卻認(rèn)為“防患”不是問題，也就是他文章所說的“不是主要問題的安全性”。因此，試圖繞過安全性，在沒有充分“防患”的前提下，貿(mào)然推行轉(zhuǎn)基因主糧的“產(chǎn)業(yè)化”。或者是“產(chǎn)業(yè)化”與“防患”同步進(jìn)行，其實(shí)還是只要“產(chǎn)業(yè)化”，不要“防患”。

主張“防患”在先，“產(chǎn)業(yè)化”在后的道理很簡(jiǎn)單。我們且不說原子彈的研究與使用，單說汽車或飛機(jī)。汽車的速度很快，但如果剎車不靈，我們能讓它上路嗎？飛機(jī)速度更快，但如果起落架不完善，我們敢讓它起飛嗎？剎車不靈的汽車與起落架有問題的飛機(jī)，一旦上天、上路，那能不出事故嗎？

其實(shí)，轉(zhuǎn)基因的安全性遠(yuǎn)比汽車剎車和飛機(jī)起落架要復(fù)雜得多。在這個(gè)關(guān)乎糧食安全和十幾億人食用安全的問題上，謹(jǐn)慎比冒進(jìn)更為可取。2001年11月，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)發(fā)布了陳鍵鵬《謹(jǐn)慎推進(jìn)轉(zhuǎn)基因糧食作物商業(yè)化》的“國(guó)研專稿”，提出“謹(jǐn)慎推進(jìn)水稻、小麥兩種口糧作物轉(zhuǎn)基因品種的商業(yè)化；在農(nóng)業(yè)生物技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域堅(jiān)持自主技術(shù)為主的道路；加強(qiáng)植物育種領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因生物安全管理；充分尊重公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的知情權(quán)和選擇權(quán)”。這是很正確的，是得到了國(guó)內(nèi)公眾一致?lián)碜o(hù)和肯定的。

基因的浩繁復(fù)雜絕不亞于宇宙星空。人類對(duì)于基因?qū)W研究還處于“嬰兒期”。轉(zhuǎn)基因游移于人、動(dòng)物和植物之間，并且基因的重組、進(jìn)化、完善需要一個(gè)很長(zhǎng)的過程。處于對(duì)基因“嬰兒期”認(rèn)識(shí)的人類，在如此紛繁復(fù)雜的基因星空面前，充其量還是“只知其一，不知其二”；“只見樹木，不見森林”。以人類的膚淺認(rèn)識(shí)，輕言對(duì)基因的“掌控”和“駕馭”，這是很難讓人信服的。如果真的像有人說的那樣，對(duì)基因的認(rèn)識(shí)和掌控已經(jīng)達(dá)到了安全性“不是問題”的程度，那包括癌癥在內(nèi)的一些難以治愈的病癥，早就該不是“問題”了。

轉(zhuǎn)基因主糧“產(chǎn)業(yè)化”之所以為人矚目，是因?yàn)樗苯舆B接著公眾餐桌，涉及公眾飲食安全。特別是轉(zhuǎn)基因作物存在的健康、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)具有持續(xù)性、滯后性、擴(kuò)張性和不可逆性等特點(diǎn)，這就更應(yīng)該盡可能地選擇預(yù)先穩(wěn)妥的“未雨綢繆”，而絕不可以選擇事后堵窟窿的“亡羊補(bǔ)牢”。

以“未雨綢繆”的態(tài)度對(duì)待轉(zhuǎn)基因存在的隱患，就應(yīng)該“寧可信其有，不可信其無”。譬如目前有報(bào)道稱，種植轉(zhuǎn)基因的土地有可能產(chǎn)生“超級(jí)雜草”、“超級(jí)害蟲”；有可能造成基因漂移、污染；有可能激化基因變異進(jìn)而產(chǎn)生人類從未見過的新的病原體。有最新文章稱，在更新了的分子生物學(xué)模型面前，轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)的主要根基已經(jīng)徹底動(dòng)搖。正因如此，曾登上《時(shí)代》周刊封面的著名科學(xué)家Barry Commoner說：目前的轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)所基于的“科學(xué)”，是已經(jīng)“過時(shí)了的生物學(xué)理論”，“已一再被證明是‘錯(cuò)了的’”。（見7月6日《文匯報(bào)》《“轉(zhuǎn)基因”之爭(zhēng)在美國(guó)》）

凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。對(duì)于還處于“嬰兒期”的轉(zhuǎn)基因理論、技術(shù)及其出現(xiàn)的種種問題，采取掩耳盜鈴的態(tài)度，這不僅是于事無補(bǔ)的，而且還是危險(xiǎn)的。或許正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在推行轉(zhuǎn)基因種植的同時(shí)，也在推行“基因盾牌”計(jì)劃。這也包含了“防患”在先的用意，是絕不可以缺位的。中國(guó)在轉(zhuǎn)基因理論和技術(shù)上，與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家還有一段距離，那就更不應(yīng)該急于求成，只注重推廣的“矛”，而不去關(guān)注防患的“盾”。

饒毅在文章中拿計(jì)算機(jī)和手機(jī)來類比轉(zhuǎn)基因主糧，在他之前還有人拿乘坐飛機(jī)作類比。誰都清楚，人們不會(huì)每天都乘坐飛機(jī)，人們也可以一生不使用計(jì)算機(jī)和手機(jī)，但人們絕不可以不吃飯。飛機(jī)、計(jì)算機(jī)和手機(jī)，對(duì)于人來說，沒有一個(gè)可以像糧食那樣絕對(duì)不可或缺。并且乘坐飛機(jī)還可以辦保險(xiǎn)，食用轉(zhuǎn)基因主糧顯然是不可能辦保險(xiǎn)的。這種類比明顯的有些強(qiáng)詞奪理，是很難讓人接受的。

當(dāng)今世界上對(duì)于轉(zhuǎn)基因研究和推廣，并不僅僅有美國(guó)一種模式，還有俄羅斯、歐盟、日本等多種模式。主張轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的人不應(yīng)該言必稱美國(guó)，仿佛世界上除了美國(guó)，就沒有其它模式了。相比美國(guó)模式，日本和歐盟模式更趨謹(jǐn)慎，俄羅斯模式就更為小心。中國(guó)如果按照“三五年內(nèi)”將轉(zhuǎn)基因稻米擺上老百姓餐桌的說法，那就不僅僅是美國(guó)模式，而是超越了美國(guó)，成為世界上第一個(gè)主糧轉(zhuǎn)基因的國(guó)家，創(chuàng)造了世界上獨(dú)一無二的超美國(guó)的高風(fēng)險(xiǎn)模式。中國(guó)現(xiàn)在沒有饑荒。俄羅斯的超謹(jǐn)慎模式也沒有看出有任何壞處。為啥我們非要急不可待地去爭(zhēng)當(dāng)這種并非必須的“出頭鳥”？這種冒險(xiǎn)有“基因盾牌”作保障嗎？

公眾的擔(dān)心還有一個(gè)原因，那就是轉(zhuǎn)基因?qū)＜乙恍南朊撾x“專家”去當(dāng)“商家”。按說轉(zhuǎn)基因無論理論還是技術(shù)，都有很多問題有待深入研究，有很多謎團(tuán)有待逐個(gè)解開。國(guó)家投入了巨額研究經(jīng)費(fèi)，專家們應(yīng)該抓緊時(shí)間，腳踏實(shí)地地呆在實(shí)驗(yàn)室里，把轉(zhuǎn)基因所有重大問題都研究深，研究透，尤其是“防患”問題，更要搞得萬無一失。這是公眾熱切希望的，也是比所有空泛的宣傳更有說服力的。但令人遺憾的是，轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀儾辉敢獯粼趯?shí)驗(yàn)室里，他們要走出實(shí)驗(yàn)室，去干商家才應(yīng)該干的轉(zhuǎn)基因“產(chǎn)業(yè)化”的事。這種“專家”易位熱衷“商家”的舉動(dòng)，不僅加劇了公眾的擔(dān)心，而且還使公眾生疑。這些專家為啥要這樣？他們究竟想得到啥？是想得到技術(shù)上的新突破？還是想得到商業(yè)化利潤(rùn)？或是還有其它并不可言傳的隱情？

真理是越辯越明的。中國(guó)沒有人反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究和技術(shù)進(jìn)步。人們擔(dān)憂的只是在沒有確切“防患”的保證下，急于求成的轉(zhuǎn)基因主糧“產(chǎn)業(yè)化”。形象一點(diǎn)說，人們不想看到一架起落架不完備的飛機(jī)被放飛，不想看到一輛沒有剎車或剎車不靈敏的汽車被放行。因?yàn)檫@種放飛、放行，太無理智，太危險(xiǎn)了。

難道不是嗎？

作者介紹：

呂永巖：中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)報(bào)告文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員，著名紀(jì)實(shí)文學(xué)作家、小說家、劇作家、大型電視專題片撰稿人。

個(gè)人信條：作家的幸運(yùn)是同時(shí)代的轟動(dòng)，作品的幸運(yùn)是藝術(shù)生命的永恒。

主要長(zhǎng)篇著作：《溥儀傳》（人民文學(xué)出版社），《中國(guó)軍花在非洲》（中國(guó)青年出版社），《絕對(duì)士兵》（解放軍出版社）。《曝光的天使》（解放軍文藝出版社），《霹靂》、《將軍志》（新華出版社），《忠誠(chéng)》（文化藝術(shù)出版社），《中國(guó)警官悲喜錄》（春風(fēng)文藝出版社），《最后的柔弱皇冠》（上海大學(xué)出版社），《獄中王朝》（遼寧畫報(bào)出版社），《雷鋒》（藍(lán)天出版社），《陽光士兵》、《野性》、《魔峪》（白山出版社），《雪落無聲》（大眾文藝出版社），《熱流》（遠(yuǎn)方出版社）。多部作品獲國(guó)內(nèi)軍內(nèi)大獎(jiǎng)。

呂永巖粉絲QQ群：46736963

人民網(wǎng)、光明網(wǎng)發(fā)呂永巖文章并推介呂永巖

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)