茅于軾先生真的為窮人說(shuō)話(huà)了嗎？　　

——評(píng)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)新階段不能再犧牲任何人了》　

漫畫(huà)“茅于軾自比胡適” 作者：張兮兮 新華網(wǎng)

眾所周知，茅于軾先生因自稱(chēng)“為富人說(shuō)話(huà)，為窮人辦事”被中國(guó)主流媒體給予了“中國(guó)的良心”、“知識(shí)分子的道德楷模” 、“經(jīng)濟(jì)學(xué)界的魯迅”等諸多美譽(yù)，茅于軾先生也不孚眾望經(jīng)常發(fā)出“勞動(dòng)不創(chuàng)造財(cái)富”、“貪污不是一個(gè)很大的事”、“房?jī)r(jià)炒高的根本原因不是開(kāi)發(fā)商心黑，而是百姓太有錢(qián)”等高論。然而近日來(lái)茅于軾先生的新作《中國(guó)經(jīng)濟(jì)新階段不能再犧牲任何人了》(附一)大談工人農(nóng)民遭受的犧牲，并鄭重提出“中國(guó)要從代表大多數(shù)人的利益，改變成保護(hù)每個(gè)人的利益”。這篇文章也讓很多朋友費(fèi)解：茅于軾先生怎么突然為窮人說(shuō)起話(huà)來(lái)了？然而筆者看來(lái)，茅于軾先生并未違背自己“為富人說(shuō)話(huà)”的宗旨，那些認(rèn)為這篇文章是為窮人說(shuō)話(huà)的朋友是誤解了茅于軾先生的原意。　　

為什么這么說(shuō)呢？請(qǐng)跟著筆者分析一下茅于軾先生的這篇《中國(guó)經(jīng)濟(jì)新階段不能再犧牲任何人了》：　　

⒈“過(guò)去30年”是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”“為了大多數(shù)人的利益犧牲少數(shù)人”嗎？　　

　茅于軾先生提出了一個(gè)“中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的市場(chǎng)可以為了大多數(shù)人的利益犧牲少數(shù)人”的高論，并舉了國(guó)企改革讓幾千萬(wàn)人下崗來(lái)證明“犧牲少數(shù)人”的成功。

其實(shí)，茅于軾先生的高論是不值一駁的：

一方面，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就是工人階級(jí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政就是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)，又稱(chēng)工人階級(jí)專(zhuān)政。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)的必然結(jié)果，是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡。如果說(shuō)國(guó)企改革讓幾千萬(wàn)人下崗是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政造成的，豈不成了工人階級(jí)自己讓自己下崗？試問(wèn)，這世上還有比這更荒謬的事嗎？

另一方面，國(guó)企改革讓幾千萬(wàn)人下崗哪是什么“為了大多數(shù)人的利益犧牲少數(shù)人”？國(guó)企改革讓幾千萬(wàn)人下崗不僅徹底砸碎了工人的“鐵飯碗”，廣大大學(xué)生也“畢業(yè)即失業(yè)”，城市變成了貧民窟，國(guó)企本身的經(jīng)營(yíng)狀況也更加惡化。受益者僅僅是借“改制”迅速暴富的極個(gè)別有“門(mén)路”的人，像北京建龍重工集團(tuán)張志祥，在不到10年里就從一個(gè)倒賣(mài)鋼鐵的小商人變成總資產(chǎn)319.81億元的巨型企業(yè)董事長(zhǎng)。這難道是“為了大多數(shù)人的利益犧牲少數(shù)人”？　　

對(duì)于國(guó)企改革讓幾千萬(wàn)人下崗究竟應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)呢？其實(shí)馬克思早已論述的很清楚了（當(dāng)然大力宣傳“勞動(dòng)不創(chuàng)造財(cái)富”、批判“剩余價(jià)值論導(dǎo)出的剝削理論”的茅于軾先生或許不明白）：資本主義發(fā)展的前提是資本原始積累，即通過(guò)暴力等非正當(dāng)手段使生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料分離,使生產(chǎn)資料聚集在少數(shù)人手里的過(guò)程。國(guó)企改革讓幾千萬(wàn)人下崗實(shí)質(zhì)就是新生的資產(chǎn)階級(jí)及其在黨內(nèi)的代理人剝奪廣大工人階級(jí)生產(chǎn)資料，讓廣大工人重新由有產(chǎn)者變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)者，從而提供資本主義需要的一無(wú)所有的廉價(jià)勞動(dòng)力，并把國(guó)企等生產(chǎn)資料由廣大人民共同所有變成一小撮資本家所有的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程“從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西” ，只有“喪失了最后一絲良心和羞恥心的人”才能完成。順便說(shuō)一句，特別有意思的是，那位表示要以“鐵腕”砸“三鐵”（鐵飯碗、鐵交椅、鐵工資）的“經(jīng)濟(jì)沙皇”和直到今天仍然宣傳國(guó)企改革讓幾千萬(wàn)人下崗是“成功”的茅于軾先生同屬1957年劃定的右派，再次證明了鄧小平同志“反右派斗爭(zhēng)是必要的”這一論斷。至少茅于軾先生和那位“經(jīng)濟(jì)沙皇”是“準(zhǔn)確地被打成了右派，一點(diǎn)也不冤枉”(茅于軾語(yǔ))。（說(shuō)一點(diǎn)題外話(huà)，前幾天白巖松公開(kāi)宣稱(chēng)自己反對(duì)共產(chǎn)主義信仰，反對(duì)革命，認(rèn)為新中國(guó)成立是進(jìn)入了一個(gè)“荒唐的年代”，“毀掉了中國(guó)的信仰”。看來(lái)文化大革命至少在打倒白巖松父母的問(wèn)題上很可能沒(méi)有錯(cuò)。）我就不明白了，茅于軾先生莫非認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政就是右派專(zhuān)政？當(dāng)然，按照“資本主義道路，也可以說(shuō)是社會(huì)主義初級(jí)階段的道路”的高論，很可能茅于軾先生就是這么理解的。　　

茅于軾先生提到的另一個(gè)問(wèn)題，即農(nóng)民工在改革開(kāi)始的時(shí)候處“只能出賣(mài)勞動(dòng)力”問(wèn)題，也絕不是“沒(méi)有享受勞動(dòng)成果的自由，產(chǎn)品最終都必須交公”造成的。新中國(guó)從沒(méi)有農(nóng)民“產(chǎn)品最終都必須交公”的時(shí)候，試問(wèn)如果“產(chǎn)品最終都必須交公”，農(nóng)民吃什么？當(dāng)然，我也理解茅于軾先生“沒(méi)有享受勞動(dòng)成果的自由，產(chǎn)品最終都必須交公”指的就是集體農(nóng)業(yè)。可是，農(nóng)民工大批出現(xiàn)不正是分田單干以后嗎？一直到現(xiàn)在分田單干三十多年了，農(nóng)民工還不是越來(lái)越多嗎？其實(shí)，和國(guó)企改革一樣，分田單干也是資本原始積累一個(gè)方面。和分田單干前農(nóng)村有可能通過(guò)國(guó)家計(jì)劃的力量逐步消除農(nóng)業(yè)的弱勢(shì)，還可以通過(guò)集體的力量興辦一些集體所有的工業(yè)來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)民共同富裕的道路不同，分田單干選擇的是過(guò)度市場(chǎng)化的資本主義道路。在資本主義過(guò)度市場(chǎng)化的條件下，農(nóng)業(yè)是天然的弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，需要的勞動(dòng)力多，勞動(dòng)強(qiáng)度較大，產(chǎn)出相對(duì)較少，人均產(chǎn)值必然是比較低的。激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致農(nóng)民貧困化，種地不賺錢(qián)，又失去了國(guó)家和集體的保障，才不得不涌入城市打工。這和國(guó)企改革讓幾千萬(wàn)人下崗及英國(guó)的圈地運(yùn)動(dòng)有異曲同工之妙，也是少數(shù)人為了自己的利益犧牲大多數(shù)人，而絕不是什么“為了大多數(shù)人的利益犧牲少數(shù)人”。　　

至于茅于軾先生提到的三峽移民問(wèn)題，和前兩者的確不是一回事，說(shuō)“為了大多數(shù)人的利益犧牲少數(shù)人”不能說(shuō)沒(méi)有道理。（奇怪的是茅于軾先生偏偏只在三峽移民問(wèn)題上認(rèn)為“建三峽的效果好壞還有待確認(rèn)”，而不像對(duì)國(guó)企改革讓幾千萬(wàn)人下崗那樣斬釘截鐵的宣稱(chēng)“中國(guó)成功了”。）然而，是不是沒(méi)有更好的辦法呢？也不是。可以參考毛主席《在中國(guó)共產(chǎn)黨第八屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話(huà)》：“早幾年，在河南省一個(gè)地方要修飛機(jī)場(chǎng)，事先不給農(nóng)民安排好，沒(méi)有說(shuō)清道理，就強(qiáng)迫人家搬家。那個(gè)莊的農(nóng)民說(shuō)，你拿根長(zhǎng)棍子去撥樹(shù)上雀兒的巢，把它搞下來(lái)，雀兒也要叫幾聲。鄧小平你也有一個(gè)巢，我把你的巢搞爛了，你要不要叫幾聲？于是乎那個(gè)地方的群眾布置了三道防線(xiàn)：第一道是小孩子，第二道是婦女，第三道是男的青壯年。到那里去測(cè)量的人都被趕走了，結(jié)果農(nóng)民還是勝利了。后來(lái)，向農(nóng)民好好說(shuō)清楚，給他們作了安排，他們的家還是搬了，飛機(jī)場(chǎng)還是修了。”　　

總之，“過(guò)去30年”不僅不是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”“為了大多數(shù)人的利益犧牲少數(shù)人”，恰恰是少數(shù)茅于軾先生之類(lèi)的右派“精英”打著“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”的旗號(hào)反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，為了自己的利益犧牲大多數(shù)人。茅于軾先生“中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的市場(chǎng)可以為了大多數(shù)人的利益犧牲少數(shù)人”的理論實(shí)質(zhì)是為這種行為辯護(hù)，同時(shí)把責(zé)任推到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政和廣大人民身上，仍然是“為富人說(shuō)話(huà)”。　　

⒉“中國(guó)經(jīng)濟(jì)新階段”可能“不再犧牲任何人”嗎？　　

顯然不可能。從理論上說(shuō)，茅于軾先生推崇資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種以追求利潤(rùn)為目標(biāo)，自由競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)。讓一無(wú)所有的工人和家財(cái)萬(wàn)貫的資本家自由競(jìng)爭(zhēng)只能導(dǎo)致兩極分化日益嚴(yán)重，在一小撮人日益暴富的同時(shí)絕大多數(shù)人不斷貧困化，不停的“被犧牲”。　　

從實(shí)踐上看，絕大多數(shù)人“被犧牲”的過(guò)程仍然在變本加厲的進(jìn)行，包括：　　

——近一個(gè)多月對(duì)小崗村持續(xù)不斷的報(bào)道中大力宣傳“土地流轉(zhuǎn)”。如不出意外，下一步以“土地流轉(zhuǎn)”為名的土地私有化。最終，土地將“流轉(zhuǎn)”到少數(shù)新生地主、農(nóng)業(yè)資本家、開(kāi)發(fā)商手中，廣大農(nóng)民將繼續(xù)“被犧牲”。　　

——去年年底，國(guó)資委主任李榮融在于上海召開(kāi)的第八屆中國(guó)公司治理論壇上向媒體表示，未來(lái)民企肯定會(huì)收購(gòu)兼并我們(國(guó)企)。也就是說(shuō)，國(guó)企改革讓幾千萬(wàn)人下崗的“壯舉”尚在持續(xù)進(jìn)行中，廣大工人將繼續(xù)“被犧牲”。　　

——去年下半年，一位“大領(lǐng)導(dǎo)”力推“績(jī)效工資”，把“砸飯碗”的對(duì)象指向了教師、醫(yī)生等普通知識(shí)分子。廣大人民不會(huì)忘記，國(guó)有企業(yè)改革也是以“績(jī)效工資”開(kāi)始的，結(jié)果以工人下崗失業(yè)結(jié)束，誰(shuí)能保證事業(yè)單位改革不會(huì)走國(guó)有企業(yè)改革的老路？在人民網(wǎng)等重要網(wǎng)站，反對(duì)“績(jī)效工資”的達(dá)到90%。然而這位“大領(lǐng)導(dǎo)”卻頂風(fēng)而上，在連續(xù)不斷的“聽(tīng)課”、“考察”中言必稱(chēng)“績(jī)效”。。如不出意外，將很快“積極推進(jìn)教育體制改革”，在“績(jī)效工資”基礎(chǔ)上徹底把教師等普通知識(shí)分子的“鐵飯碗”砸碎，教師、醫(yī)生等普通知識(shí)分子將“被犧牲”。　　

——今年2月3日，深圳市人力資源和社會(huì)保障局詳細(xì)公布了深圳市公務(wù)員分類(lèi)管理制度改革內(nèi)容，繼大部制改革后，深圳市行政機(jī)關(guān)公務(wù)員分類(lèi)管理改革邁進(jìn)了“快車(chē)道”。 據(jù)深圳市人力資源和社會(huì)保障局新聞發(fā)布會(huì)介紹：深圳公務(wù)員將細(xì)分為綜合管理類(lèi)、行政執(zhí)法類(lèi)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)類(lèi)三個(gè)類(lèi)別，約七成的公務(wù)員將被劃入行政執(zhí)法類(lèi)和專(zhuān)業(yè)技術(shù)類(lèi)中。通過(guò)職位分類(lèi)和聘任制實(shí)施，將打破鐵飯碗。頓時(shí)，中國(guó)主流媒體一片歡騰：“力挺深圳砸公務(wù)員鐵飯碗” 、“深圳帶了個(gè)好頭”。如不出意外，下一步砸公務(wù)員的“鐵飯碗”推廣已經(jīng)不可避免，基層小公務(wù)員也將“被犧牲”。　　

……　　

即使不說(shuō)這些下一步的“被犧牲”者，難道“過(guò)去30年”的“被犧牲”者就不用補(bǔ)償了？讓他們?cè)诒挥帽┝Φ确钦?dāng)手段剝奪了生產(chǎn)資料后被迫繼續(xù)在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中掙扎求生，難道不是讓這些人繼續(xù)“被犧牲”？　　

特別需要指出的是，茅于軾先生對(duì)于這些讓廣大人民繼續(xù)“被犧牲”的行為不僅是完全贊同的，而且認(rèn)為做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。例如，茅于軾先生不僅支持以“土地流轉(zhuǎn)”為名的土地私有化，而且還主張更徹底的土地私有化并取消耕地紅線(xiàn)，讓土地更快的“流轉(zhuǎn)”到少數(shù)新生地主、農(nóng)業(yè)資本家、開(kāi)發(fā)商手中。再如，茅于軾先生不僅反對(duì)補(bǔ)償“過(guò)去30年”的“被犧牲”者乃至恢復(fù)社會(huì)主義公有制，而且還主張更徹底的取消社會(huì)保障，宣傳“在沒(méi)有福利照顧時(shí)每個(gè)人都必須為自己多賺錢(qián)，努力去創(chuàng)造財(cái)富。有了福利時(shí)大家想的是如何逃避交稅，同時(shí)多占些福利照顧，因?yàn)榈拇_有空子可鉆。所以福利國(guó)家會(huì)培養(yǎng)懶漢，整體上的生產(chǎn)下降，國(guó)家陷入福利陷阱”。

當(dāng)然，廣大人民“被犧牲”的過(guò)程也不是沒(méi)有辦法結(jié)束。辦法就是中國(guó)共產(chǎn)黨撥亂反正，重新高舉馬克思列寧主義毛澤東思想的偉大旗幟，領(lǐng)導(dǎo)廣大人民恢復(fù)和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，沒(méi)收官僚買(mǎi)辦資本，引導(dǎo)并逐步改造民族資本，恢復(fù)和發(fā)展毛主席時(shí)代的免費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)教育、免費(fèi)養(yǎng)老、福利分房和全民就業(yè)制度。而這恰恰是茅于軾先生極力反對(duì)的。

既然如此，茅于軾先生為什么還宣稱(chēng)“不能再犧牲任何一個(gè)人”了。這是因?yàn)槲覈?guó)的憲法仍然規(guī)定我國(guó)是人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家，“過(guò)去30年”“精英”通過(guò)種種卑劣手段獲利的行為仍然是非法的。茅于軾先生宣傳“中國(guó)要從代表大多數(shù)人的利益，改變成保護(hù)每個(gè)人的利益，保護(hù)每個(gè)人的人權(quán)，人們的生存權(quán)，人們自由的權(quán)利，市場(chǎng)的選擇權(quán)，在法律面前的平等的權(quán)利”，實(shí)質(zhì)上就是要求廢除人民民主專(zhuān)政，把“過(guò)去30年”“精英”通過(guò)種種卑劣手段獲利的行為合法化，防止人民依據(jù)憲法等方面的規(guī)定奪回“過(guò)去30年”“被犧牲”的損失。否則，在茅于軾先生看來(lái)，就是犧牲了“精英”。　

因此，茅于軾先生的“任何人”是不包括廣大人民（工人、農(nóng)民、普通知識(shí)分子、基層小公務(wù)員等）的，僅僅指的是“過(guò)去30年”通過(guò)種種卑劣手段獲利的“精英”（貪官、奸商、學(xué)閥等）罷了。“中國(guó)經(jīng)濟(jì)新階段不能再犧牲任何人了”絕不是說(shuō)不能讓廣大人民繼續(xù)“被犧牲”，更不是要補(bǔ)償“過(guò)去30年”的“被犧牲”者。認(rèn)為茅于軾先生違背了自己“為富人說(shuō)話(huà)”的宗旨轉(zhuǎn)為“為窮人說(shuō)話(huà)”是天大的誤會(huì)。　　

⒊茅于軾的“不能再犧牲任何人了”到底是什么意思？　　

經(jīng)過(guò)了以上分析，茅于軾先生的“不能再犧牲任何人了”到底是什么意思也就很清楚了：　　

第一，“過(guò)去30年”“犧牲”廣大人民的“砸飯碗”行為完全是中國(guó)共產(chǎn)黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政造成的，和茅于軾先生等力主“砸飯碗”的右派“精英”毫無(wú)關(guān)系，要恨就恨中國(guó)共產(chǎn)黨，恨無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政吧！　　

第二，“過(guò)去30年”“犧牲”廣大人民的“砸飯碗”行為“為了大多數(shù)人的利益犧牲少數(shù)人”，而且是成功的，是歷史的必然。“被犧牲”的廣大人民就不要想著補(bǔ)償了，政府也千萬(wàn)不要給“被犧牲”的廣大人民任何補(bǔ)償。　　

第三，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)新階段”要“保護(hù)每個(gè)人的人權(quán)，人們的生存權(quán)，人們自由的權(quán)利，市場(chǎng)的選擇權(quán)，在法律面前的平等的權(quán)利”，換句話(huà)說(shuō)，就是要把私有化、市場(chǎng)化進(jìn)行到底，最好在此基礎(chǔ)上修改憲法黨章，正式廢除人民民主專(zhuān)政，讓廣大人民繼續(xù)“被犧牲”。　　

第四，也是最重要的，在“中國(guó)經(jīng)濟(jì)新階段”，政府萬(wàn)萬(wàn)不可受因?yàn)樾叛雒珴蓶|思想而具有很大的“破壞性”的廣大人民左右，乃至恢復(fù)社會(huì)主義公有制，恢復(fù)廣大人民事實(shí)上被剝奪的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這樣“精英”會(huì)被犧牲的。“精英”中任何一個(gè)都不能被犧牲，社會(huì)改革、社會(huì)轉(zhuǎn)型還要由精英來(lái)掌這個(gè)舵呢！　　

或者用更簡(jiǎn)單明了的話(huà)說(shuō)：廣大人民可以而且應(yīng)該被犧牲，“精英”中任何一個(gè)都不能被犧牲。這就是茅于軾先生《中國(guó)經(jīng)濟(jì)新階段不能再犧牲任何人了》的中心思想。　　

俗話(huà)說(shuō)“七十不打，八十不罵”。茅于軾先生已經(jīng)年過(guò)八十，時(shí)日不多了。我也不想說(shuō)什么不禮貌的話(huà)了。最后勸茅于軾先生幾句吧：作為一個(gè)“準(zhǔn)確地被打成了右派，一點(diǎn)也不冤枉”的人，您老的良苦用心可以理解。但是，您老的想法是行不通的。剝奪者被剝奪是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。當(dāng)“精英”們把廣大人民都“犧牲”了的時(shí)候，也就是“精英”們滅亡的時(shí)候了。

附一：中國(guó)經(jīng)濟(jì)新階段不能再犧牲任何人了　　

茅于軾　　

中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)新階段，過(guò)去30年是一個(gè)老階段，現(xiàn)在要進(jìn)入新階段。中國(guó)的改革成功是以中國(guó)的市場(chǎng)為基礎(chǔ)的，但是中國(guó)的市場(chǎng)和全世界別的國(guó)家的市場(chǎng)有一個(gè)根本的區(qū)別。我們是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的市場(chǎng)，和別的市場(chǎng)不一樣，人類(lèi)有幾千年的歷史，最近二三百年才有市場(chǎng)，才有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此人身權(quán)得到保護(hù)，財(cái)產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)，人有自由選擇的權(quán)利，人的商業(yè)交換合同不會(huì)受欺騙，有一個(gè)公正的司法，在這種背景下，市場(chǎng)制度才能夠逐漸產(chǎn)生。但是中國(guó)的市場(chǎng)制度的起點(diǎn)是文化革命的結(jié)果，完全沒(méi)有上述理念。但是成功了，比別的國(guó)家都成功，原因有兩個(gè)：　　

第一，中國(guó)有一個(gè)占全國(guó)總?cè)丝?0%的農(nóng)民勞動(dòng)力。他們?cè)诟母镩_(kāi)始的時(shí)候處于無(wú)地位的狀態(tài)，吃都吃不飽，要進(jìn)城市是不可以的，沒(méi)有享受勞動(dòng)成果的自由，產(chǎn)品最終都必須交公，也沒(méi)有選擇生產(chǎn)什么的自由，更沒(méi)有創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)，只能出賣(mài)勞動(dòng)力。建高樓、挖地鐵、修高速公路等等，其中挖200多億的煤代價(jià)就是死了20多萬(wàn)人。出口加工的車(chē)間、賺取的2萬(wàn)多億外匯儲(chǔ)備都是他們貢獻(xiàn)的。他們待遇很低，沒(méi)有任何保障，而且他們還覺(jué)得自己不可憐，因?yàn)楂@得了溫飽，還能賺錢(qián)回家蓋房子。但是這樣任勞任怨的勞動(dòng)群體已經(jīng)慢慢改變，現(xiàn)在的打工者年齡都在二三十歲，沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)吃不飽的年代，80后越來(lái)越占據(jù)主導(dǎo)地位，再讓他們毫無(wú)怨言的出賣(mài)勞動(dòng)力是不可能的。所以說(shuō)改革面臨新階段就是指：以往的一代打工者是世界上最聽(tīng)話(huà)、最勤勞的打工者，他們一天干10個(gè)小時(shí)，老板不拖欠工資就很滿(mǎn)意，欠工資也只能用跳樓這種最軟弱的方式來(lái)抗議；新的一代打工者已經(jīng)不像過(guò)去那樣，所有人都需要認(rèn)知到這一點(diǎn)。　　

第二，中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的市場(chǎng)可以為了大多數(shù)人的利益犧牲少數(shù)人。這個(gè)好不好很難說(shuō)清楚，就中國(guó)實(shí)際的結(jié)果來(lái)看這是好的。為了大多數(shù)人的利益可以犧牲少數(shù)人，這種無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政叫“心想事成”，想干什么就能干什么，想當(dāng)皇帝就當(dāng)皇帝，想搞市場(chǎng)就搞成功。舉個(gè)例子，中國(guó)要蓋三峽，移民一百萬(wàn)也成功了，這一百萬(wàn)移民里肯定是有釘子戶(hù)的，但是為了大多數(shù)人的利益而犧牲了，盡管建三峽的效果好壞還有待確認(rèn)。還有一個(gè)例子，如國(guó)企改革，這么多企業(yè)的改革是全世界的一個(gè)大難題，中國(guó)就成功完成了，方法就是把企業(yè)賣(mài)掉，讓幾千萬(wàn)人下崗、換工作，這在一個(gè)民主國(guó)家是根本做不成的，中國(guó)成功了，代價(jià)是傷害了一部分人。不光是國(guó)企改革，很多的事都是以傷害一部分人的利益為代價(jià)而完成的。這也是社會(huì)矛盾多的根本原因。所以說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在為了一個(gè)新階段，就不能再犧牲任何一個(gè)人了，中國(guó)要從代表大多數(shù)人的利益，改變成保護(hù)每個(gè)人的利益，保護(hù)每個(gè)人的人權(quán)，人們的生存權(quán)，人們自由的權(quán)利，市場(chǎng)的選擇權(quán)，在法律面前的平等的權(quán)利，這些都是中國(guó)非常缺乏的。如果中國(guó)不能回到保護(hù)人權(quán)、逐漸消滅特權(quán)這條軌道上來(lái)，中國(guó)的改革將會(huì)出現(xiàn)很大的問(wèn)題。　　

附二：“中國(guó)的良心”茅于軾近年來(lái)的主要觀(guān)點(diǎn)（部分）　　

⒈我認(rèn)為我是準(zhǔn)確地被打成了右派，一點(diǎn)也不冤枉。因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)確實(shí)是想走資本主義道路，也可以說(shuō)是社會(huì)主義初級(jí)階段的道路。　　

⒉改革在中國(guó)造就了約占總?cè)丝?%左右的富人，他們是中國(guó)的中堅(jiān)力量，而另外的95%中的很大部分，則因?yàn)樾叛雒珴蓶|思想，具有很大的“破壞性”。　　

⒊由大眾來(lái)搞社會(huì)改革、社會(huì)轉(zhuǎn)型是非常糟糕的，要由精英來(lái)掌這個(gè)舵。　　

⒋共產(chǎn)黨改名字，有不少人響應(yīng)。這是名正言順的。改稱(chēng)為和諧黨也比共產(chǎn)黨好。我們改革三十年，并沒(méi)有改變仇富的社會(huì)。它的理論基礎(chǔ)就是從剩余價(jià)值論導(dǎo)出的剝削理論。　　

⒌勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富嗎？否。……這個(gè)世界上誰(shuí)勞動(dòng)得最多？應(yīng)該是工人和農(nóng)民。如果說(shuō)勞動(dòng)創(chuàng)造了財(cái)富，那么他們應(yīng)該是世界上最富有的人，但現(xiàn)實(shí)不是這樣。　　

⒍我們要保護(hù)先富裕的人，因?yàn)橹挥懈蝗说玫奖Ｗo(hù)，窮人才可能變富。　　

⒎在沒(méi)有福利照顧時(shí)每個(gè)人都必須為自己多賺錢(qián)，努力去創(chuàng)造財(cái)富。有了福利時(shí)大家想的是如何逃避交稅，同時(shí)多占些福利照顧，因?yàn)榈拇_有空子可鉆。所以福利國(guó)家會(huì)培養(yǎng)懶漢，整體上的生產(chǎn)下降，國(guó)家陷入福利陷阱。　　

⒏認(rèn)為窮人亦應(yīng)享受高質(zhì)量教育的想法乃似是而非之見(jiàn)，不能鼓吹不分貧富大家都要上好學(xué)校。 　　

⒐房?jī)r(jià)炒高的根本原因不是開(kāi)發(fā)商心黑，而是百姓太有錢(qián)。　　

⒑我們國(guó)家一年被貪污的錢(qián)頂多是五千個(gè)億，而全部生產(chǎn)是20萬(wàn)億，五千億只占了百分之二點(diǎn)幾，所以這么一看，貪污不是一個(gè)很大的事。　　

⒒憑什么理由要凍結(jié)農(nóng)業(yè)用地？難道我們的糧食不夠吃，發(fā)生了饑荒？既然糧食多得吃不完，糧庫(kù)裝不下，不得不賠錢(qián)出口，為什么我們對(duì)糧食如此神經(jīng)過(guò)敏？　　

⒓人家糧食禁運(yùn)怎么辦。老實(shí)說(shuō)，如果全世界對(duì)中國(guó)禁運(yùn)糧食，一定是我們自己做了犯天下大忌的事。即使有糧食吃，中國(guó)人民的日子也好不了了。　　

⒔關(guān)閉不安全煤礦未必能減少礦難。不符合安全要求的礦可以停產(chǎn)整頓，但政府無(wú)權(quán)關(guān)閉它。　　

⒕希望鐵路春運(yùn)票價(jià)上漲。鐵道部春運(yùn)不漲價(jià)的做法，表面上看，是受到了大家的歡迎，但實(shí)際上對(duì)窮人和富人都沒(méi)有好處。　　

⒖我不贊成抵制日貨，抵制日貨是很愚蠢的辦法。　　

⒗我不贊成為了大家犧牲自己，因?yàn)檫@不是快樂(lè)的帕累托改進(jìn)。“犧牲自己為別人”的極端，就是走向恐怖主義。　　

附3：茅于軾自比胡適 真敢說(shuō)！

文章來(lái)源：發(fā)展論壇

　　“南方”們有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，就是善于炒作話(huà)題人物，管它香臭，有動(dòng)靜就要炒，這很有傳媒商業(yè)化的特質(zhì)，不算什么奇怪的事情。本期《南方人物周刊》又炒了一位“人物”，就是經(jīng)常“語(yǔ)不驚死人不休”的茅于軾，最近茅于軾很“熱門(mén)”，緣起茅于軾自己的“事業(yè)單位”北京天則經(jīng)濟(jì)研究所主持了一個(gè)《糧食安全與耕地保護(hù)》課題，該“課題”有三大“發(fā)明”：一、現(xiàn)代中國(guó)，基本上不會(huì)發(fā)生糧食安全問(wèn)題；二、糧食安全與耕地保護(hù)沒(méi)有必然關(guān)系；三、18億畝耕地紅線(xiàn)沒(méi)有必要。特別是第三大“發(fā)明”，此言一出，眾人嘩然，據(jù)說(shuō)在所謂“研討會(huì)”上，國(guó)家發(fā)改委的糧食問(wèn)題專(zhuān)家因憤怒拂袖而去。網(wǎng)絡(luò)輿論更是一片熱烈，90%以上是駁斥聲，當(dāng)然，還夾雜了有失文明的罵聲，好不熱鬧。

　　應(yīng)該說(shuō)，喜歡到處游說(shuō)、不甘寂寞的茅于軾成功的策劃了一出鬧劇，動(dòng)靜大，曝光率高，《南方人物周刊》當(dāng)然也實(shí)時(shí)跟進(jìn)，做了一個(gè)專(zhuān)訪(fǎng)“茅于軾回應(yīng)耕地紅線(xiàn)言論爭(zhēng)議：罵人者可哀”，《南方人物周刊》找“罵人”作為由頭，似乎想先茅于軾為搶占一個(gè)“道德高地”，然后居高臨下地說(shuō)“罵人者可哀”。茅于軾一副“眾人皆醉我獨(dú)醒”的架勢(shì)，已經(jīng)端了30年了，可憐的是，在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)活躍，平民話(huà)語(yǔ)日見(jiàn)銳利的今日，茅于軾還放不下身段，如果90%以上的發(fā)言者都不同意你的說(shuō)法（包括罵），那是不是應(yīng)該找一下原因，是自己說(shuō)錯(cuò)了呢，還是“真理在少數(shù)人手里”，如果是后者，就更應(yīng)該反省一下，“真理”被你說(shuō)出來(lái)卻多數(shù)人在“罵”，是不是自己的說(shuō)話(huà)語(yǔ)言、方法有問(wèn)題？是應(yīng)該“哀”別人，還是應(yīng)該“哀”自己。

　　其實(shí)，號(hào)稱(chēng)“《糧食安全與耕地保護(hù)》課題”這么一個(gè)大話(huà)題，從《南方人物周刊》的訪(fǎng)談內(nèi)容來(lái)看，茅于軾們做“課題”是很沒(méi)有學(xué)術(shù)素養(yǎng)的。比如：

　　記者問(wèn)【有人批評(píng)你們的報(bào)告太粗糙，不夠嚴(yán)謹(jǐn)，包括同意您這一觀(guān)點(diǎn)的人士。比如，吳向宏說(shuō)，您這個(gè)研究，實(shí)際上立場(chǎng)已經(jīng)預(yù)設(shè)了，即“自由市場(chǎng)最有效率，政府干預(yù)必須取消”，而研究工作反而粗放了。您怎么看？】

　　【茅于軾：不錯(cuò)，是這樣的。我們首先看到了保護(hù)耕地紅線(xiàn)是錯(cuò)誤的，我們?cè)傺芯坑嘘P(guān)這一政策的方方面面。對(duì)研究的批評(píng)，我們接受，一個(gè)研究可以做得淺，也可以做得很深入，看你有多少資源。】

　　茅于軾還沒(méi)有“研究”，就已經(jīng)“首先看到了保護(hù)耕地紅線(xiàn)是錯(cuò)誤的”，那么，茅于軾怎么一口咬定“看到了保護(hù)耕地紅線(xiàn)是錯(cuò)誤的”的呢，草民想起了茅于軾指中央政府關(guān)于保護(hù)耕地紅線(xiàn)的決策是“拍腦袋”，那么，不做預(yù)先的研究，就咬定“保護(hù)耕地紅線(xiàn)是錯(cuò)誤的”，不也是“拍腦袋”嗎？茅于軾為什么要用“拍腦袋”的方式作出一個(gè)事關(guān)中國(guó)糧食安全和耕地安全的結(jié)論來(lái)呢，草民以為是巴普洛夫原理定義的“條件反射”所致。

　　茅于軾在訪(fǎng)談中告白【我是自由派，沒(méi)問(wèn)題，但中國(guó)改革成功全靠自由派。中國(guó)改革的成功，當(dāng)然自由派也有失敗的地方，但成功的主要原因是自由派主導(dǎo)的。】，而“自由派”最反感的就是“干預(yù)”，“自由”就是老子天下第一，誰(shuí)“干預(yù)”都不行，劃定保護(hù)耕地紅線(xiàn)，就是對(duì)“自由”的大不敬，就要首先“拍腦袋”反對(duì)了再說(shuō)。就像對(duì)一個(gè)看不順眼的人，先定了罪名，再找找據(jù)來(lái)證明此人“活該”，用這樣的模式做“課題”，還有什么學(xué)術(shù)價(jià)值？

　　但草民最關(guān)心的是，茅于軾的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的頭銜，什么人，在什么地方，憑什么依據(jù)，給了茅于軾一個(gè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的稱(chēng)謂，如果是“山寨版”的，那也還將就了，但是，茅于軾自己偏要說(shuō)自己是“主流”，因?yàn)樗恰白杂膳芍鲗?dǎo)”的隊(duì)伍中的一員。草民有一次與幾個(gè)正在學(xué)經(jīng)濟(jì)的大學(xué)生聊天，問(wèn)“你們認(rèn)為茅于軾是經(jīng)濟(jì)學(xué)家嗎？”，異口同聲地答“不是！”

　　但是，關(guān)于茅于軾的“經(jīng)濟(jì)學(xué)背景”，在一些主流媒體上被說(shuō)得神乎其神，最常見(jiàn)的是叫做“著名微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，“南方”們每次拿茅于軾做文章的時(shí)候，大都是用這一稱(chēng)謂。而《人民畫(huà)報(bào)》2007年的一期中發(fā)表的訪(fǎng)談更為嚇人，標(biāo)題就叫做“茅于軾：‘經(jīng)濟(jì)學(xué)界的胡適’”，而且是茅于軾自己說(shuō)的。引述如下：

　　【他的“頭銜”很多。有人說(shuō)，他是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的魯迅；有人說(shuō)，他是中國(guó)的亞當(dāng)·斯密；也有人說(shuō)，他是帶有浪漫主義思想色彩的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他卻微笑著告訴我，“經(jīng)濟(jì)學(xué)界的胡適，可能更貼切些吧。”】

　　胡適是何許人也，在學(xué)術(shù)界，公認(rèn)其在哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、古典文學(xué)考證方面具有頗為深厚的學(xué)術(shù)研究歷練和成就，胡適著作等身，政治因素不談，胡適也可算是其涉及領(lǐng)域的泰斗級(jí)人物了。那么，茅于軾自比胡適，根據(jù)何在呢？《人物》雜志2004年發(fā)表過(guò)一篇署名“張帆”的報(bào)道“茅于軾 十年風(fēng)雨天則人生”，其中說(shuō)“1979年，他在十分艱苦的情況下，獨(dú)自推導(dǎo)出非線(xiàn)性規(guī)劃方面的‘擇優(yōu)分配原理’。‘擇優(yōu)分配原理’是經(jīng)濟(jì)學(xué)的支柱性原理之一，用茅老的話(huà)說(shuō)就是‘經(jīng)濟(jì)學(xué)的脊梁骨’，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)就是研究資源配置的，茅老的這個(gè)原理直接解決的也正是資源配置問(wèn)題，所以等于說(shuō)，茅老用自己推導(dǎo)出的這個(gè)原理把經(jīng)濟(jì)學(xué)重新又改造了一遍。”，不知道這位張先生憑什么“等于說(shuō)”？而同時(shí)，為了證明茅于軾的學(xué)術(shù)高度成就，又說(shuō)“1975年前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家康特羅維奇因提出了線(xiàn)性規(guī)劃的‘擇優(yōu)分配原理’曾被授予過(guò)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”，那么，前蘇聯(lián)是搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)術(shù)成果，與自稱(chēng)“自由派”的茅于軾的“自學(xué)成材”結(jié)果類(lèi)比，豈不是侮辱了茅于軾？

　　接下來(lái)的問(wèn)題就是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對(duì)這個(gè)所謂的“1985年，他寫(xiě)出《擇優(yōu)分配原理———經(jīng)濟(jì)學(xué)和它的數(shù)理基礎(chǔ)》，這部被稱(chēng)為重新構(gòu)造了整個(gè)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的著述奠定了他作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地位。”的駭人聽(tīng)聞的結(jié)論，有何證據(jù)呢？按照茅于軾在自己的博客中的說(shuō)法【我認(rèn)為，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就是自亞當(dāng)?斯密開(kāi)始的以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為核心的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，后來(lái)不斷繼承發(fā)展，又有了很多大家。非主流就是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，…大學(xué)里已經(jīng)是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的天下了。】

　　那么，按圖索驥，看自稱(chēng)“主流”的、而且“重新構(gòu)造了整個(gè)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“經(jīng)濟(jì)學(xué)界的胡適”，在“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的天下”中有何位置罷。在當(dāng)今大學(xué)的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材和參考書(shū)中，初級(jí)階段一般為：曼昆《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》、薩繆爾森《經(jīng)濟(jì)學(xué)》、斯蒂格利茨《經(jīng)濟(jì)學(xué)》、國(guó)內(nèi)高鴻業(yè)、歷以寧、宋承先、梁小民、朱錫慶、尹伯成、司春林等所變的教材…；中級(jí)階段一般為：哈耶克的、莫瑞斯的《管理經(jīng)濟(jì)學(xué)》、平狄克《微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)》、曼斯非爾特《微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)》、范里安《〈微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué): 現(xiàn)代觀(guān)點(diǎn)》…；高級(jí)階段一般為：平新喬《微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)18講》、張定勝《高級(jí)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)》、蔣殿春《高級(jí)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)》、武康平《高級(jí)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)》、andrew.mas-colell Green《微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)microeconomics theory》…

　　瞧瞧，在自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者林林種種的著述中，竟然看不到茅于軾的那本《擇優(yōu)分配原理———經(jīng)濟(jì)學(xué)和它的數(shù)理基礎(chǔ)》，大概是大學(xué)生、研究生們的老師“有眼無(wú)珠”，連“重新構(gòu)造了整個(gè)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的著述”這樣宏偉的東西都看不見(jiàn)。既然如是，“經(jīng)濟(jì)學(xué)界的胡適”又從何說(shuō)起？茅于軾可真敢說(shuō)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)