關于勞動價值理論再答網友　　

3月29日發了《價值理論關系于社會主義革命和共產黨的存在》后，網友liuyuanyuan_2009發來電子郵件，說《談談圍繞勞動價值論問題的爭論》原文還有48條評論（網站已經刪除了），而網友認為：“文章本身我覺得并無特色, 但下面【ussrxtzh】的評論相當精彩, 他對勞動價值論的詮釋在我看到的文章中我認為是最清晰的”。所以，我答非所問了。

我還是認為最有深刻意義的是原文的第一部分，而【ussrxtzh】評論則表明他對馬克思的價值理論并不清楚。既然liuyuanyuan_2009網友為此連發三封信，盡管關心理論的網友不多，這是苦工，但是價值理論不僅是政治經濟學的樞紐，而且是社會主義革命和立黨的根據，我愿意花時間，并把關于卜丁和宇太文章的探討延后。　　

【ussrxtzh】講：“資本主義剝削不是具本{體？}財富分配的問題，而是資本對勞動支配的問題”；“勞動是價值的唯一源泉，但勞動確不是財富（使用價值）的唯一源泉，大自然與勞動一樣也能創造{不是“能創造”，應當是“是”}使用價值（財富）?！薄叭绻澜绲娜税?，都是為我奴隸，那么是否還存在勞動價值論所定義的這個價值？這時根本就不存價值（錢）的關系”等，都是正確的，講的很好。　　

我認為不清楚的是：“勞動價值論是說‘價值是一種人類勞動’”，“價值是勞動本身，而不是勞動的結果。勞動創不創造 ‘有用性’”，“在勞動價值論的價值定義范圍內，不能說‘勞動創造價值’，這等于說‘勞動能創造人類勞動’?！薄罢J為價值（錢）兌現是一種實物，那是微觀上產生的錯覺，馬克思已用勞動價值論予以否定，即價值（錢）兌現的是抽像的人類勞動，不是具體財富?！?“錢（價值）的增加意味著人們要付出更多的勞動，而這些勞動確不一定與財富增加有關系。而剩余價值就是一種剩余勞動，它沒有實物形態?！?“剩余價值只能是剩余勞動的貨幣支取形式，是貨幣（資本）與雇傭勞動交換的剩余。” “價值增加是有罪的，資本因奴役勞動，把其變成價值，因而資本有罪。產生價值不是功勞，而是罪過?！薄　?/p>

要清楚這些問題，不用讀完《資本論》，只要認真讀了第一篇“商品和貨幣”，或者只是第一章“商品”， 甚至只要認真讀了下面這段論述，就可以明白。為了避免重復，我不先轉錄整段論述，而是直接對這段論述的每一部分談我的理解?！　?/p>

馬克思說：“一個物可以是使用價值而不是價值。在這個物并不是由于勞動而對人有用的情況下就是這樣。例如，空氣、處女地、天然草地、野生林等等?！薄　?/p>

馬克思首先告訴我們：價值與勞動的關系——沒有勞動就沒有價值。其實對于這一點，【ussrxtzh】在講“勞動是價值的唯一源泉”這句話時，就已經表達了，但是，他沒有清楚自己講的這句話的意思，所以又有了相反的說法：“不能說‘勞動創造價值’”。他認為：“‘價值是一種人類勞動’”，“價值是勞動本身，而不是勞動的結果?！彼|問網友，馬克思主義在什么地方講過“勞動創造價值”？如果他對于馬克思“形成價值實體的勞動”、“作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品價值”的“形成”不作“創造”理解，那末我可以告訴他，在《馬恩選集》第三卷第239頁的恩格斯的論述：“勞動是一切價值的創造者。只有勞動才賦予已發現的自然產物以經濟學意義上的價值。價值本身只不過是物化在某個物品中的、社會必要的人的勞動的表現。所以勞動不能有任何價值?！保ㄖ靥柺窃牡模┻@里就直接講了勞動創造價值；而且，恩格斯講“勞動不能有任何價值”，也就糾正了【ussrxtzh】的“‘價值是一種人類勞動’”，“價值是勞動本身，而不是勞動的結果”等認識。　　

馬克思緊接著說：“一個物可以有用，而且是人類勞動產品，但不是商品。誰用自己的產品來滿足自己的需要，他生產的就只是使用價值，而不是商品。要生產商品，他不僅要生產使用價值，而且要為別人生產使用價值，即生產社會的使用價值。”恩格斯在這里補充說：“而且不只是單純為別人?！蔀樯唐罚a品必須通過交換，轉到把它們當作使用價值使用的人的手里?！边@個表述說明，一個物不僅在不是勞動產品時沒有價值，即使是勞動產品，具有使用價值，但是當它只是滿足自己的需要，而不為別人需要時，他的產品不是商品，因而不表現為交換價值，即不形成價值。這也就是說明，價值不是一種人類勞動，不是勞動本身，它是人與人關系的表現，表現了個人勞動與社會勞動關系。關于這一點馬克思在后面講的明白：“生產者把他們的產品當作商品，從而當作價值來對待，而且通過這種物的形式，把他們的私人勞動當作相同的人類勞動來相互發生關系。”【ussrxtzh】有時也是這樣的觀點，比如在他說“如果全世界的人包括你，都是為我奴隸……”這句話時。　　

馬克思又緊接著說：“最后，沒有一個物可以是價值而不是使用物品。如果物沒有用，那末其中包含的勞動也就沒有用，不能算作勞動，因此不能形成價值?！蔽蚁?，【ussrxtzh】可以從馬克思這個論述來評價他的“而這些勞動確不一定與財富增加有關系。而剩余價值就是一種剩余勞動，它沒有實物形態”觀念。他應當知道，剩余勞動在任何社會都存在，不可能消除，消除了，社會就不能發展。但是，剩余勞動表現為剩余價值，只存在于資本主義生產中。既然“勞動是財富之父”，價值就無疑地表現財富，一般財富的表現。馬克思說：“我們曾經依照通常的說法，說商品是使用價值和交換價值，嚴格說來，這是不對的。商品是使用價值或使用物品和‘價值’。一個商品，只要它的價值取得一個特別的、不同于它的自然形式的表現形式，即交換價值的形式，它就表現為這樣的二重物。孤立地考察，它絕沒有這種形式，而只有同第二個不同種的商品發生價值關系或交換關系時，它才具有這種形式?！边@就是說，價值不能離開使用價值而存在。 　　

馬克思說，價值是政治經濟學的鑰匙。但是它在經濟學中一直爭論到現在不休，我沒有奢望這一篇短文能解決什么問題，不過是引起注意。不只是網友，特別是領導者要注意研讀馬克思主義經濟學。我在這里不客氣地講，中國的經濟學家沒有幾個——這幾個也是轉手商——懂得經濟學，領導者讓他們“參謀”，而自己不懂，那就是盲人騎瞎馬了。馬克思主義經濟學這三十多年一直被邊緣化，研究的人愈來愈少。我們的領導者有幾個讀馬列的書？懂經濟的？ 所以對“什么是社會主義，怎樣建設社會主義”這個問題越來越不清楚，也越來越不敢讓人們問，因為回答不了。這種情況要改變。不改變不可能搞社會主義?！　?/p>

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號