人口增加會導致對外擴張、戰爭嗎？按照某些人的理解，顯然如此。在他們看來，中國要搞計生、要減少人口的重要原因在于：中國人多了，國內資源、糧食等等就不夠了，生存壓力就大了，就會走上對外擴張、戰爭的道路，就會引發世界動蕩.....所以，必須要計生，必須要減少人口！為此，有的人不惜拿當年的德日法西斯舉例，認為他們之所以發動戰爭，就是人多、資源不夠。
比如有人在某篇帖子里就論證：“德國和日本如果本國有足夠的資源需要發動世界大戰嗎？....納粹主義能夠發生的一個重要原因就是維持人口的資源短缺.....納粹主義的根源是在于本民族的人口擴張的現實”(http://www.wyzxsx.com/Article/view/201101/207856.html)
既然說到了德日法西斯，那我就要多問一句：德日法西斯當年發動戰爭的真正原因，是人口太多、資源太少、壓力太大嗎？
德國：納粹上臺前，人口6600萬；現在，超過8000萬
日本：二戰前，人口7000萬；現在，1.27億
意大利：二戰前，人口4500萬；現在，6000萬
.....................
請問，現在跟當年比，德意日諸國，人口是多了還是少了？人均資源是多了還是少了？人口壓力是大了還是小了？他們現在馬上要發動第三次世界大戰么？就此一比較，某些人的荒謬論述立刻片甲不留。
將納粹的出現、侵略戰爭的爆發，歸結于人口太多、資源太少，說白了，就是西方白癡理論家百年來不斷的忽悠。這種忽悠的唯一目的，就是為新老帝國主義的侵略擴張、干涉他國內政尋找遮羞布，而他們之所以要侵略擴張、干涉他國內政，不在于他們的人口數量，而在于其采取的制度。簡言之，壟斷資本主義制度的本性，在于要盡可能追求剩余價值，當國內已經沒有繼續壓榨的空間時候，必然要對外擴張、侵略。這跟人口數量沒有關系！
當年德意日之所以走上法西斯道路，“人口多＼生存空間不足”僅僅是個唬人的噱頭，當壟斷資本家覺得時機成熟了，需要開仗了，于是就會千方百計挑起戰爭，人多人少都一樣。對比一下他們最近70年來的人口變動，就能清楚的看到這一點；那么，未來德意日還有沒有可能再次成為侵略戰爭的主角？只要帝國主義、壟斷資本本性不改，誰也不能保票！但是，即便未來他們真的又發動第三次、第四次....世界大戰，那也絕對不是因為自家人口多了、壓力大了。
進一步的，要想消滅戰爭消滅侵略，不是從“減少人口”上動歪腦經，而是要根除侵略戰爭的真正土壤。列寧當年有一個經典論述：“現時的戰爭產生于帝國主義”，這一點，至今仍不過時。某些人有功夫去扯淡人口問題，不如先虛心點學習一下列寧的有關論述。
發明“人口壓力導致戰爭”理論的，是白癡；相信這一點的，還不如白癡。用最簡單的歸納來令這幫東西現原形：
200年來（從馬爾薩斯人口論出爐算起），凡是侵略擴張戰爭的挑起方，都是歐美資本主義國家，而這些國家的人口，相對于發展中國家而言一點也不多。如果人多會導致生存壓力從而引發侵略擴張，那么，最可能走上這條路的，應該是人口眾多的發展中國家。事實卻偏偏相反，發展中國家是侵略擴張的最大受害者！
咱們就說美國吧。不少腦殘兒，強烈要求中國人口減少到3億，無非就是以美國為標準----美國只有3億人----換言之，要是中國人也減少到3億，估計腦殘兒們肯定認為“好！這下資源不緊張了，不會去擴張、侵略了！”。然而，美國在這100年里，幾乎參與了世界上所有的戰爭！無論是大戰爭還是小沖突，無論是直接出面還是間接支持，幾乎處處少不了他們。如果二戰后沒有美國、蘇聯（蘇聯人口更少，資源更豐富，按照腦殘的邏輯，更不應該主動擴張嘛！），毫不夸張，最近六十年的戰爭起碼減少九成九！
于是，腦殘兒的麻煩來了：美國人口到底“適度”否？
如果“適度”，請問為什么美國是過去半個世紀世界大小戰爭的總根源？為什么“適度”的國家反而一再挑動戰爭？
如果“不適度”，請問你為什么要拿“不適度”的標準來減少中國人？你覺著把中國人減到多少才算“適度”才不會擴張？三千萬，三百萬，三十萬？干脆就剩你這一頭豬，肯定“適度”了，誰見過孤零零一頭豬去主動侵略擴張的？
注意，腦殘們千萬別辯解，美國搞侵略擴張，是因為制度、體制什么什么的......你這等于自抽嘴巴，自我否認“人口多會導致對外擴張”。
近代以來的侵略戰爭，都是人口相對少的（新老帝國主義國家），在挑起、支持、鼓噪，沒有他們就沒有這200年的戰火；過去半個多世紀世界沖突的總根子，在于那個只有3億人的“適度人口國家”。-----請把腦殘們把這段話背下來。
自然的，有些腦殘還會不服氣：要是世界人口一直增長下去，資源總有一天不夠用，肯定會發生爭執、沖突！以前也許沒有因為人口多導致戰爭，不代表未來不可能嘛！
第一，過去60年來，世界人口增長率減少了40%以上，總和生育率下降將近一半，整體上是一個明顯的降低趨勢，人口數前三十位的國家里面（人口總數超過世界人口七成），生育率還能顯著高于世代更替水平的，不超過10個，按這個趨勢發展，根據聯合國人口基金會的預測，最快至本世紀中期，世界人口就要面臨負增長。哪里來的“一直增長”？
第二，未來因為資源而導致戰爭，自然是有可能的。但是我放兩個斷言：其一，戰爭的主角或者幕后推手肯定是“人口較少”的壟斷資本主義國家，沒他們，戰爭打不起來，起碼打不大；其二，戰爭的被動受害者，肯定是“人口較多”的發展中國家，他們往往人均資源相對更少，卻往往都是被侵略蹂躪、被掠奪資源的對象。
說了半天，其實就是一個問題：導致戰爭的根源是什么？
認為“人多資源少會導致戰爭”，無非就是馬爾薩斯的翻版，從馬克思到毛澤東，對這種赤裸裸為資本主義本質辯護的論調，已經有了非常充分的反駁。某些人，一方面高喊“毛澤東支持計劃生育！”、“馬克思主張社會計劃調節所以計劃人口合理！”，變著法子把馬恩毛搬出來壯膽，一方面呢，連馬列對戰爭根源的基本論述都不知道，滿嘴都是馬爾薩斯那一套，用馬爾薩斯的人口觀來看待問題，卻自稱維護馬列。什么叫腦殘？這就是個好例子！
當然，你說“俺其實不相信馬列！”，行不行？當然行！這是你的信仰自由。只不過，下面的史實，你能否認么？
近代以來的侵略戰爭，都是人口相對少的（新老帝國主義國家），在挑起、支持、鼓噪，沒有他們就沒有這200年的戰火；過去半個多世紀世界沖突的總根子，在于那個只有3億人的“適度人口國家”。
浪費資源的不是人，是不合理的生產消費模式；
發動侵略戰爭的不是人，是不正確的社會制度。
發展模式不對，人口再少，也要大量耗費資源，美國以3億人，耗用世界40%的資源，這就某些人心目中的“適度規?！保煌?，如果制度本身就是要追求占有、剝削，人口再少的國家也必然搞侵略擴張。
這些簡單的東西都不懂，動輒就拿人口數量說事兒，你不腦殘，誰腦殘？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
