寫在前面：
不存在孤立的、絕對的人口過剩，人口的過剩實質上是相對于社會生產條件的過剩，是社會制度的落后、不合理使人口看上去“過剩”。要解決“人口過剩”，必須從變革社會制度入手，而不是靠減少人口去適應空想的“適度生活資料”。
這些意思，不是我原創的，是馬克思恩格斯的觀點。在討論人口問題前，需要把這段話好好讀讀。
==================================
所謂的“人口問題”，進一步的說，所謂的“人口過剩問題”，其本質是什么？到底應該怎么看待，又怎么解決？先聽聽恩格斯的話：
即使講壇社會主義者硬要我們無產階級社會主義者向他們解答一個謎，即我們用什么辦法可以消除可能發生的人口過剩以及由此而來的新的社會制度垮臺的危險，那我也絕無義務去實現他們的愿望。為這些人解決他們由于自己的混亂的超智慧所產生的一切顧慮和疑問，或者，比如說，哪怕是僅僅反駁一個謝夫萊在他的許多厚書中所寫的那一大堆荒謬已極的胡言亂語，我看，這簡直是浪費時間。光是修改這些先生們加上引號從《資本論》中摘引的錯誤引文，大概就可以湊成一大本書。在他們要求回答他們的問題之前，讓他們首先學會閱讀和抄寫吧。（ 1881年2月1日 ，恩格斯致考茨基的信）
即便，對于上述提到的講壇社會主義、謝夫萊等名詞不大了解，那么僅僅是稍微有點閱讀能力和邏輯常識，也能看出，恩格斯對于“人口過剩”的態度。
如果進一步的概括，馬克思以資本主義社會為剖析對象，對于所謂的“人口過剩”，有非常明確的闡述，簡而言之，不存在孤立的、純粹生理意義上的“人口過剩”，人口的變動是由社會生產方式決定的，人口的限制是受社會生產條件制約的，所謂過剩人口----馬克思原話-----“同并不存在的生存資料絕對量根本沒有關系，而是同再生產的條件，同這些生存資料的生產條件有關。”。
換句話說，把什么糧食、礦產之類的單提出來，認為人多了，人均就少了，生活壓力就大了，人就養不活了……這種推理馬克思100多年前就已經嗤之以鼻！
循著馬克思上述推斷往下走，顯然，當我們感覺社會上人多了、過剩的時候，實質上不是人口數量“絕對的過剩”，而是人口相對于當時的社會生產條件的“相對的過剩”。要解決這個問題，不是為了適應社會生產條件而減少人口，而是想辦法變革社會生產條件，使得社會生產適應人口增長！說白了，是要“讓社會生產適應人口”，而不是 “讓人口適應社會生產”。
指望通過減少人口，來緩解人口壓力，促進社會生產發展，馬克思上上個世紀就駁斥的體無完膚了！當然，馬克思主要是分析資本主義制度下的“相對人口過剩”，認為不合理的制度必然導致過剩人口。那么，這一原則是否也適用于今天的中國？接下來繼續看看。
有一幫子計生吹鼓手（注：凡是要求繼續強化目前的生育政策，以便大幅度減少中國人口的某些東西、玩意，我都叫它們“計生吹鼓手”）高叫：中國人難道還不多啊？環境污染、就業壓力、礦產不足、糧食危機………什么什么的都來了。問題是，吹鼓手們列出的這些現象，到底是人多導致的？還是不合理的發展思路、生產方式、分配制度導致的？有沒有任何證據表明，即使我們現在的發展思路、生產方式、分配制度實現了較好的改革，還是會面臨前述人口壓力？
下面用實例說明：
計生吹鼓手認為，中國人多了，水就會不夠用了。然而，我們現在的農業灌溉水利用率僅有0.4--0.5，發達國家可到0.7—0.8，如以色列這樣的國家能達到0.9。先不說達到發達國家水平，僅僅就提高0.1個點到0.6左右，我國立刻就能節約（或者說多增）400--500億立方米的水！要知道，目前全國每年的淡水短缺量也就400—500億……換言之，哪怕我們只是把農業灌溉效率提升0.1，提高到依然不及發達國家的水平，所節省的水量也足夠填補我國每年的缺口！要實現這個目標，僅僅需要0.1個點…….如果提高0.3個點達到發達國家水平呢？如果提高到以色列的水平呢？計生吹鼓手們自己去算算吧。
繼續說說以色列。以色列的人口密度是中國三倍半，一半國土是沙漠，人均淡水占有量只有中國的零頭，剛建國的時候糧食自給率僅20%。這個條件如果放在中國，估計計生吹鼓手們恨不得要干掉全國9成的人“減輕人口對資源的壓力”。然而，人家以色列現在是公認的農業科技強國，95%的食物自給，大量農產品出口，還有全世界最先進的灌溉技術。反觀中國某西部省區，同樣水資源嚴重不足，農業灌溉用水居然超過全國水平的三倍！別人人多水少，于是搞出了先進的灌溉模式；我們人多水少，于是搞出了高浪費的用水模式…….用這樣的方式來用水、來發展，就算把全世界的大江大湖都放在你面前，遲早也得敗光啊。
回頭再說說那0.1個點。這0.1個點，代表了節省400—500億方水，現在全國人均日綜合用水大約 450升 ，400—500億方，等于能多供給2.4—3億人，這里包括了工業、農業、日常生活的全部需要！頗為諷刺的是，計生三十年，中國累計少生了1--2億人（所謂的“少生四億”純粹貪天之功），等于是說，以淡水為標準，三十年來即便根本沒有計劃生育，只要能把灌溉效率提高到0.6（再次請注意，這是不及發達國家水平的），水資源是完全能夠滿足需要的。
提升到0.6，很困難嗎？再難，也沒有計生難吧。有勇氣把計生作為國策，怎么就沒信心把節水作為國策？
以淡水為標準，中國人口根本不多。那么，換個標準，石油呢？煤炭呢？稀土呢？糧食呢？…….沒關系，計生吹鼓手們盡可以把這些提出來，我可以給你一個一個的分析，看看，到底是資源太少了、人口太多了，還是發展模式有問題了、分配制度不合理了。
先隨便說一個：中國現在的單位能源消耗產生的GDP是3.56，世界平均水平是5.38，日本是7.8，印度都有4.9。換句話說，明明人口多、人均資源少，還在拼命的浪費資源。這是人口多的問題嗎？
不存在抽象的、絕對的人口過剩，人口的過剩實質上是相對于社會生產條件的過剩，是社會制度的落后、不合理使人口看上去相對“過剩”。要解決“人口過剩”，必須從變革社會制度入手，而不是靠減少人口去適應空想的“適度生活資料”。
請再次把上面這段話好好讀一讀。
我知道，有些計生的吹鼓手始終就繞不過彎來---就算社會制度再優越、能源使用效率再高，人口越多，肯定消耗資源的越多嘛！總有一天資源要被消耗完的啊！所以還是要控制人口、減少人口！
第一，哪怕世界上被你控制得只剩一個人（假定他千秋萬載長生不老），只要他還用資源，目前的資源遲早都要消耗完 。那怎么辦？那就只有人類全體滅絕，則地球資源就能永續永存了。誰說中國人3億是“適度人口”？3億人就不消耗資源了，就不會把石油煤炭這些不可再生資源消耗光啦？3000萬、300萬、30萬中國人，一樣是會把資源用光。那咱們活著，還圖個啥啊？
真要解決現在的資源緊張問題，一靠節約，二靠開發新能源。說來說去都是改進生產方式、改善生活習慣的問題，是制度的關系，沒“減少人口”什么事兒。
第二，退一萬步，即便要靠減少人口緩解資源、環境壓力，也必須滿足一個基本的前提：現有的生產生活方式足夠先進、高效，資源利用效率難以再顯著提高。只有在此前提下，討論減少人口才有意義。道理很簡單，一句話：浪費資源的不是人自身，而是人類錯誤的資源使用方式。你要是不同意這一條，請回到上面第一點：咱們一塊都滅絕了，才是保護資源保護環境的正道！
敢問，今日中國的生產方式、分配制度等，沒有提升地步了？我且不說“完美”，世界上本來也沒有完美，就跟世界平均水平，跟發展中國家平均水平，跟新興經濟體水平比比，能比嗎？明明這些方面差著一大截，明明只要把資源利用率提高到發展中國家平均水平就足能養活所謂的“三十年來少生人口”，卻還要整日鼓吹人口壓力，到底所謀為何？？？
不存在抽象的、絕對的人口過剩，人口的過剩實質上是相對于社會生產條件的過剩，是社會制度的落后、不合理使人口看上去相對“過剩”。要解決“人口過剩”，必須從變革社會制度入手，而不是靠減少人口去適應空想的“適度生活資料”。
請再三把上面這段話好好讀一讀！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
