【本文來自】：求是論壇(http://bbs.qstheory.cn/) 【詳細出處參考】： http://bbs.qstheory.cn/bbs/thread-3626-1-1.html

附文：

一.毛澤東建立了人民當家做主的人民政權理論和新的政治邏輯。

1.四項基本原則里的政治邏輯。

本文是《從堯舜到毛澤東——看中國政治邏輯的變遷》的續文。上文最后說道歷史到了毛澤東這里改變了。毛澤東建立了一套新的政治邏輯：人民當家做主，干部是人民公仆為人民服務等等。這個政治邏輯建立在什么基礎上？就是鄧小平后來概括的四項基本原則：必須堅持社會主義道路。必須堅持人民民主專政。必須堅持共產黨的領導。必須堅持馬克思主義，毛澤東思想。

沒有公有制能存在人民當家做主嗎？不能。人民當家做主就是人人都成了國家的主人，國家是大家的國家，不是任何私人的國家。但是這個國家如果公有財產不占主體，國家人民公有財產都被瓜分了，國家的主人成了雇傭勞動者，還是什么國家主人？

怎樣保證人民共有財產不被瓜分？就需要一個叫共產黨的黨來領導國家，維護人民的利益。共產黨就是要共產。堅持人民共有財產的全民所有制。

為什么要堅持人民民主專政呢？專政就是防止有人復辟私有制，破壞公有制。

社會主義道路就是大家共同勞動，共同擁有勞動成果，按勞分配生活所需。

人是按照自己的世界觀來改造世界的。人們怎樣做思想是第一位的。所以如果按邏輯順序排一下四項基本原則里第一位的堅持馬克思主義.毛澤東思想。這個思想誰來堅持？可見排第二位的是堅持共產黨的領導。黨領導人民干什么？實現人民當家做主。君主社會里君主私有天下，最不愿看到的就是黨爭。結黨營私妨礙君主體制。而人民當家做主如果沒有一個核心集體領導，各顧各的亂了套？所以要共產黨領導。共產黨立黨為公，不營私利。最后才是社會主義道路。沒有前者實現不了社會主義道路。

2. 捍衛公有制就是捍衛人民當家做主的政體。

社會主義思想自西方傳入中國后至今，人們對這個概念理解不透，以至眾說紛紜。其實社會主義就是一個社會學說的概念，并非嚴格的政治概念。社會主義建立在公有制基礎之上。今天我們卻看到這個基礎正在不斷被蠶食。打著各種民主反壟斷的幌子，反對公有制。搞所謂的民進公退。正義之士反駁起來卻又力不從心。但是我們要是從社會形態治理方式的政治概念出發即人民當家做主的民主是指出發，就能理直氣壯的反對假民主，捍衛人民當家做主的真民主。

一個國家誰是主人？就要看誰是這個國家賴以存在的自然資源.社會資源和社會管理權由誰來掌握。如果是公有制，即大家共同擁有共同繼承，任何人不占為私有和個人私有繼承，那么個國家就是真正意義上是大家的。不是任何個人的。反之如果是少數人占有自然資源社會資源和社會管理權，多數人成了雇傭勞動者，那么這個國家就是少數人的，是被少數人壟斷的。

中華民族歷史上從夏禹把共有的社會管理權傳給自己的兒子啟，中國就成了家天下。經歷代演變最終成了君主專制，一家一姓的私天下國家。歷史從以毛澤東領導的革命，建立新中國而改變了。無數革命先烈之所以拋頭顱灑熱血就是為建立一個人民當家做主的共同國家。為了這個政治理想千千萬萬人獻出了寶貴的生命。正是由于這千萬顆頭顱才換來了人民當家做主的公天下。改變了中國私天下在一家一姓間循環更迭的歷史。所以說今天中國誰要想搞私有制就是在竊國。就是在竊取千千萬萬生命換來的人民當家做主的共和國這個勝利果實。竊國者如竊鉤。

3. 揭開西方公民社會的面紗 ——公民社會不等于共主社會。

1840年的鴉片戰爭失敗對于中國人來講損失是慘重的。這個慘重的損失就在于中國人失去了原來的社會政治思想，而又徹底臣服于西方社會政治思想上。即使到了今天，中國所謂的社會精英們還是趴在歐洲文藝復興時期的社會政治思想腳下，缺少自立。

其實中國并非沒有出現超越西方政治思想的偉大思想家。他在許多西方政治家看來都是人類發展的思想燈塔。這個人不是別人就是主張古為今用，洋為中用的毛澤東。今天的所有非毛者，用中國人自己的人格分類法——正人君子與奸佞小人標準來衡量，無不是奸佞小人。為所有正直的人們所不齒。

如果把君主社會比喻成老虎統治的社會，那么西方的公民社會不過就是群狼統治的社會。君主統治的社會里君主好比老虎。舊儒家思想是什么？就是想讓老虎來統治又想讓老虎不吃人。所以舊儒家承認天人合一，帝王是天之子。但又規定了仁義之道，君王要行仁義之道。這樣就如老子所嘆息的，社會公道不存，帝王私有天下成了合理的。退而求其次，道之不存而求仁。仁之不存而求義，義之不存而求禮。禮是忠信不足而禍亂之首。

西方公民社會思想好比群狼統治。大家在反君主統治時，反的是君主私有天下。而不是想建立真正共有的天下。僅是想瓜分君主的私有為自己所有。自然資源.社會財富最后形成一少部分財閥的壟斷。相對于君主社會的君主與臣民關系而言，財閥私有壟斷的社會里，西方思想家給他起了一個名字叫公民社會。大部分人成了公民，誰的公民呢？財閥壟斷者的公民。財閥們自己也叫自己公民，其實他們是財富壟斷的占有者，實際的統治者。大多數人民成為他們的雇傭勞動者。他們比舊皇帝聰明，想隱瞞身份。以免召來人民的反對。一個公民概念就把人民愚弄了。

毛澤東之所以成為人類思想的燈塔，就是因為他要建立一個超越西方民主的，人民當家做主的社會。人人都成為社會的主人。人民當家做主的共主社會。這樣的社會就必然需要社會賴以存在的自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。不是私人占有制，私有與私有的繼承制社會。而是共同擁有與共同繼承的發展延續方式的社會。用中國人天人合一思想來解釋就是——天人合一，人人都是天之子。共同擁有住共同繼承，共同勞動.共同收獲勞動成果，按勞分配勞動成果。每個人天生就擁有社會自然資源社會資源和社會管理權的一份，每個人死去就放棄一份。毛澤東主席說：“不能把人民的權利理解為社會只有一部分人來管理，而勞動者在這一部分人的管理下享受勞動.教育和社會保險等等權利。”正是基于這樣的思想他才發動了史無前例的文革。文革挑戰的是官國體制，官為民做主。要實現的是人民管理國家，人民當家做主。但是在辨證法的一個環節有失誤。不破除職業化的官僚制度，實現管理者個人的相對職業化是不行的。

西方民主建立在私有制基礎之上，形式的民主，實質上的職業政客把持社會管理權。即使民選的總統最終臣服于財閥利益和官僚體制。公民思想蒙蔽了人們智慧的雙眼，其實公民能擁有的就是一張選票，而不能擺脫財閥的統治。

君主社會的如老虎統治人們容易理解，但是很容易被西方民主迷惑。私有制最終形成財閥對社會的壟斷，這不是群狼統治能是什么？

二.怎樣理解中國今天的政治思想。

從馬克思的思想傳入中國，我們有了一個共產社會的理想。而我在《從堯舜到毛澤東看中國政治邏輯的變遷》一文，從政治角度分析了中國社會的政治邏輯演變。傳統的唯物論者往往把共產的生產資料公有制看得很重要，今天我們的國家叫人民共和國，即政治上的共主社會。而有些人殘存封建思想，對社會主義這個西方名詞不理解。還主張社會主義國家的官民矛盾制約論。亦有一些唯生產力論者，把人類的政治問題和經濟問題割裂開來。在此我要問——中國人需不需要一個共主社會？能不能實現一個共主社會？

毛澤東干的第二件事情，中心思想還是實現人民當家做主。因為當時許多人剛離開皇權專制社會，思想習慣中還存在君做主，官做主。唯一少了人民當家做主的思想意識。所以需要以人民大民主運動的形式出破舊觀念。這是正確的指導思想。至于人民大民主中的混亂，就是當時人們普遍認識水平低的問題了。還有存在官權力的誘惑，使一部分人借人民大民主運動的機會整人。

人民大民主運動（wenge）與中國社會的進化邏輯

現在人們談論人民大民主運動僅限于其中的具體事情爭論，人民大民主運動的是與非，很少從中國社會的進化邏輯角度認識人民大民主運動的意義。

中國社會有兩千年的君主專制傳統。中國人的本源概念叫家天下。而家天下最早的溯源就是夏朝。即使到了近代的許多中國百姓都有家天下的認為。如魯迅《藥》中的華老栓，他就認為天下是大清皇帝的，認為夏雨說的是瘋話。天下怎么可能是大家的呢？不要嘲笑華老栓，這就是幾千年封建文化和君主文化造成的普通大眾的認同。想一想建國初期的許多共產黨人，他們或多或少都存留了歷代農民起義的思想：打天下就是為了坐天下。在這個思想基礎上怎們能建設社會主義？所以社會主義的文化革命是必須的。而且只有毛澤東的永遠革命者的情懷才能發動人民大民主運動。

中國社會的運動從秦始皇君主專制制度確立后就形成一個歷史怪圈：打倒了一個舊皇帝產生一個新皇帝。家天下的命運始終未變。皇帝是這個是這個社會的主體。以一家的私天下實現天下的大公，進而穩定社會秩序。天下大亂就是因為天下不公，民不聊生。農民戰爭的最后結果就是出現新皇帝即實現家天下的私天下的社會秩序。社會的主體是君主的家天下世代傳遞。

不是以君主的社會主體世代傳遞的社會存在嗎？即社會的共同主體的社會可能出現嗎？在馬克思主義傳入中國之前人們沒有找到解決的方法。即使是馬克思主義思想在中國近百年的歷史了，因為它沒有與中國文化融合為一體也是沒形成全體人的共同理解認同。怎樣把它融合進中國文化當中去呢？就是從中國人天人合一，帝王是天之子的思想源頭開始。因為天人合一思想被統治者利用成了天子的帝王說，所以現在就應該糾正。天人合一，人人都是天之子，大大自然之子。國家天下不是姓私的家天下而是姓公的公天下。社會的共同主體是人民。

萬歲這個稱呼從前僅限于帝王。當人民大民主運動運動中毛澤東主席呼喊人民萬歲的時候，由于為人的光輝還由于人們干脫離君主社會，人民（百姓們）根本不理解人民萬歲的意義。三四十年過去了現在的人們認識了就是因為文革運動使人們擺脫了心里的枷鎖。剛看了山西煤礦和溫州商人的網友評論，大多數人都有了資源共有的社會主義認同，可見社會主義已經深入人心。人民要成為這個國家的共同主人的認識只有人民大民主運動這樣的社會主義運動才能實現。社會主義的公有制，自然資源礦藏等的共有已經不是僅寫在憲法上的條文。這個認同它已經通過人民大民主運動的形式深深刻入了中國人的心中。而現在回視人民大民主運動的苦難也就成了一個新社會分娩時的陣痛。

一個新的社會秩序的建立是在打破了原有的歷史循環的怪圈之后才能形成。不打破這個怪圈就還如同以往的君主朝代的更迭。革命的勝利并不是建立了一個新中國就能保證的，必須從人的意識形態上建立一個新中國才行。“人是按照自己的認識去改造世界的”毛澤東主席充分認識到了這一點，而又沒有任何私心的他才能用人民大民主運動的形式讓人們理解認識，從而改變私天下的認識形成公天下的共識。 從而使人民當家做主的觀念深入人心。

三.鞍鋼憲法代表了中國政治民主管理思想。

中國現在缺少的是政治思想，所以許多人總是跟在西方人后面亦步亦趨。記得好像是基辛格說的在毛澤東時代中國在人權領域是出于攻勢，而現在出于守勢。原因就是因毛澤東這個偉大的思想家去世而矣。

簡單地說，鞍鋼憲法的精神就是兩參一改三結合。毛主席說：“我們不能把人民的權利問題，理解為國家只有一部分人來管理。人民在這些人的管理下享受教育.勞動和社會保障等等的權利。”這句話簡單地說就是社會管理權公有制。一些人，職業化的管理者，實際形成的是社會管理權的相對私有制。毛主席注意到了這個問題。而且認為這個問題是單純的依靠教育.修養使其實現為人民服務是不可能的。這也是毛主席發動文革的原因。文革挑戰的就是官僚制度，即職業化的管理者管理國家的制度。文革中大量的勞動者如陳永貴等被提拔為國家管理者。但是官僚制度并沒有被從體制上重新構建。這也是文革失敗了的原因。比如現實的腐敗問題，人們總講加強監督。問題是我們現有的監督機構都沒有發揮職能。如果設想再成立一個新的監督機構，那么這個監督機構一旦是個人成了職業化的監督者，就必然是從事這個監督職業的人成為這個監督職業的背叛者。這就是事物的辨證之道。怎樣破解？流水不腐，戶樞不蠹。就是需要相對的職業化.輪換制。這就是易與不易的辨證關系。

鞍鋼憲法體現的是管理權相對公有制。中國人的政治思想結合中華文化的天人合一思想用于今天就是：天人合一，人人都是天之子。公有自然資源.社會資源和社會管理權。社會主義是人民的利益是這個社會利益的利益共同體。社會秩序是共同擁有與共同繼承原則，而不是私有與私有繼承的方式延續社會的發展。道是什么？道的本意是路，是從一個地方到另一個地方的途徑。道路是公有的，人人可以走。不能據道為私有，不能橫行霸道。人生必架于物。許多物就是如道，占有不是目的。人們不清楚利和用之間的關系。古代的思想家老子認為物當其有以為利，物當其無以為用。人們偏執于占有物之利，占而不用。所以老子說，給人愈多己欲有。歷朝歷代的興衰都證明了老子的這一辨證認識。

中國人總是有圣人治世的情節。想通過無私的圣人治世實現天下太平。既是想通過一種社會管理權相對私有的的方式來實現天下太平。而歷朝歷代的朝代更替，無不是社會管理權私有通過暴力的方式實現輪換成新的私有方式。打倒了一個舊皇帝產生一個新皇帝，家天下在不同姓氏中輪換。人們的智慧沒有認識到社會管理權主動輪換，只有在舊帝王將死之時才哀嘆后悔生在帝王之家。

現今一個沒有帝王私有的社會，存在著一個以食祿為生管理階層。人生必架于物。專業食祿者的存在即是管理權的相對私有制。想要他們不以權謀私很難做到。中國人看到西方的總統輪換制.民選制很是欣賞。但僅知道拿來而不知道創新。實質上一個官僚體制已經架空了民選的總統。職業化的政客壟斷著管理權。還是管理權的私有制。只有所有的社會管理者相對職業化才能實現社會管理權的相對公有制。精英政治不能防止精英以權謀私。實現管理者干部與被管理者民的角色定期轉換，監督才能起作用。因為管理者的角色是轉換的所以才能使管理者不被自身利益綁架。比如現行的公務員制，一旦實現了公務員的相對職業化就不會出現公務員的自肥現象。社會角色變了，原先的公務員成了民，他家就可能不會容忍公務員的自肥現象。也可能成為最有力的監督者。社會管理者職業應該如同兵役制一樣，每個人都有機會為社會奉獻才是。

我們講了多少年要實現干部的能上能下，能出能進為什么實現不了？因為在人們的頭腦中有當官是一種職業，一種謀生工具的思想。鞍鋼憲法的實現就是要人們樹立一種新的政治思想即管理權公有制的思想。管理者相對職業化的思想。

四. 怎樣 響應中央號召破解官僚體制的難題？

近日看到張宏良先生的文章，覺得先生揭露問題很深刻。但好像張先生沒有解決的問題的辦法。所以在此冒昧的說上幾句，貽笑大方之家之處，還望見諒。

張先生所說的問題實質上是官僚體制問題。而這個問題在皇權社會是沒法求解的。因為皇權社會是社會管理權的相對私有制社會。而今天我們的社會主義的國家應該是社會管理權相對公有制社會，所以這個問題就能解決了。公權力存在一個悖論——公權力必然需要具體的個人掌握與行使。解這個問題就得需要辨證法。人生必架于物。如果存在職業化的食祿者，他們就必然依靠這個行業謀求生存基礎的利益。過去我們習慣于依靠監督和思想教育來防止公權力的私用。現實告訴我們，這個方法并不理想。

過去有的人主持一線工作，為了急于出成績而搞浮夸風是為了撈政績。現在的GDP崇拜等等，也是為了撈政績。兩者本質上一樣，是一個藤上結出的瓜。為什么？因為他們是職業化的食祿者，當官食祿是他們的謀生工具。為了這個工具的穩固而利欲熏心。職業化的食祿者（管理者）存在，如果目的不是為人民服務，他們手里的權力就異化了，形成如同人體癌細胞的毒瘤。張先生所說的古來的事實莫不出于此理。奸相的目的就可以不為了鞏固皇權而謀私利。奸相就如同生在皇權這個政體上的毒瘤。明智的皇帝為了鞏固自己的江山必然愛民，而奸相為了某職業上的私利必然害民，從而釀成亡國之禍。

現實中奸相也是一個利益上的群體，并不是一個人。有人好說中國政治改革如何怎樣，云云。而我的結論是——中國不存在政治意義上的改革，把四項基本原則堅持好了就行。而所說的中國政治改革更正確的說法應該是行政干部人事制度的改革。附一篇我的文章如下：

人民江山靠誰守---試論人民民主國家制度的設計缺失

父母忠貞為國酬,何曾怕斷頭?如今江山紅遍,江山靠誰守?業未就,身軀倦,鬢已秋.你我之輩,忍將夙愿,付與東流?讀罷毛主席 的這首<<訴衷情>>,對主席的''人民江山靠誰守?''的疑問思考很多.

人民的江山來之不易,犧牲了多少先烈.怎樣守住人民的江山?毛主席的方法是培養接班人,防止官僚主義,保持為人民服務的宗旨.但是實踐中我們痛心的看到,這個方法的效果并不理想.所以我想.在人民民主的國家存在制度設計缺失.人民的江山,只有讓人民自己守!怎樣保證人民自己守江山呢?

毛主席就象中國所有家長關心孩子一樣,雖然經歷了文革,人民還沒有悟道要自己守江山的道理.毛主席為什么強調''造反有理,革命無罪''我理解就是毛主席想讓人民自己守江山.但他老人家由于歷史局限,沒有設計一個人民自己管理江山的方法.人民代表大會制度是一個創新,但是行政上的官僚體制,剝奪了人民對國家的管理權.我們的國家實際上存在著行政權利相對私有制,這才是問題的根源.現在有''流轉''一詞非常時髦.我也借用一下,只有權利在人民中''流轉''了,不被少數人終生把持,才會有''人民的江山,人民自己守''的人民當家做主.

改革現行的公務員體制.對全體國家公務人員實行公役制.任期制.輪換制.不多次連任制.使公務員能上能下,能出能進.中國有句古話叫,流水不腐,戶樞不蠹.不能僅在人民監督上做文章了.實際上毛主席后期思想有一個顯著的特點被人們忽視了。他曾經提出疑問人民共和制的國家要實現人民當家做主能依靠一個職業化的官僚體質嗎？主席文革后破格提罷了許多干部，現實是革命成功后的參加革命者很多帶有個人功利思想，私有制下人的社會化生活使得人的所有行為都成了謀生的手段的潛意識并沒有多少改變？從陳永貴的回憶里，我看到華國鋒也沒跳脫此潛意識。恐怕只有毛主席和少數思想純樸的人如陳永貴等才能超脫世俗，真正悟出人人都是天之子，人民是主，的現代思想。古代帝王無不欺騙人民，自稱天之子來統治人民。其實真正的天之子就應象天地一樣無私，服務人民，所以毛主席高喊人民萬歲是發自其內心的。

流水不腐，戶樞不蠹。堅持人民共和制的國家理想就應對千百年來的社會管理機制做創造性的改變。今天我們看到這個改變就將要呼之欲出了。這種改變最終會得到全體人民的共識。

文革已經成為歷史，據今天已經四十多年了。但是它卻成了中華民族的烙印刻在了中國人的心里。有的人愛它，有的人恨它。經歲月流逝，文革留給人的痛苦最終會如江河之泥沙被沖盡。大浪淘金，最后給人們留下的是如金子一樣璀璨的文革精神。

作為后人在評說這段歷史的時候，使我們能超越當時人們的利益紛爭，我們能夠站的更高看得更遠了。過去人們習慣說文革錯了，但我說，如果說文革錯了那就是文革當時的參加者們大多都錯了，而毛澤東是正確的。世人的無恥就在于推卸自己的責任于別人。文革的參加者后來又指責毛澤東錯了的人們就是如此。毛澤東這個人類思想的領航者把他同時代的人拉得太遠了。

正是由于這種認識上的差距，文革參加者有許多如同聽到戰斗號令的戰士卻沒有看到敵人一樣。也正是這種原因文革方法被人利用，以至文革產生混亂。但這些并不是文革導致失敗的真正原因。概括的講，文革之所以失敗源于文革理論自身的不成熟。主席雖然高瞻遠矚倡導社會主義的繼續革命，但是社會主義的繼續革命最后實現的是一個什么樣的社會，主席并未做過具體的說明。今天只能找到主席關于勞動者管理國家的思想的一些論述如——不能把人民的權力問題，了解為國家只有一部分人來管理，而人民在這一部分人的管理下享受勞動.教育和社會保險的權利。

事實也如此。文革可以以摧枯拉朽的方式推翻舊的管理體制，但是沒有完成管理體制自身的創新。問題的關鍵就是沒有解決管理者職業化的問題，依舊存在一個官僚體制。今天看來就是社會管理權沒有實現相對公有制。只要管理者職業化存在就最終是一部分人來管理國家，而人民在這一部分人的管理之下。依照辨證法的原則，怎樣實現社會管理權的相對公有制？就只有對管理者具體的人實行輪換制.任期制.不多次連任制。

這個思想與西方多黨競爭的多黨制不同之處在于——西方多黨制是不同政治團體的輪流坐莊，而管理權的相對公有制設想是堅持共產黨的一元化領導下的具體個人（管理者——公務員）的相對職業化.輪換制.不多次連任制。

沒有樹立管理者相對職業化的觀念應該說是問個失敗的原因。人生必架于物。社會存在一個以食祿為生的行業，那么就必然是有人趨之若鶩。白話就是有人把當官做成一種謀生手段。現在社會的腐敗現象莫不出于此理。多數人把當官作為謀生發財的手段了。世間最難規制的是人心。現在有多少制度建設能防止貪心呢？恐怕只有管理者相對職業化的制度了。

本著天人合一的辯證法原則，實現同人思想即人與人同。古人的天人合一，帝王是天之子。今天就應更新為天人合一，人人都是天之子。由此推論出自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。共同擁有與共同繼承原則，共同勞動與共同收獲.按勞分配勞動成果。中國人的共產主義就是老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的按需分配原則。人類社會存在兩個最基本的矛盾——人與自然的矛盾和人與人之間的矛盾。人與人同的人人平等必須要自然資源社會資源和社會管理權三個方面的相對公有制才能實現。

還有今天社會存在的管二代現象遭到了人們的指責。但是在指責官二代現象時我們依然沒有找到方法，去改變這種權力的變相世襲制。如果容忍這種變相的世襲制存在，哪里有人民當家做主？所以請大家應該認真思考公權力的實現方式問題。

最近又見網上關于文強的新聞，文強說之所以亂用權是因為多年沒有提拔。我就把以上舊文章翻了出來。我認為文強說的是真話，問題出在我們這個社會還沒有樹立正確的公權力觀念，職業化的管理者的仕途觀讓他們迷失了。而沒有走到人生豁達的境界。當官，當大官成了干部人生的追求。不能當上更大的官就覺得心里不公平，而自暴自棄。而實際上公權力下的正確觀念應該是干部僅是人生的一個節段時刻的角色而矣，如同當兵保家衛國一樣。鐵打的營盤流水的兵，當干部并不是一個人人生的宿命。由此我又聯想到文革時被關進所謂牛棚的文化人后來的憤憤不平，這些人不過是就自覺高人一等那么多農民面朝黃土背朝天的勞作一輩子，他們替這些人鳴過不平嗎？沒有。在這些文化人心里不曾想到人人平等。他們就如同孔子一樣，因為有了爵位而不能徒步走路了，而要坐車。要社會主義實現真的需要改造我們的世界觀和人生觀。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號