任何事物都是有一個發展的過程。一個人是如此，一個國家也是如此。現在就是有一群無恥之徒動輒指責毛澤東時代如何如何，他們生下來就想著享受前人成果，而沒想著自己創造。在前人的基礎上完善。

沒有有公天下之心而談政改的請給我閉嘴。因為你們沒有天下公心，設計不出人人平等的政治制度 。中國今天的政治是應該落實人民當家做主，要進行的是行政人事制度的改革，而不是對人民當家做主的政治制度的改革。

國家.國家，國和家。就是大家在一個共有的空間.地域（國）內建家。國的作用就是保護這一地域內的家。為了這個，大家把自己的一部分權利.利益交給國來行使。國就是一個家的集合，一個“大家庭”。但是在人類不同時代，這個大家庭的權力可能為某些人來謀私利。中國古代不就有天子說嗎？天子說又變成了帝王說。帝王壟斷了國家權力.利益。普天之下莫非王土，帥土之兵莫非王臣。公天下變成私天下。而且這個私天下制度由世襲制傳遞成一家一姓的天下。帝王擁有天下是為的獲取利益——皇糧國稅。所以天下的土地有百姓耕種，向帝王交皇糧國稅。帝王私有天下，百姓也可把土地私有傳給自己的后人。這點帝王是允許的，因為大要的是皇糧國稅，和僅是名義上的普天之下莫非王土。過去皇權時代，帝王為什么要禁黨爭？皆因結黨是為營私，搞政治小圈子，危害皇權的統治利益。社會主義的民主就是大家做主，人民做主。以人民的整體意志為主，服從人民的整體意志。而精英們的民主呢？是自做主，私做主。違背人民的意志謀私利的民主。人民的國家，大家的國家，精蠅做不了主的時候，他就大喊沒有民主。三十年的實踐證明了如茅于軾等有了民主，做了主，人民就遭了秧。連公租房都不能有廁所。更有無恥的把大家共有的說成無主的，瓜分國家。

社會主義乃至共產主義要實現的就是人與人同。建設和諧社會的基礎就是人與人同，共同利益一致。只有人與人同，才有人與人和的和諧社會。為了社會的活力在人與人同的基礎上講人與人異。即人類社會的分工不同，收入的合理差異等。實現老吾老以及人之老。幼吾幼以及人之幼。

毛澤東留下的伏筆——馬乾寧（這是在 求是論壇以網友同樣題目的寫的一篇文章）

三十年來就是冒牌貨.假專家.自私自利者霍亂中國。把本應該大家共同擁有的財產說成是無主的。私自瓜分之。從前毛澤東用文革做了一個潘朵拉的盒子，把妖孽都收了。x公人很聰敏，主席也夸其人才難得。但鄧公文革受了屈，所以就不主席的聽話，偏要否文革。潘朵拉的盒子于是被打開了.打開潘朵拉的盒子結果是妖孽成精。都當了專家。

可悲的是人民當時都是唐僧和尚，根本看不出妖孽，對茅于軾之流還同情那。主席沒辦法，就只好讓x公用實踐檢驗了。x公人很聰明，文革是受了屈的。但再三保證永不翻案。主席能信嗎？我想他是沒那么好騙的。就知道x公將來要翻案。但還是把這個機會留給了x公。為什么？這就是辨證法的高妙了。

人們可能糊涂一時，不可能糊涂一世。欺人也只能欺人一時，不能欺人一世。古語云：天道三十年一變。人心也是如此。誰好誰壞，人心是桿秤。沒有對比就不知道誰好誰壞。妖孽不現原形，人民還會被愚弄。毛澤東的智慧就是給了妖孽們一個自證的機會而矣。給人民一個現實的教育而矣。而為此主席就只有犧牲了自己的妻兒了。

毛澤東總想著讓人民不受二茬苦，不遭二茬罪。但是他喊破了嗓子人民不覺醒。他也沒辦法。文革主席就好像舍身炸碉堡的董存瑞，早就預料身后有人非毛。不惜個人身敗名裂了。其實和妖孽們同流合污很容易。還可個人享受。但是就背叛了當初領導人民鬧革命的諾言。而歷代帝王就都是農民起義的背叛者。

附文：

一.從堯舜到毛澤東——看中國政治邏輯的變遷

題記：最近看了俞可平先生《中華人民共和國六十年政治發展的邏輯》一文。作者說道“革命終于走到自己的對立面，革命開始吞噬革命者自己。”等觀點看后如鯁在喉，不吐不快。深感作者立意狹小，眼界不遠。只看到了新中國六十年，而沒有看到中國五千年的政治邏輯變遷。由此而作此文。

中國的政治思想伴隨著中國五千年的歷史。在遙遠的堯舜時代，可以說是中國圣人治世情節的源頭。堯舜的禪讓一直是千古佳話。黃宗羲的《原君》也從堯舜說起。中華民族的初期大小的部落各自為政。“天下有公利而莫或興之，天下有公害而莫或除之。有人者出，不以一己利為利，而使天下受其利。不以一己之害為害，而使天下釋其害。”這就是中國政治的雛形吧。堯舜就是那個時代的圣人。品德的高尚，為民興利除害。而這些人的生活就得靠大家幫助，形成最原始的賦稅。堯舜的禪讓制顯然沒有把天下管理的這個公權力作為謀私的手段。但是到了夏禹把王位兒子啟，中國就開始了家天下。公共的管理權成了歷代帝王謀私的工具。賦稅也不再是用來保證公權力者的生活所需，而成了一種權力利潤。供管理者享受。

中國古人講天人合一。帝王是天之子的說法出自何人已無從考究。但是這個說法卻成了歷代統治者統治人民的理由。尤其儒家的主張，就是承認帝王私有天下的合理性前提下，才要求帝王再行仁義的。中國逐漸形成了以君為主的政治體制。孔子的“勞心者治人，勞力者治于人”恰為這種統治權形成提供了理論依據。在君主時代，人民能夠期盼的就是出明君.賢相.能臣為民做主。而明君.賢相.能臣的時代并不多見。許多統治者只顧自己享受，不顧百姓死活。儒家的仁義并沒有束縛住君王的貪欲。原因就是以一己之私形成的天下大公本身就是個悖論。私天下后的仁義最終成就的是假仁假義。百姓不堪忍受而反抗，打倒一個舊皇帝，產生一個新皇帝。所有農民起義者最后都禁不住利益的誘惑，最后背叛了起義的初衷。打天下就是為了坐天下。把天下就看成了自己的一份家業，世襲的傳給后代。這個時代兩千多年，實質就是社會管理權相對私有的年代。這個本應公有的社會管理權僅在不同姓氏間轉換。而這個轉換又是以流血為代價的。皇帝畢竟一個人，要管理國家就的依靠官吏。從秦始皇后中國形成的就是以君為主的的官國體制的。官僚和皇帝共同壟斷了社會管理權。然而歷史到了毛澤東這里改變了。

二.中國的新文化（中國的普世價值）——人人都是天之子（自然之子）

中國人的大腦如同中了病毒的計算機，這一切源于1840年的鴉片戰爭失敗。這次以及后來的多次戰爭失敗的原因，被統治者推卸責任的說成是技不如人，敵人船堅炮利。事實果真如此嗎？非也。從戰術層面分析，沒有任何理由說這場戰爭的失敗是船堅炮利就可定局的勝負之因。而人的戰爭意志的關鍵因素能不考慮嗎？勞師以襲遠，后勤補給是問題。船堅炮利的優勢一旦上岸還存在嗎？洋槍那時尚不可打連發，就即便如此，用夜襲，洋槍的優勢就不能發揮了。關鍵問題在人，統治者的茍安，洋人要的是錢，而非統治者的命，錢從百姓搜刮而來用去就可消災，何樂而不為？而義和團發展大了是要命的，所以滅之。而敗與船堅炮利的表面結論，確忽悠了幾代人。進而忘卻了問題的根本原因。盲目的向西方學習。

這一切由于毛澤東的出現曾徹底扭轉了幾十年，后又因為毛澤東的去世在一次敗下陣來。毛澤東可以說是創造了人間奇跡。僅就對外來講，新中國的成立廢除了所有對外的不平等條約，蔣介石做得到嗎？做不到。現在有人說，蔣介石戰勝毛澤東？可能嗎？自古得人心者得天下，毛澤東的力量來自哪里？來自人民。毛澤東說：“人民，只有人民才是歷史的創造者。”他呼喊人民萬歲就是這個道理。

中國人好說天下乃人人之天下，非一家一姓之天下。而真正真心去實現這句話的人太少。許多帝王無不標榜自己是真命天子，可以為君去統治人民。人生于天地之間，人人何嘗不是天地之子？因何又言真命天子之說？皆因天地本無私也，天地本無情也，天地本無欲也。悟此天地之道才為真命。真命天子就應行天地之道，為人民無私奉獻。行此道者，近代非毛澤東莫屬。

有一說，天不生仲尼亙古至今長如夜。然仲尼實不知，道為何物，誆論仁義。其皆因仲尼之私心而欲爵也。“耕者，餒在其中矣。學者祿在其中矣。”即可見其心。亦如我問吳敬璉之語，貨賣誰家？仲尼不過是想把自己買個好價錢，得統治者的爵位封賞而已。可嘆其生而不得，死后才致。

世不出澤東，世至今日夜不明。還天下與人人者，毛澤東也。毛澤東就是一心一意想建立人民的天下，進而建立了人民的共和國。事情非毛澤東一人之力，但少了毛澤東領導的人民就是一盤散沙。心聚不到一塊兒。壁立千仞無欲則剛，大家沒有私心雜念才能成其大事。個顧個的中國人想振興中華，何其難也。

尋本而逐末。道者，何也？道即道也。德者，何也？德者即道之得，遵道而行也。道本是指道路。為達其目的的途徑也。經過的軌跡也。魯迅說：“天下本沒有路，走的人多了就成了路。”道既如此。天道無親，四時而變。所以令萬物生生不息。人遵其天道既是德。不獨親其親，亦不獨子其子。非僅知有己，不知有人，是為仁。非僅知對己有利，而利他，是為義。仁義非舊儒家獨占的名詞。

提倡道德仁義的社會約束機制在什么情況下發生的呢？老子道德經里有過論述，都是社會環境使然。而今中華之興就在于中華文化的換然而出生機。古人說：刑不上大夫，禮不下庶人。其實并非是禮不到平明百姓。而是平民百姓之下還有奴隸，對奴隸是不講禮的。社會在進步，人人平等的觀念也在進步。

人人平等，并非僅是法律面前的人人平等。更應是人人生而的平等。私有制，加上財產繼承制能實現人人生而平等的理想嗎？不能。正是上述原因，造成了人生而不平等。毛主席時的農村生產隊是個什么體制？盡管他不完美，但是他創造了人生而平等的體制。農民天生就有土地。而今天，有人想搞土地私有化。其結果會是什么？有人天生就成為打工者，而不是土地的主人。國家是人民的，不能是句空話。

物當其有以為利，當其無以為用。占有物不是目的。怎樣實現大家所有，進而為大家所用需要有物的管理的創新形式。中國的社會主義建設有了前后三十年的探索經驗，還望大家共同思考。

社會主義堅持公有制，傳統意義上的理解就是堅持生產資料公有制。其實這是我們對社會主義理解的不深刻造成的。社會主義是個什么概念？必須先弄清楚社會是個什么概念。社會是有參加社會活動的人組成的，參加一定區域內活動的人組成一定區域的社會。即社會就是一定區域內人們活動的概括。它包括社會的生產.生活和社會的管理及文化藝術活動的概括。在社會活動中以人們地位的不同分出了剝削社會，和社會主義社會。社會主義堅持構成社會的人，每一個社會活動的參與者，生而平等的原則。而不僅是法律面前的平等。如鄧玉嬌案就可看出，不堅持人人生而平等的原則存在特權的情況，就不可能堅持法律面前的人人平等。舍本而逐末是做不到的。

社會主義堅持人人生而平等，就必須堅持社會主義公有制。沒有公有制基礎的資本主義社會，就是一個人生而不平等的社會，沒有人生而平等何談人的自由？又怎樣去追求人的自由？沒有平等哪來的自由？以資為本的社會人們僅是比奴隸社會或封建社會又或帝王專制社會進步了一點。人人難逃制度的窠臼。反奴隸主者最后又當了奴隸主，反帝王者最后又當了帝王。資本主義社會不過給了更多人可以去實現的幻想，去爭著去當資本家。顯然這個機會比爭一個帝王要大得多。但是也不是人人都能實現的。人人都是資本家了，老板經理了，工人誰當？解決的辦法就是跳出這個窠臼。人人都是主人的社會不是沒有，社會主義就是這樣的。新中國前三十年的實踐雖然失誤，但事實證明了存在一個人人都是社會主人的社會主義社會。至于要他更完美，就要需要我們后人的創造，而不是對前人的指責。

事實上社會主義的公有制，不僅是公有生產資料。更應該是公有自然資源.社會資源與社會管理權。就現實的問題解決可行的辦法就是：社會主義堅持公有自然資源.社會資源與社會管理權。共有生產資料，按勞分配個人勞動成果。這就是社會主義國家的管理形式。

簡單說公有自然資源的實現形式就是公有自然資源稅收用于社會人們的醫療保障和文化教育。專款專用。根據醫療文化教育的投入多少確定自然資源的稅收比例。不謀萬世者不足某一時。要節約自然資源的開采，因為這些是不可再生的，更要考慮到子孫后代的生活。煤老板們、鐵老板們致富是因為他們勞動嗎？不是。他們幾乎無償的占有了祖先留給我們的資源。權力致富者是因為他們勞動嗎？不是。因為他們用公權力謀私利。某些行業的致富者也不是單純因為他們的勞動因為他們占有社會資源。國企高管就更別說了，他不僅占有社會資源更占有社會資源的分配權。

共有生產資料是在公有自然資源的前提下如國企的管理形式。一個企業是國家投入，向國家上繳利潤。直接的自然資源開采就繳納自然資源稅。企業是國家所有，也是企業參與者共有。勞動剩余價值的共有。企業壯大就是勞動剩余價值的積累。存在不存在私人企業？社會主義初級階段存在。但是私人企業在社會主義社會應該逐步實現勞動剩余價值的共有制。事物發展有個過程，不能停止不前，也不能太著急。但是社會主義社會不能向相反的方向發展。如毛主席說的意思，我們要當社會主義的促進派，而不是急進派。

公和私是一個相對概念。不懂辯證法的人就把它看成兩個絕對概念。自然資源稅收多了，物價是不是會上漲？會。就現實來講如果在醫療和文教方面做到近乎免費了，就解決了勞動者的后顧之憂。勞動者憑勞動吃飯，真正意義上抑制的是高消費。比起消費稅來是缶底抽薪。比起收入調節稅來是從源頭上截留，直接給低收入者的補償。辯證法的應用在于轉圓。還是敬佩毛主席是辯證法的大家，懂虛實之辨，應用之奇妙堪稱轉圓法的大家。而懂轉圓之法正確應用必有圣心。私心，謀私利之徒是做不到的。

魯迅說人生糊涂識字始，他翻造了古人的人生識字憂患始。其實，人生何嘗不是識字糊涂始。人認識字本應是明白的開始，但是有些人就因為識字才糊涂。好些概念在我們頭腦中就如同電腦中的病毒。妨礙了人們正確的思考，得出錯誤的結論。有些事非得摳字眼后才明白。

當社會發展到人民共和的時代，國家就還原了國家的本來。國家國家，國和家。大家在一個共有的地域內建家。自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制，不再是私有占有制和私有個人繼承制。變成了共同擁有與共同繼承制。公有制不是不能為個人所使用，它應如同道路。共有公用，為個人所用。合理分配共有資源使用權。貪污腐敗，為什嗎大家要反對？就是沒有合理分配共有資源。而為少數個人謀私利了。任何人不能據為私有。如農村土地，增人增地，減人減地。保證地權相對均衡。等等，等等。土地集所有就是一個共同擁有與共同繼承的方式。

前面說了國家，再說政治。什么是政治？政治就是大家的事，眾人的事情。以正而治。所以中國傳統有以正治國之說。但是當皇權私天下為己有，天下之正就不存在了。舊儒家思想總是想在承認皇權私有天下的合理性之后，再把皇帝教化成無私為民的圣人，結果是失敗的。這就是舊儒家主張私天下而后仁的政治邏輯出現了根本的錯誤。讓君王私天下而后仁，無異于與虎謀皮。

三.中國今天需要公天下的大仁義思想。

以孔子為代表的舊儒家思想形成于兩千年前的春秋戰國時代，所以說也就深深打著時代的烙印。現在后人的尊孔與批孔也都反映著時代的訴求。都想在前人思想中找到時代的合理成分或剔除其不和時代的成分。怎樣形成我們這個時代自己的思想呢？就是要超越孔子，從中國人主張的天人合一的根源出發提出：天人合一，人人都是天之子的思想。人生活與自然界如同魚生活于水中，人人平等就是人人都是天之子的結果。自然界的動物有領地意識。一個種群的領地是共同擁有與共同繼承的。人人都是天之子就是要堅持共同擁有與共同繼承的原則。對人類社會賴以存在的自然資源共同擁有與共同繼承，對人類社會創造的社會財富共同擁有與共同繼承，對維持人類社會秩序的社會管理權共同擁有與共同繼承。

中國人的傳統思想中，理想的社會是圣人治世。圣人無私。而現實社會中以帝王私有天下而形成天下大公，希望帝王私有天下的同時而行仁義之道就成了緣木求魚。帝王的私有與私有繼承和個人的私有與私有繼承方式的社會邏輯使得人們在反對帝王私有而不行仁義的反抗中團結起來，但是又形成了一個歷史的怪圈：打倒了一個舊皇帝，產生了一個新皇帝。也可以說在斗了帝王之私的時候人們卻沒有斗自己的私。

由于鴉片戰爭的失敗，西方文化的引進，中國人自己的自我否定，現在中國人已經不會用自己的概念理出這個社會發展的邏輯了。

中國人原先的社會邏輯就是天人合一，帝王是天之子。由此社會就是帝王的私有與帝王后代的私有繼承而平民百姓也是私有與私有繼承知識范圍的大小之別。所以中國社會出現歷史的周期規律，一代代，打倒一個就皇帝，出現一個新皇帝。由治到亂，再由亂到治。社會管理權的私有或相對私有制社會，每次社會動蕩都是社會管理權的更迭。

天人合一，人人都是天之子的思想之一就是實現社會管理權公有制或叫相對公有制。因為管理權的行使必須要具體的個人來完成，由此就出現了一個公權力悖論問題。中國人的理想是圣人治世，但相對私有的公權力總被無道的小人竊取。圣人治世的社會不常出現。在一個沒有圣人的時代君子之道亡，小人之道昌。所以就需要實現社會管理權的相對公有，而不再把希望寄托在出現一個圣人身上。社會管理權的相對公有要管理者的相對職業化來實現。實現干部（管理者）的能上能下，能出能進，需要一套制度。人生必架于物，不再是舊的食祿者職業化的管理社會的制度。現今就是公務員的相對職業化.非終身制，公務員的輪換制。

老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的理想社會需要自然資源公有制和通過社會協作共同創造的財富公有制來實現。舊儒家承認帝王的私有天下既是老子說的大道廢即天下無道，舊儒家承認帝王私有天下合理的同時又寄希望帝王行仁義而不自私而肥就成了緣木求魚。其結果必是假仁假義。仁是什么？如果把人們生存的世界比做一個大屋子，仁的前提是個人不能私自占有這間大屋子。而后才是仁，給別人留出屋子的一部分空間。義是什么？義是利取中道。在這間大屋子中合理的分配每個人使用的空間。原始人類共同圍獵，共同享用圍獵成果，自然資源在一個部族中是公有的。人類的社會化生產也要求社會化生產的財富公有，合理的分配社會化生產的財富用于每個人的生活。

中國人應學會以正邪劃線，而不再以左右劃線 。以正邪論是非是中國人的傳統概念。而近現代以來西方思想的傳入，我們習慣以左右劃線論是非。而這種區別對錯的方法弊端很大。所以我主張從新使用正邪論是非區分對錯的方法。

什么是今天社會的正？就是主張社會的整體利益，社會公益。什么是今天社會的邪？就是主張自私自利，甚至損人利己。

在今天中國，國體叫人民共和國。就是人民當家做主的共主社會。人民的整體利益至上。國家，國家，國和家。大家在一個共有的國之內建家。人民國家的公有共有的如自然資源社會資源和社會管理權服務于人民而不應為少數人謀取私利。如此則為正，反之則為邪。

社會主義乃至共產主義要實現的就是人與人同。建設和諧社會的基礎就是人與人同，共同利益一致。只有人與人同，才有人與人和的和諧社會。為了社會的活力在人與人同的基礎上講人與人異。即人類社會的分工不同，收入的合理差異等。

忠于人民的利益，忠于國家利益即是正派。自私自利，損害人民的利益損害國家利益就是邪派。 當然在講國家利益.人民利益的時候也有現實利益，長遠利益和根本利益之分。要統籌兼顧。

有時我就想：今天有的人為JDP的政績沾沾自喜。可是這個發展方式，能賣的賣得差不多了。古語說：天道三十年一變。如果再過一百年，我們的子孫面對能源缺乏.污染遍地的生存環境，是會夸我們呢？還是會罵我們的？我想是會罵我們這代人太過自私自利。

面對這個這個現實怎么辦？就需要共同擁有與共同繼承制來保證我們將來的共同的子孫后代。共同擁有與共同繼承原則實現的是人不獨私其子。

還是引用老子的話講清楚自然的辨證之道吧——天之道其猶張弓與。高者抑之，下者舉之。有馀者損之，不足者補之。天之道，損有馀而補不足。人之道，則不然，損不足以奉有馀。孰能有馀以奉天下，唯有道者。是以圣人為而不恃，功成而不處。其不欲見賢邪！天地不仁，以萬物為芻狗。圣人不仁，以百姓為芻狗。天地之間，其猶橐迭乎？虛而不屈，動而愈出。多言數窮，不如守中。

現代基因學證明父輩.母輩都不可能把自己的基因全部傳給后代，僅傳給后代一半。另一半就自然消失了。回歸給了自然界。而人類社會現存的私有和私有繼承制就不是這樣。這就成就了老子說的——人之道，則不然，損不足以奉有馀。

這種私有和私有繼承制符合自然規律的天之道嗎？官二代，富二代現象符合自然之道嗎？所以我提出共同擁有與共同繼承原則。

什么是共同擁有與共同繼承原則。例如：1.現在農村的土地家庭量產承包制實行中有的地方增人增地，減人減地的調整不同家庭之間的土地擁有數量，即根據不同家庭的人口出生和老人去世的人口變化，減人口的土地歸集體再分配給給曾人口的。土地政策不變但土地家庭擁有量在變動。2.開征遺產稅。遺產稅專款用于全民的醫療.教育.養老保障。這是惠及到親家萬戶，子孫萬代利益的事情（當然現在的教育體制醫療要朝符合人民需要的方向改才行）。3.限制個人財富擁有數量，實行個人財富最高限額制。自然資源是有限的不能無限制的人有個人占有.揮霍。不限制個人財產不就成了少數人成了小皇帝。所以說現在我們和馬克思面臨同一個命題——重建個人所有制。在我看來更好的表述是重建家庭所有制。因為中國的家庭是一個小公有制形式。

實際上按照人類基因邏輯，我們將來的子孫后代生命中也有現在你素不相識的人的基因。如果能理解此論點，就達到了大仁的境界了。 中國人好說一句——五百年前是一家的話。而現代基因學也可證明現在不同的家庭的后代，五百年后可能組成一個家。想三國時曹丕想殺曹植，命他七步成詩。“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。”能感動曹丕。我相信大仁亦能救中國。“山野村夫”可以不考慮中國和人類未來的事，而號稱思想者的先生們就好像有義不容辭的責任去考慮。否則不枉稱思想者了嗎？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號