時下的中國，有一個名詞非常的流行，那就是市場經濟。而目前好像又改了，改成了叫完全的市場經濟。于是，也就有另外的一個名字非常引人注目，那就是叫張維迎。為什么這么著名？因為有人給他取了另外一個名字：人民公敵張維迎。

  本人沒有拿個過洋大學的學位，連那些野雞洋大學的學位也沒有拿過。所以就不是什么精英了。于是對什么是市場經濟還沒有完全搞清楚，他又搞出個什么完全市場經濟來，并說，現在的中國的所出現的問題，要么是搞市場經濟必須付出的成本，要么是你沒有搞完全的市場經濟。所以，你只所以出了問題，那還是你自己的問題，我張維迎一點都沒有錯。呵呵，這話真是耳熟啊，那不就是改革中出的問題，只能靠深化改革去解決的翻版嗎？我不明白的是，他們天天叫喊著要反對崇拜，現在他們怎么就一點錯誤沒有，他們成了神仙了呢？誰反對，他們就給你扣上反對真理的帽子，非要讓我們去崇拜他們。這不是他們就成了神仙了嗎？難道他們說的就是真理嗎？即使在實踐中已經證明他們說的并不是那么的神乎其神，但他們說他們一點兒都沒有錯，錯的是不是他們，而是我們，是我們沒有他們那樣的智慧高度，是我們沒有他們那樣的先知先覺。于是乎，他們不是神仙難道還是別的嗎？呵呵，好一個張神仙哦。

閑話不扯了，現在只想請張為淫來回答我如下的問題：

一：完全的市場經濟的必要條件是什么？怎樣才能達到這樣的必要條件？現實社會中能夠達到這樣的必要條件嗎？

正如氫氣與氧氣發生反應要形成水一樣，你要得到水，你就必須要給出得到水的模型（即氫氣與氧氣在什么樣的條件下才能生成水）。請問張為淫，你要搞的完全的市場經濟實現的條件是哪些？完全的市場經濟的模型是什么？怎樣才能把這樣的模型變成現實？實現這樣的模型的途徑有哪些？這樣的模型實現的可能性有多大概率？什么期限可以實現這樣的模型？（你不會要我們10萬年后才能實現吧？）

同時，當今的世界，有哪一個國家實現了你的完全的市場經濟的烏托邦理想了呢？為什么就沒有哪個國家達到了呢？

二：完全的市場經濟的那只看不見的手到底是什么？是否就只有那一只而不是兩只手呢？難道經濟就是經濟而經濟嗎？沒有公平與社會正義嗎？

  說到市場經濟，大家都知道這個傳教士老是給我們說有一只看不見的手。對于“看不見的手”，這位總被人視為傲慢的知識“精英”，自始至終流露出一種敬畏：“正因為我們都是很無知的，所以，我們只能更信任那只‘看不見的手’，而不是其他的什么。”----呵呵，這不就是基督教的原創者們說的話嗎？---“上帝啊，只有上帝，才是萬能的，所以我們只能相信上帝”。他自詡為“智者”，但到現在他還沒有搞清楚什么是那只看不見的手，可能也沒有看到那只看不見的手，這到底是科學還是神學啊？請張為淫先把這個問題回答清楚。

  人們也常說，而且是西方經濟學家們常說，除了那只看不見的手，還有一只手，那就是公平、效率與正義。也就是說，西方經濟學，除了亞當.斯密的微觀經濟學，還有諸如凱恩斯主義等的宏觀經濟學。那么請問張為淫先生，市場經濟真的就只有一只手嗎？為什么就沒有第二只手呢？你說只有一只就只有一只手嗎？你是神仙啊還是上帝？

  如此看來，你張為淫要我們搞完全的市場經濟也可以，但你必須先解決2個問題：

1：這只你現在都沒有搞清楚的那只看不見的手，到底是什么？（請你不要用上帝之手來敷衍我們，因為我們真的沒有看見什么上帝之手，我們看見的只是市場經濟中那些資本家的嗜血的猙獰的面目而沒有看見什么別的。）

2：你必須先把那些凱恩斯主義者們送進墳墓。但不能靠你的什么“徹底埋葬凱恩斯主義”的叫囂與口號來埋葬他們，你必須要用理論的邏輯來埋葬他們。否則，你不是像最后走向研究神學的牛頓一樣瘋了，你就是別有用心。

  假如你張為淫先把這2個問題解決了，那我們再搞什么完全的市場經濟也不遲嘛，否則，是否就有把我們引向那個不可知的未來的世界的嫌疑呢？

三：完全的市場經濟的后果是什么？這樣的結果，是否就是我們必須要得到的呢還是我們不得不要這樣的結果呢？

  你張為淫把你的什么完全的市場經濟說的神乎其神也可以。那你首先應該把完全的市場經濟的美好前景與前程清楚的告訴我們才行是吧，就是你要忽悠，那你也得給我們畫一個美好的藍圖不是。不然，誰會相信你啊？這是其一。

其二，即使你畫出了這樣的美好藍圖，就一定能實現嗎？你是神仙啊還是上帝？什么時候可以實現啊？你不會讓我們50萬年以后才能實現吧？

其三：我們也被西方的你們所說的“神圣”經濟學家們教育過了一些基本的常識的，不只是就只有你一個人看了幾本西方經濟學（除了經濟學專業的學子們，我們的某些大人們也好像看了的）。我們知道，市場經濟的起源、發展與結果。首先是自由的市場競爭（純粹的社會單個的個人生產與交易），然后產生資本產生了企業（自由競爭的勝利者：企業家），然后又開始了企業的競爭。這樣競爭的結果，有些人敗了，被優秀的或說是幸運的企業家打敗了，被淘汰了，于是資本更加的集中，于是就產生了少數企業的壟斷。這樣就進入少數的壟斷企業的競爭，最后大家認為這樣老打來打去也不是辦法，于是大家坐下來，劃分勢力范圍，于是就形成了金融寡頭時代。-----這，就是拋開了國家、政府與人民的市場經濟的結果。你張為淫先生，對這樣的演變與結果，有什么異議嗎？

  假如你有的話，那你就來證明，這個被幾千年的經濟發展史已經證明確實是這樣發生的事實是錯誤的。這，也是你現在要解決的問題。假如你否定不了市場經濟就是這樣發生與發展的，那你還是先證明了再來要我們搞完全的市場經濟如何？

  為什么非要讓你這樣證明呢？因為市場經濟發展的最后結果就是金融寡頭與少數的企業壟斷。而你非要搞完全的市場經濟，也就是說要社會始終保持自由競爭時期的單個個體的生產與交易這樣一個模型之中。請問，這可能實現嗎？怎么才能讓社會始終處于這樣的自由競爭狀態啊？不要國家、政府的干預，這樣的自由競爭狀態可以自己一直保持下去嗎？要是你說可以，我們說，除非你是上帝，否則就是騙子。

  你張為淫可能又說了：我沒有說非要讓社會經濟始終處于自由經濟的完全市場經濟狀態啊。那既然不能始終保持自由競爭的狀態，那會得到什么結果？這樣的企業壟斷與金融寡頭的結果就是我們想要的結果嗎？請你張為淫把這老老實實的回答清楚可以嗎？

  我看，你是借要搞什么完全的市場經濟之口，要把國營企業徹底的埋葬，進行徹底的私有化，然后開始你的什么完全的市場經濟，最后讓我們得到一個企業壟斷與金融寡頭的社會。

四：一看那些什么西方經濟學啊，就是市場、價格、企業、資本、成本、利潤、效率等等。我始終沒有搞明白，既然是一個國家的經濟，那就必須離不開政府與人。你拋開政府，拋開人來研究你的什么經濟，難道這個經濟可以離開人自己搞嗎？假如不能離開人與政府這2個因素，你這樣的經濟學，是不是有不完善的地方啊？因為，沒有政府與人的參與，這個經濟本身就是不存在的嘛。

  既然如此，那么請問，你這樣的經濟學，到底是為經濟而經濟啊還是經濟本身就是為人服務的啊？假如說經濟本身就是為人服務的，那你們怎么就不研究一下人與政府在經濟中的作用啊？這個問題，也請你張為淫必須給我們回答清楚。這是其一。

其二：你可能會說：我們當然研究了人了啦，我們研究了技術人員的作用了嘛，也研究了人力資本的素質對企業與經濟的影響了嘛。-----回答的好啊。既然是這樣，那你們是怎么研究這個人的呢？你們就只研究工人（我只能這么說，不管是技術人員也好還是下層的具體操作的工人也好，都是企業或說資本家的工具，也就是常說的人力資本）的作用，那你們研究的資本家的影響了嗎？他們也是人。你們研究資本家在市場經濟中是怎么想的了沒有？難道資本家們就不存在嗎？資本家們搞的市場經濟，難道不是為了他們自己嗎？

  既然經濟是為人服務的，資本家在搞市場經濟時、搞經濟時，他們這樣的經濟到底是為誰服務呢？他們搞的這個經濟，是為那些工人服務的嗎？這個問題你張為淫也必須回答清楚。否則，你就不能回答清楚為什么會有勞資問題的產生了嘛。因此，你的這個經濟學，你的這個什么完全的市場經濟學，不能唯市場而市場嘛，你不能故意回避這樣的問題嘛。否則，既然經濟是為人服務的，那就必須研究工人在這個市場經濟中的地位、作用與其得到了哪些你的這個經濟學所主張的利益。

  因此，你必須回答你這個市場經濟中工人所得到的利益以及得到的利益是否合理的問題。假如你不回答這樣的問題，那你的這個經濟學，到底是為資本家服務的還是為工人服務的啊？假如你這樣的經濟學，只是為少數人服務的，那工人們就非得要你這樣的經濟學嗎？

  你張為淫要是回避這樣的問題，也不能解答這樣的問題，那你這個經濟學到底是科學啊還是神學？連這樣的問題都回答不了，也解決不了的你的所謂完全的市場經濟學，到底有什么用？還是這樣的經濟學只對某些人有用呢？

 好了，現在就問這么多了。也許你說我是外行，說沒有與你對話的資本來回避我的問題。但那也證明不了你的完全的市場經濟學，就是真理。假如你非要神吹你的什么完全的市場經濟學而又回答不了我的問題，那你要么是瘋子，要么你是別有用心，要么你就是在搞造神運動，要我們把你當做神一樣來臣服于你的騙術之下。這崇拜，不是你最為反對的嗎？而你怎么就臣服在了那個什么看不見的手之下呢？（這難道不是你說的嗎：“正因為我們都是很無知的，所以，我們只能更信任那只‘看不見的手’，而不是其他的什么。”？）因此，你的奴才本性，就清清楚楚的擺在了這里。你難道還可以編出一大堆的理由來欺騙我們嗎？

拋磚引玉，共同學習，恭迎斧正。

      2010年7月18日匆匆于北京

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號