強國論壇請石仲泉作客為何來　　　　

《閻王殿要推倒 小鬼要解放》，三家官方網又不予發表。這表明了官媒的態度?！　　　?/p>

我的文章，只發表在新華網博客上，來訪者也就三五人，根本沒有社會影響。然而，新華網總是不發，我還是每篇必送，為什么？新華網是在表明它的態度，我呢，除了希望我的意見能夠通過官媒匯總，反映給高層外，也可以從各網站對文章的取舍，了解各階層的政治態度。袁騰飛的粉絲罵我“攪屎棍”也不無道理，有些東西是什么，本不為人知曉，但被我送文章去一攪，臭氣出來了，才知道原來是堆臭狗屎！　　　　

在《閻王殿要推倒 小鬼要解放》里，我指出新華網和人民網不是不發表關于袁騰飛現象的文章，并舉了新華網轉載的文章，人民網特邀石仲泉到強國論壇作客，可見他們保護、支持袁騰飛，而不允許我批判。在那篇文中，我沒有具體評論廖的文章和石的講話，這不是那篇文章要說的事情。現在，我要尋求官方網為何如此。先說　石仲泉　先生的宣講。強國論壇講是“　5月7日　8：30，原中共中央黨史研究室副主任、毛澤東思想鄧小平理論研究會會長石仲泉做客強國論壇，以客觀看待歷史與歷史人物為題與網友進行在線交流?！笔裁础芭c網友進行在線交流”，事實上就是　石仲泉　先生把他的觀點，灌輸給網民?！　　　?/p>

這里，先說餓死3000萬人的問題，關于客觀看待歷史與歷史人物的問題，在下一篇，結合新華網轉載的文章一起談。下面是原文對于這個問題的全文記錄：　　　　

[首席班主]：石會長，在三年困難時期，中國因為饑荒到底餓死過多少人，國家有具體的統計數據嗎？為什么到現在都不公布這些歷史數據。　　　　

【石仲泉】：這個問題如果網友關心可以看看基本的材料。在過去改革開放以前，這些問題都是沒有講的。但是改革開放以后，1982年全國普查資料之后，對于建國以后的這些材料都公布了，所以對三年困難時期造成的非正常死亡有兩個材料，這是國家認準的，也是根據當時公布每年人口情況的增減計算出來的。一個是，從1960年困難時期開始，跟1959年兩年人口比較，非正常的死亡是1000萬。在中國共產黨歷史70年中都用了這個材料，人口普查，國家計生委的材料是很詳細的。一個是，國家統計局的前局長“李成瑞”做了比較詳細的研究，他講1963年到1958年，這樣一個非正常的人口死亡是2158萬，接近2200萬，這個材料在1997年中共黨史研究，作為一個打頭文章發表，當時我是主編，我在中央黨史研究史工作，我去約的稿，這是很負責任的稿子，李成瑞這個老同志還在，他的思想觀點，我想網友都很熟悉。這篇文章具有權威性。還有一個是蔣正華，是退下來的副委員長，他在西安交通大學做過研究，他認為是非正常死亡人數是1700萬，李成瑞比較了蔣的材料，還有一個外國人叫做“科爾”的材料，科爾的材料是2700萬，他把2700萬和1700萬加以比較研究，得出2200萬，李成瑞的文章叫做“大躍進引起的人口變動”，我們發表在《中共黨史研究》1997年第2期，有興趣的網友可以翻看這篇文章，這是公開的、負責任的。這篇文章是我親自約稿的，是經過程序往上報了的。
李成瑞的文章是受到中央黨史研究室的認可，這個我可以負責任，其他的數字得出的結論不好說。李成瑞講的情況，我們領導也認可了，我可以負責任的講這個事。所以不存在有些事不講，這樣那樣的說法問題?！　　　?/p>

現在，我要與　石　先生真正進行交流，不知道他真的能“負責任的講這個事”否？　　　　

我先從事實即他所提出的“材料”說起。他說的第一個材料“從1960年困難時期開始，跟1959年兩年人口比較，非正常的死亡是1000萬。在中國共產黨歷史70年中都用了這個材料，人口普查，國家計生委的材料是很詳細的。”我在《做人一定要長腦袋——想想“幾千萬人活活餓死”問題》文中，已經分析了這個材料不可靠。根據同樣是1982年全國普查資料之后公布的統計數據。我希望新華網和人民網能夠把我那篇文章放出來，考慮的他們可能還是不愿意，所以，只好最扼要地摘錄下面這兩段：　　　　

說大躍進餓死幾千萬人的，說是根據國家統計局的統計。猛然看，是呀，1983年公布的人口統計數據不是明明寫著：1959年末人口是67,207萬人，1960年末人口是66,207萬人，一算下來，不多不少，整整少了1000萬人，這不是鐵證嗎？但是，這些人就是環球網網友乖乖玩別亂跑說的，只長著屁股，國家統計局給什么，他們就拉什么。　　　　

如果是一個長得有腦袋的人，就應該看一看：統計上1960年的人口自然增長率－4.57‰呀，就是說，每萬人減少45.7人，如果有小學文化，他就算得出，人口只減少不到320萬人。這就是說，只要有小學文化，動動腦子，就知道統計上的1960年人口減少1000萬是個問題數字?！　　　?/p>

　石　先生年事已高，而且是搞文科的，數學不一定行，請人民網幫幫忙，請人算一算，是不是多死了680萬人，核查清楚了，再到強國論壇與網民交流，或者在對我的博客中評論。　　　　

第二個材料是“一個是蔣正華，是退下來的副委員長，他在西安交通大學做過研究，他認為是非正常死亡人數是1700萬，李成瑞比較了蔣的材料，還有一個外國人叫做“科爾”的材料，科爾的材料是2700萬，他把2700萬和1700萬加以比較研究，得出2200萬”?！∈∠壬貏e指出：“李成瑞這個老同志還在，他的思想觀點，我想網友都很熟悉。這篇文章具有權威性?！边@華兒是不是說李成瑞左，他的話，對批評餓死3000萬人的左派應當是有權威性的，你左派不能反對了。　　　　

　石　先生大概認為左派和右派一樣是個宗派。如果他這樣想，以為推出李成瑞，就可以壓住左派這方面的人，不再對餓死幾千人人的說法質疑，那就錯了。他沒有作過左派，不了解真的左派有一個特性，就是?！皟葢稹保粌H同志間常批評，自己也要經常自我批評。因為左派要革命，要追求真理。共產黨、毛澤東就是這特性，所以才有一次又一次的路線斗爭，才有文化大革命。李成瑞的權威性，只能來自他握有真理，否則左派不會聽他的?！　　　?/p>

我認為，李成瑞在這個問題上，是搞了折中主義，不是實事求是。他自己并不知道那時“非正常”死亡了多少人——恐怕連總的死亡人數都不甚清楚，分清正常與非正常死亡更根本不可能，都是估算的數字，蔣正華的“研究”“認為是非正常死亡人數是1700萬”，美國人科爾按他的計算公式算出來“是2700萬”，都不是實際的數字，是主觀估計的東西，李成瑞根本不能肯定誰說的對，于是來個折中，兩個數字相加除以2。這就成了某些人的餓死2200萬人的證據！顯然，蔣正華和科爾，只能有一人的數字準確，所以，李成瑞的數字肯定不正確；如果兩人的數字都錯了，李成瑞的數字更肯定不正確，總之，死亡2200萬人是個不可信的數字。　　　　

對于這個“材料”，既然　石　先生說是李成瑞提出的，我希望李成瑞現在能夠談談這個問題，或者接近他的人可以登門訪問，問個究竟?！　　　?/p>

　石　先生講話中的這個說法就有點霸道：“對三年困難時期造成的非正常死亡有兩個材料，這是國家認準的”，說“李成瑞講的情況，我們領導也認可了，我可以負責任的講這個事。”這是法院判案嗎，只要法院認定是事實，就是可以定案采信的“法律事實”，而不管它是不是客觀的真實的事實?！∈∠壬窃泄仓醒朦h史研究室副主任，他不能憑“國家認準”“我們領導也認可”來認定歷史事實?！∈∠壬€是毛澤東思想鄧小平理論研究會會長，應該懂得客觀實際不以人們的意志為轉移，實際上死了多少人，怎能由“國家認準”“我們領導也認可”來決定得了。　　　　

　石　先生這里只能是說明社會上散布的死了幾千萬人的真相，原來不是事實，而是“國家認準”“領導認可”的東西。這就說明了，新華網和人民網為什么不發表我的文章，這也無怪乎“餓死幾千萬人”散布了二十多年，在今天人民的追究下，強國論壇要請　石　先生出來演一出“作客”的雙簧戲，要告訴我們，袁騰飛等人講的是事實，不要質疑了，“餓死幾千萬人”是“國家認準”“我們領導也認可”的事情，　石　先生“可以負責”。　　　　

“餓死幾千萬人”這樣一個歷史性重大事件，竟然是“國家認準”“我們領導也認可”的東西，這個“國家”是什么國家？這些“領導”除了石仲泉之外，還是些什么人？為什么他們要如此急忙地“認準”“認可”這個有很大問題的數字？而且聽任三十年來完全歸罪予毛澤東的社會輿論，而且讓新華網、人民網提供平臺？直到現在還要捂住這個蓋子，不讓它見天日？　　　　

袁騰飛事件的意義就在這里，它激起了人民對這個重大的歷史問題的追究，把石仲泉逼出來了，如果還不能把人民的追究壓不下去，那個“國家”、那些“領導”還得站出來，回答人民的詢問。　　　　

無論袁騰飛事件的發展如何，都要請歷史記下，石仲泉的話應當作為“呈堂供詞”。　　　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號