我對袁騰飛這檔子事情實在是沒有興趣。原因后面會說。

今天看到有位“竹城”網(wǎng)友以新注冊的身份發(fā)帖（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201005/150426.html），大致意思是，反駁袁騰飛的人應(yīng)該與他“展開一場在學(xué)術(shù)上的大論戰(zhàn)”，而不是罵街。

左右無事，特寫一貼，純粹打發(fā)時間。

“竹城”網(wǎng)友幾次提到，自己是在校大學(xué)生，有十年網(wǎng)齡，還是“學(xué)校辯論賽的冠軍成員之一”，有“十?dāng)?shù)次的作戰(zhàn)經(jīng)歷和三年的對下屆同學(xué)輔導(dǎo)的經(jīng)驗”。因此呢，站在辯手的角度，他就有了上述的想法，覺得這樣辯論顯示反袁派不利......

看完“竹城”網(wǎng)友的闡述，我給個最簡單的回答：“竹城”網(wǎng)友你也許是個好辯手，但“袁騰飛”不是辯論賽的主題。因此你套用辯論的那套思路，牛頭不對馬嘴。

對于此，我分析兩點：一，袁騰飛的觀點這些年早已經(jīng)被駁斥的稀爛，根本不存在“為什么不展開學(xué)術(shù)上大論戰(zhàn)”的問題；二，袁騰飛所說的一些東西根本就不適合按部就班的學(xué)術(shù)辯論，指望用學(xué)術(shù)辯論來反駁是書呆子的想法。

說難聽些，“竹城”網(wǎng)友的書呆子氣未免太重了。不知有漢無論魏晉，到底還是個沒踏入社會的學(xué)生。

其一，袁騰飛的那些有關(guān)毛澤東以及黨史國史的觀點，比如那視頻中的體現(xiàn)，比如網(wǎng)絡(luò)上流傳的袁氏語錄，對于這幾年稍微關(guān)注一些網(wǎng)絡(luò)熱點的人來說，根本就不新鮮，大把大把的人比他說的早，說的具體，還不帶臟字呢。同樣的，大把大把的人已經(jīng)從理論、從實踐上予以了反駁。注意，是反駁，不是罵街！反駁方的具體分析編出幾本厚書來都不成問題，怎能說沒有學(xué)術(shù)上的反駁？

那么，這些有根有據(jù)的反駁在哪里？“竹城”網(wǎng)友自稱上了十年網(wǎng)，如果說真的一無所知，那就讓人很遺憾了。一條捷徑，烏有之鄉(xiāng)上，有關(guān)袁騰飛言論類似的那些觀點，這幾年有不可勝數(shù)的反駁分析文字，有興趣了解一下？

所以，對于袁騰飛的言論，實在是很難讓人提起學(xué)術(shù)反駁的興趣。同樣的話，你車轱轆來回繞，我車轱轆來回的駁斥，你就跟來月經(jīng)似的，隔三差五就把這些東西搬出來晾曬一下，了無新意。我學(xué)術(shù)再好，涵養(yǎng)再高，也有厭煩的時候吧？我厭煩了，懶得理了，結(jié)果一只猿猴跳出來，又把車轱轆推出來.........讓我再學(xué)術(shù)一把？抱歉，老子煩了，只想扔兩塊板磚砸過去；那我不學(xué)術(shù)一把？糟糕，“竹城”網(wǎng)友有意見了。

就是這么回事情。

至于說，那些“學(xué)術(shù)上的反駁”，是不是能真正反駁倒對方月經(jīng)一樣的觀點？可以仁者見仁智者見智，不過，“竹城”網(wǎng)友這頂“缺乏學(xué)術(shù)分析”的帽子可以先拿回去。畢竟，你壓根就不知道到底有哪些反駁。

除了一些謾罵，“竹城”網(wǎng)友似乎什么都沒看見。可惜這十年網(wǎng)齡了，得耗多少電啊？

其二，袁騰飛所謂的一些觀點，根本就不存在“學(xué)術(shù)討論”的基礎(chǔ)。討論這樣的一些東西，還要“學(xué)術(shù)”，純粹就是裝蛋了。

有些東西是沒辦法學(xué)術(shù)討論的。舉個不大恰當(dāng)?shù)睦樱绻腥水?dāng)著你們?nèi)嗝嫘迹爸癯恰本W(wǎng)友是私生子！“竹城”網(wǎng)友預(yù)備怎么個學(xué)術(shù)討論法？把你們家族譜、戶口本拿出來？還是去醫(yī)院做個親子鑒定？會不會把你的父母請到班上來個對質(zhì)，從而揭破對方的污蔑？

這種東西能討論嗎？！同樣的，袁騰飛的一些言論，根本就不是從學(xué)術(shù)上提出觀點，純粹就是惡毒的人身攻擊和發(fā)泄，你要人怎么去學(xué)術(shù)討論？

“竹城”網(wǎng)友可能會質(zhì)疑：你怎么去定義哪些是學(xué)術(shù)討論哪些是惡毒攻擊發(fā)泄？我反問一句，你怎么就能定義別人說你是“私生子”是在造謠污蔑呢？說不定在別人看來，確實和是個嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問題呢。

唯一不同的，“竹城”網(wǎng)友的家庭尊嚴(yán)和榮譽(yù)被侮辱了，所以是造謠污蔑不能去學(xué)術(shù)討論，而身為中國人的尊嚴(yán)和榮譽(yù)被侮辱了，莫非可以學(xué)術(shù)討論？

推己由人，大抵如此。

說了這么多，還是建議“竹城”網(wǎng)友，認(rèn)真的了解一下，類似袁騰飛言論的那些東西，這些年是怎么被抽絲剝繭的駁斥的。你要怎么樣的學(xué)術(shù)反駁，網(wǎng)絡(luò)上都能找得到，就看你愿不愿意面對。

順帶說兩句辯論的事情。

“竹城”網(wǎng)友說【雖然未做過科學(xué)的統(tǒng)計，但是我斗膽憑經(jīng)驗和主觀認(rèn)知揣測此次事件的推動者主要是大學(xué)生，而“挺袁”人士主要也都是大學(xué)生。】

評論：既然沒有“科學(xué)的統(tǒng)計”，光憑“經(jīng)驗和主觀認(rèn)知”能不能正確認(rèn)識事物？這要是辯論，我一句“請您明確回答，能還是不能？”，“竹城”網(wǎng)友怎么辦？難道分析一下“經(jīng)驗和主觀認(rèn)知”在不同情況下正確度的差異？很遺憾，我只是要您回答“能，還是不能？”。

“竹城”網(wǎng)友說【雖袁氏的視頻能如此迅速的傳播，首先說明了一點問題，他步入了人們心中一直關(guān)注但是從未試圖站出來品頭論足的領(lǐng)域。】

評論：袁某所說的，早就在網(wǎng)絡(luò)上流行開，甚至主流媒體也多有所見，官、學(xué)、民，早就卷入其中的討論，根本不是“從未試圖站出來品頭論足的領(lǐng)域”。這要是辯論，我一句“各類媒體上對這種話題早就炒的火熱，您知道，還是不知道？”，“竹城”網(wǎng)友怎么辦？

“竹城”網(wǎng)友說【很有意思的是，這兩派的平均年齡差距似乎不小。】這要是辯論，我一句“你怎么得出這個結(jié)論的，有沒有任何科學(xué)的論證？”，“竹城”網(wǎng)友怎么辦？總不能，把你們班當(dāng)做整個社會，把你們班的情況當(dāng)做社會的動向吧。

“學(xué)校辯論賽的冠軍成員”即便加上“十?dāng)?shù)次的作戰(zhàn)經(jīng)歷和三年的對下屆同學(xué)輔導(dǎo)的經(jīng)驗”，看來也不過如是。沒有嘲笑的意思，只是想說，這個社會遠(yuǎn)比學(xué)校復(fù)雜，也遠(yuǎn)不是“學(xué)術(shù)討論”一句，就能當(dāng)做圣經(jīng)的。

本人網(wǎng)齡12年，沒當(dāng)過“學(xué)校辯論賽的冠軍成員”。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號