談1982 和1993 年的兩次修憲（072）

    （按：必須承認，以本人目前一點淺薄的法學知識，寫這樣一篇文章確實有些力不從心，但是，當聽到看到權勢階級對社會財富的掠奪攫取到了瘋狂猖獗、肆無忌憚的地步時，當耳聞目睹勞苦大眾被欺榨壓迫日甚一日、無以復加的地步時，我無論如何不能允許自己以任何借口懶惰拖延下去。法律已經成了統治者翻手為云、覆手為雨的遮羞布，必須使真相大白于天下。躊躇再三，還是決定將一些不成熟的看法寫下。算作拋磚引玉吧。

      ——   不合群  ）

一、從“全民所有”到“國家所有”，由“國營”到“國有” 

1、在1975和1978兩部憲法中，關于生產資料所有制的表述內容相同：

    第五條 “中華人民共和國的生產資料所有制現階段主要有兩種。社會主義全民所有制和社會主義勞動群眾集體所有制。”

    第六條 “礦藏、水流，國有的森林、荒地和其他資源，都屬于全民所有。”

    而在1982年版的憲法中，前版第六條則被修改為“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有。”（第九條）

    這是對屬于“全民所有”的生產資料的第一次掠奪，內容主要是土地、礦產資源。

    2、在1982年版的憲法中，尚保留了“國營經濟是社會主義全民所有制經濟”這樣的表述，而在1993年的憲法修正案中，修改為：“國有經濟，即社會主義全民所有制經濟”（第五條）第八條，第十條，“國營企業”均改為“國有企業”

    這是對屬于“全民所有”的生產資料的第二次掠奪，內容主要是工廠、企業。

    在上述的兩次修憲中，法律的制定者玩弄了一個文字游戲。舊版憲法“國有經濟是全民所有制經濟”，表示二者的關系是“從物”與“主物”的關系，“從物”只是起輔助經濟效用的物，它的歸屬以“主物”的歸屬而定。但是，經過制定者“即”的表述，二者變為平等、平行的關系，“主物”的經濟效用不復存在；它事實上已經把歸屬權由“主物”轉移到了“從物”身上。

    從字面上解釋，“國營”二字只表示“國家”是企業的經營者，而不是所有者，所有者是全國人民代表大會。經過這樣一番偷梁換柱、瞞天過海的運籌操作，“國家”成了生產資料的所有者，權利客體變成了權利主體。“國家”是一個什么東西？它是一個工具，一部機器，是階級斗爭的結果和產物，它自己不具備任何思維判斷能力。它怎么能成為權利的主體呢？雖然，在對外關系中，“國家”行使著權利主體的職能，但是不要忘記，它的這種職能（包括其他權利職能）都是人民代表大會這個最高權力機構授予的，人民代表則是這個機構的主體；沒有人民代表大會的授權，“國家”不能在任何場合以權利主體的身份說話。

    “國家”這個“物”的本身是由什么構成的呢？它是由一大堆的機關和衙門組成的，它需要有一大幫子的人充塞其中，操作這部機器使它運轉，行使人民代表大會賦予的職能。當生產資料的所有權從人民代表大會轉移到“國家”這個大機關、大衙門時，這種“所有權”事實上便掌握在在這個大機關、大衙門里打工的大大小小的官員們手里，這些官員們不是習慣把自己稱作“公仆”、“公務員”嗎？對于生產資料的處置權這時已無需在通過人民代表大會，而直接由“公仆”和“公務員”們說了算。

    現在你可以明白了吧，為什么那些從上到下、大大小小的各級官員敢于那樣肆無忌憚地把原本屬于“全民”的礦產資源出賣給任何一個拿得出鈔票的私人、外國人？敢于那樣隨心所欲讓一個企業破產、讓工人下崗？沒有任何力量可以制約它、制止它。一方司職，便是一個土皇帝，可以一個人說了算。原因不在于學者教授們鼓噪的什么“制度不健全”呀，“缺乏監督”呀！法律已經賦予了他們這樣做的權力，這就是“制度”；“監督”本身就是違法、違憲，你還“監督”個狗屁！你敢“監督”他，他就可以立馬將你拿下。

    1993年的修憲案被人大通過以后，一位社科院某研究所的領導（名字忘了，女）竟然面對鏡頭厚顏無恥地向媒體邀功：是我們建議中央，做出“國有經濟即社會主義全民所有制經濟”這一修改的。自此以后，城市出賣企業、農村出賣土地就在神州大地上掀起了一陣接一陣的狂潮，直至今日。

    學者、媒體常常對這三十年的發展速度津津樂道。如果不是戴著有色眼鏡，那么，資本階級對原屬于全體人民的生產資料掠奪和占有的“高效率”無疑是一個重要原因。你能否認嗎？

    二、關于“國家所有權”

    上海辭書出版社1984版《法學詞典》“國家所有權”詞條：

    “我國憲法確認國家財產的法律地位，保護國家財產所有權，對促進國民經濟的發展具有重要意義。”

    發展什么樣的“國民經濟”呢？

    1982年版第十五條“國家在社會主義公有制基礎上實行計劃經濟”這一表述在1993年的修憲案中被改為“國家實行社會主義市場經濟”。這樣，“市場經濟”就名正言順地在一部“社會主義”的憲法中登堂入室了。

    一般意義上的“所有權”是指“所有人對物的占有、使用、收益和處分，并排除他人干涉的權利。是一定歷史時期人們之間物質資料占有關系在法律上的表現，統治階級用它來保護對其有利的生產資料所有制。資本主義國家曾強調所有權是絕對的、神圣不可侵犯的、人人可享有的基本權利。”（《同上》）

    這就是說，“所有權”這個概念是私有制的產物。為了避免人們在對物的占有過程中出現“你的”還是“我的”的糾紛，必須在法律上明確規定某物屬于某人。在實現社會主義革命、將一切生產資料歸屬“全體人民”以后，生產資料的“所有權”問題已經徹底解決了，不存在“你的”“我的”問題；所有生產資料都是大家的，所有人的，怎么還會出現“國家所有權”的問題?而且還是“排除他人干涉的權利”？除了“國家”這個由一部分人掌管的機器以外，任何人，包括人民代表大會的代表也“無權干涉”？

    馬克思曾經指出：資本主義的商品生產（也就是這里所說的“市場經濟”）“一方面擴大對勞動的需求，另一方面又通過‘游離’工人來擴大工人的供給，與此同時，失業工人的壓力又迫使就業工人付出更多的勞動，從而在一定程度上使勞動供給不依賴于工人的供給。勞動供求規律在這個基礎上的運動成全了資本的專制。”（《資本論》一卷《資本的原始積累》）

    也就是說，資本經濟正常運行必須有一個先決條件：產業后備軍的存在。資本階級可以用強力迫使一部分工人失業，同時使一部分失去土地或瀕臨破產的農民流入城市，充當產業后備軍。只有如此，才可以最大限度地壓低已經就業的工人的工資。失業工人、農民工對另一部分就業工人的“競爭”（壟斷企業除外，這一點下節還要談到），是這三十年來市場經濟“繁榮”的另一個重要原因。

    “資本關系以勞動者和勞動在實際條件的所有權之間的分離為前提。資本生產一旦站穩腳跟，它就不僅保持這種分離，而且以不斷擴大的規模再生產這種分離。因此，創造資本關系的過程，只能是勞動者和他的勞動條件的所有權分離的過程。”（《同上.〈所謂原始積累〉》）

    這就是“國家所有權”的實質！

    三、“國有企業”與社會主義

    “國有經濟就是社會主義全民所有制經濟”，難道不對嗎？有人可能會立刻嚷嚷起來，而且振振有詞，嘟嘟囔囔吐出一大堆自己編造、臆想出來的胡話、昏話，來欺騙大眾，同時也欺騙他們自己。

    我們要問：是誰，是哪一位經典作家說過這樣的話?馬克思、恩格斯，還是列寧、毛澤東？

    這可就不好編了，當你說某某導師說過此類話的時候，今天的草民已經不是你們想象的那么愚不可及，率意輕信，就像當年相信“生產力是最革命的因素”的謊言一樣，他們可能自己到書本里或網絡上去查。

    那么，好，讓我來替你回答這個問題吧：

    “在一定的發展階段上，這種形式（股份公司）也嫌不夠了：資本主義的正式代表——國家不得不（我說“不得不”，因為只有在生產資料或交通手段不適于股份公司來管理，因而國有化在經濟上已成為不可避免的情況下，國有化——即使是由目前的國家實行的——才意味著經濟上的進步，才意味著由社會本身占有一切生產力方面達到了一個新的準備階段。但是最近，自從俾斯麥致力于國有化以來，出現了一種冒牌的社會主義，它有時甚至墮落為一種十足的奴才習氣，直截了當地把任何一種國有化，甚至俾斯麥的國有化，也說成是社會主義的。顯然，如果煙草國營是社會主義的，那么拿破侖和梅特捏也應該算入社會主義創始人之列了。——原注）承擔起對生產的領導。這種轉化為國家財產的必然性首先表現在大規模的交通機構，即郵政、電報和鐵路方面。”

    “但是，無論轉化為股份公司，還是轉化為國家財產，都沒有消除生產力的資本屬性。”

      ——  恩格斯 《反杜林論.社會主義》

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號