最近短短的兩周時間內,兩位重量級政客宣布辭職,克勒的辭職表面上看是一句話的原因,實質則是其政治立場的失軌,鳩山的直接原因可能與普天間美軍機場有關,但實質則是小黨政治的無奈和民意政治的下場,有很多人把兩位政治人物的辭職與虛偽的民主拉扯在一起,這一點我不太贊成,日本和德國的民主是否虛偽,今天我不想多作討論,站在中國人的立場上看也許有很多分歧和觀點對立,但是,站在德日兩國的國民立場上看,兩位的辭職無疑又是民主政治的一個很好的注解,撇開所有政治問題不談,單從尊重民意的角度出發,我個人認為,他們都還沒有淪落為政治動物,還具備起碼的政治道德——尊重民意。
從克勒的情況來分析,他不過是說了一句話,這句話是否真的危害有如此之大,我看很難判斷,我不認為他說了這句話就表明他是一個軍國主義者,也并不能表明他試圖重拾武力殖民的歷史,他這句話的要害之處在于觸動了德國大部分人民的敏感神經,和平的環境下,大多數德國人不愿意糾纏于“兩次大戰”的歷史包袱,他們希望能在一個較為單純的環境里生存和發展,克勒的言行無疑與德國現實的主流民意是相違背的,也就是這樣一個“民意為大”的社會讓克勒坐不住了,他沒有勇氣在制造分裂的情況下還視若無睹,他沒有膽量置民意于不顧戀權戀位,辭職看起來很突然,其實又是必然的,在一個非常講究法則的德國社會,如果政客缺少起碼的政治道德,他肯定得不到相應的尊重。
鳩山的情況則不完全一樣,他的問題不在于經濟政策,也不完全在于黨閥政治,很大程度上是政治誠信讓他失去了位置,競選時的承諾自他剛一上任就開始松動,這就決定了他的支持率從他政治訊號發出的第一時間就開始走下坡路,因為他的政治誠信出了問題,他在沒有取得國民共識的情況下單方面違背了承諾,下臺只是遲早的事情,鳩山的主動性毫無疑問是民意政治的一個很好的例子,答應人民的事情辦不到,你就只一個下場——下臺。
無論克勒還是鳩山,他們也許還有很多其它的辭職原因,但歸根結底還是說明在他們身上政治道德尚存,反觀中國,我必須毫不客氣地講,有很多政客比他們差遠了,中國沒有一個政客曾經向民眾承認過錯誤,是不是他們都是完美主義者?是不是他們都是世界上最好的政客?非也!根本原因是他們的身上根本就沒有一點政治勇氣和政治道德,他們的心中只有位置,沒有誠信,也沒有道德,最近十多年來唯一一個有一點政治道德就是那個主動辭職的孟學農,其他所有政客的身上都充滿著無賴政治風格,只要坐在位置上,任你人民呼天搶地,豈能動我半根毫毛?!老子就是要讓房價上漲,你又怎么樣?老子就是不減“三公消費”,你又奈我何?老子就是不公布家庭財產,1996年就有的《申報條例》,老子就是不執行,你能把我怎么樣?老子就是要把十三億中國人的主糧“轉基因化”,你又能不吃嗎?老子年年承諾,年年不兌現,你能讓我下臺嗎?克勒因為制造了民意分裂,知趣的下臺了,中國哪怕一個市長,他都不會舍得下臺的,房地產業已經將中國活生生的切割成了兩個巨大的“對立階級”,由此而生的社會矛盾已經愈演愈烈,從現實到網絡,從成人到小孩,從無產階級到資產階級,幾乎天天都能看到痛徹心扉的慘劇發生,然而,有些人已經徹底的麻木了,沒有任何人從巨大的社會對立中找自己身上的原因,即使知道是自己的原因,也只是壓在心中,不敢或者不愿意主動認錯,也不愿意真心改正錯誤,“口腔政治”代替了“為民政治”,近三十多年來,中國在學習西方民主的政治文化上,只學到了“口腔文化”,沒有學習到民主的實質內容,“口若懸河”是整個官場的現實生態,“求真務實”則基本上淪為政客的最大難題,如果按照鳩山和克勒的辭職標準的話,中國不知道會發生什么事?
不管是西方民主,還是中式民主,單純地去比較民主章程內容的優劣意義真的不大,民主最簡單的一個指標就是民意的“政治效應”,如果民意不能在政治廣場上體現出來,那“民意”就是個屁,政治人物視民意為屁的民主,我看再好也好不到哪里去,民意未必全代表真理,但主流民意肯定比部分精英的主張更為現實有用,主流民意也許不能代表最好的,但至少可以代表最適合時代節奏的要求,也最符合當時的人民需求,精英思想有時候看起來是正確的,但因為他們的立場往往具有非常強的利益派系性,所以很可能對大部分普通百姓是有害的,我們可以從近三十多年的社會實踐得到驗證,改革的確讓一部分人先富起來了,但是,它卻傷害了無數底層人民的利益,幾千萬的工人卻因此下崗,各種資源接近被消耗殆盡,為什么出現這樣的情況?因為人民被置于旁觀者的位置,民意變成放屁,所以,所有的結果都是必然的。
鳩山和克勒的對錯不關我的事,但他們的行為我是支持的,也是贊許的,中國需要有這樣的政治空氣和政治文化,沒有風險的政治是無賴政治,是空洞的游戲,是老百姓眼中的空氣泡!如果真講民主的話,政府要做的第一件事就是暫停“轉基因”主糧的商業化。
中南大學孫錫良(轉載須署名)2010-6-4
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!