這個工作-----給計劃生育的吹鼓手們上課-----我在烏有之鄉上于去年底已經做過了，當時的某位天才兒童的表演給大家留下了深刻印象。如今，又上來一位天才程度不遑多讓的“人與自然關系評論”。看來本人的教授工作又要重復一遍了。

“人與自然關系評論”新近的帖子（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201003/138581.html）啰里吧嗦一大篇，無非就是把一套其他吹鼓手們嘗試過千百遍的調子重彈。包括：計劃生育不是一胎化；計劃生育減少人口能增加GDP；生育率可高可低未來能夠提升........

不就是這些東西么？這些東西不就是你們的圣經么？今天鄙人再當一回義務的老師。

一、當前的計劃生育到底是不是事實上的一胎化？

“人與自然關系評論”以及上次的吹鼓手都表現了極度的書呆子學風，把一些國家規定條文搬上來，這這這能夠生二胎，那那那能夠生二胎，所以不是一胎化。

計生委自己承認的，我國政策生育率是1.46（不懂這個詞自己去查），而根據學者實地調查，只有1.38。在扣除不孕不育丁克之后，實際的政策生育率僅有1.175！再考慮到計生委自己公布的94%的人遵守計劃生育，則中國實際生育率只能達到1.22左右（符合2000年普查結果）這跟事實上“一胎化”到底有什么區別？

是的，光看政策條文，似乎不是強制所有人一胎化，然而事實怎樣？書呆子們理解么？你們知道各地實際執行情況么？

計生委統計后公布，目前73%的婦女實際只生育一胎。超過七成的人是這個情況，所謂的“二胎規定”有什么意義？再剔除不孕不育丁克情況（中國的比率在15%以上），書呆子自己算算全國實際有多大比例的可生育婦女只生一胎？？？超過八成半！！！這里面，有相當的人按照所謂的規定，是能夠生育二胎的，但是由于計生委等機構在實際工作中全力宣揚類似“一對夫婦是只生一個好”之類的觀念，全力推行“超生要受處分之類的”恐嚇，無形之中迫使能生二胎的許多人都只生一胎。

對于許多地方而言，根本不管你是不是有資格享受二胎，為“安全”計一律壓住，這才是當前的實際。看上去這僅僅是下面的執行問題，然而“上有所好下必甚焉”，基層之所以要控死，就在于上面的計劃生育思路就是“寧枉勿縱”為主線，就是把“人口越少越好、生育率越低越好”當做指導思想。讀幾句法規條文就以為是現實了？扯淡吧！

只要對基層計劃生育工作現狀有基本的了解，對此都絲毫不陌生。可惜，這不是書呆子能做到的。

書呆子啊！

二、生育率的高低起伏是怎么一回事情？

“人與自然關系評論”搬出兩個國家，俄羅斯、美國。認為這兩個國家都是生育率降到2.1之后又提升起來的。所以呢，今后中國的生育率也能提升起來！

我們來看看。

關于俄羅斯。“人與自然關系評論”舉出了人家2009年人口自1995年首次增長。

首先，俄羅斯這么大的國家，為了增加1萬多人，已經努力了十幾年，這期間人口已經凈減少數百萬；其次，俄羅斯的生育率離2.1的世代更替水平還有十萬八千里，不能在合適時間內超過2.1并保持，所謂的“生育率提升”沒任何意義，照樣眼看著亡國滅種；再次，俄羅斯要在可預計的未來提高到2.1以上純粹做夢，他最近十年年均僅出生70萬左右女嬰，那么未來位于生育旺盛期的女性總共也就700萬，而要維持人口穩定不再負增長，每年新出生至少200萬人以上。什么概念？即新生兒/生育旺盛女性約等于28.6%！中國目前比例是多少？大約11%。中國上次達到28.6%這個比例的時候，生育率超過4.0........

最關鍵的，俄羅斯上世紀九十年代以來的社會變化，已經無法認為是一種正常的形態。由于體制崩潰造成的大混亂，他的死亡率高的出奇，人均壽命這些年居然是下降的。從這個意義上講，俄羅斯前十幾年的人口減少情況不能算作是正常的，這并不是我一直強調的“社會發展導致生育率下降、人口負增長”這個前提，因此拿俄羅斯現在的人口增加不能說明任何問題，前提根本就不一樣。

關于美國。美國是目前發達國家中唯一的一個例外，他確實現在有2.09左右的生育率。

首先，除美國外，無論是歐盟還是加拿大，無論日本還是澳大利亞，他們的生育率在穩定降低到2.1之后，就沒辦法再提升回來，美國是發達國家中唯一的例外。注意：我說的“提升”，是指提升到2.1之上。這么多國家，就美國一個特例，只有二桿子才會欣欣然的把他當做指導。

其次，美國能夠恢復的一個極其重要原因，就在于美國強大的宗教文化和宗教力量。關于這一點，《大國空巢》485--492頁有非常詳細的分析。書呆子們不是喜歡“坐而論道”嗎？去看看吧！

再次，美國能夠恢復的另一大原因，在于它是世界上頭號移民國家，每年合法移民就有近百萬，非法的也有幾十萬。這些移民很多來自第三世界國家，他們的生育率顯著高于美國本土居民。

所以，美國的例子對于中國沒有借鑒意義。第一，幾十個發達國家，就這么一個例外，中國難道想在人口控制上嘗試賭博的手氣？第二，美國提升出生率的因素中國都不具備，未來也很難培養。無論宗教還是移民，自美國建國起就是他的特色，中國連邯鄲學步的資格都沒有。

另外，順便提醒書呆子們，自八十年代后，美國花了如此大的力量恢復傳統宗教習慣，用如此大的力度吸引外來移民，還不談他遠超中國的兒童福利制度，到現在，也只能勉強維持在2.1。除美國之外，沒有第二個發達國家有成功回到2.1的例子。

再次強調本節課的重點：

從當代歷史看，由于目前社會發展導致的生育率下降到2.1之下，沒有一個國家能夠再次成功的提升回來（特例沒有參考意義）。不僅是傳統的歐美發達國家，連新興的發展中國家都是如此。大批的國家和地區嘗試了各種辦法，都無法再回到2.1以上，個別年份些微的提高連裝飾門臉的意義都沒有。反而是許多國家越努力，生育率降得越低。

如果“人與自然關系評論”不服氣想找反證，麻煩你機靈點，你所找的例子（無非就是美國而已）是要能夠有普遍意義的，能夠復制的，能夠對中國有指導性的。幾十個國家和地區都失敗了，只有一個成功了，然后你就歡呼“看啊！成功了！中國去大膽的嘗試吧！”，是這意思么？

一個簡單的比方：人從幾千米高空自由墜落，直接摔地上，會怎么樣？你再白癡也懂得說“死定了”。然而看看這個：http://www.farmer.com.cn/sh/shtt/200905/t20090520_449494.htm  。那么我告訴你：因為有人沒死，所以你可以去嘗試不帶降落傘直接幾千米上跳下來........你聽信么？你愿意照做么？

三、計劃生育能不能增加人均GDP？

關于這個問題，“人與自然關系評論”引用了易富賢的一段文字，然后得意洋洋的分析：難道這不算做是增加了GDP？

我就奇怪了，易富賢原帖中有明確的解釋，怎么你不也一并引用上？

補充如下：

【第3個方案比第1個方案人均GDP只少2.86%，但是卻多生4000萬人口(他們今后創造的財富是多少？)；第4個方案比第1個方案人均GDP只多7.72%，但卻少出生9744萬人口(數千萬家庭今后將老無所養)。由于人口刺激消費和生產，實際GDP差距還不會這么大....再說，GDP分子是人口分母創造的。減少人口分母，哪來的GDP分子？】

最后一句，是為關鍵！稍微有點常識，都知道三十年來中國的經濟奇跡，就是依賴于豐富的人力資源，也就是所謂的“人口紅利”。按照吹鼓手們的邏輯，這么多財富，要是現在人口少了，那不是大家都能分得多了？問題是，要是真的人口少了----比如上世紀五十年代就計劃生育減少三億人-----中國現在還能創造出這么多財富？！

吹鼓手們一連吃完五個包子，開始后悔：早知道吃第五個后才飽，就不該吃那前四個，可以省下四個包子的錢啊！

再回到易富賢上面那段話。他已經說得很清楚，所謂的“減少人口增加人均”，不過是殺雞取卵：眼前的利益似乎滿足了，然而付出了慘重的代價，未來，一是將缺少寶貴的勞動力，GDP的生產必定大受影響；二是大量的家庭將無后代贍養，造成嚴重社會問題。因此，靠減少人口來增加人均，純粹得不償失。這種所謂的“增加”，是透支今后的長遠發展換來的。

“人與自然關系評論”認為，按照易富賢所說的，12.6256億人口來分，人均15266元，肯定比13.4億人口來分，人均14384元要多嘛！問題在于，僅僅為了這多出的800多塊錢，要有數千萬家庭付出絕后的代價。二桿子們肯定喜歡這樣的交易。

至于易富賢聲言“諾貝爾經濟學獎獲得者Amartya Sen也認為中國計劃生育并不能提高人均GDP”，“人與自然關系評論”似乎不信？《大國空巢》226-227頁引用了Amartya Sen的原話：

【有時認為，抑制人口增長是提高人均GDP增長速度（或者預防它下降）的必要手段。然而，事實上，對于像印度和中國這樣的國家，人口政策——與一般情況下一樣重要——可能對人均經濟增長速度產生較少變化。

如果中國有印度那樣的人口增長速度（比如，以1.9%取代1.1%），它的人均GDP增長——假定總GDP增長速度沒有改變——僅僅從9.6%下降為8.8%（如果假定較高的人口增長率會提高總GDP的增長速度，這種下降會更小。這種假定比假設總GDP不變更為合理，因為后者意味著增加的人口都是不能從事生產的）。同樣，如果印度成功地將人口增長率降低到1.1%（像中國一樣），它的人均GDP增長率將僅僅從4.1%上升到 4.9%。中印之間人均收入增長率的對比主要是由于中國在總收入增長速度上更快，而人口增長率在這種對比中作用非常小。】

看明白了嗎？盡管減少人口將可能有著零點幾個百分點的人均增加，但是在諾貝爾經濟學獎獲得者Amartya Sen看來卻是“作用非常小”，而且，如果考慮到增加的人口實際上也能從事生產，人均的下降或提高只會更少。在這樣的前提下，宣揚“減少人口提高人均”，要么白癡要么別有用心，沒有第三種選擇。

第四，《國家人口發展戰略研究報告》的錯誤說明了什么。

按照“人與自然關系評論”的看法：《國家人口發展戰略研究報告》預測肯定有誤差，那么妨礙中國人口控制目標的制定嗎？比如，2010年控制在13.6億以內，2020年控制在14.5億以內。我想是不妨礙的。

嘿嘿，真是說得輕巧！《國家人口發展戰略研究報告》花了幾百位專家兩年的時間，上百萬字的規模，是計生委制訂人口政策的權威依據。這么重要的東西，如果基礎的數據都不準確，他的意義何在？

僅僅是“有誤差”么？預測三十年的數據，僅頭五年，就有3000萬人以上的差距，總共才十幾億人啊！這樣的預測還有任何意義嗎？

所謂“2010年控制在13.6億以內，2020年控制在14.5億以內”，是認為直到2020年，人口依然在增長，人口峰值依然沒有達到，所以依然要堅持計劃生育。然而，如此大的誤差，這個“2020年”的時間點根本就是胡扯淡了。那也就意味著，中國的人口峰值將無法達到15億，也不可能直到2033年才停止增長，真實的數據將大大減少、提前。既然如此，也就等于《國家人口發展戰略研究報告》所提出的一系列意見和建議，都成了廢紙。

除了對未來人口的預測嚴重失誤，報告的另外一個重要數據也失誤嚴重。報告認為，當前中國仍然有1.8的生育率，仍然是可以接受的，所以還可以堅持計劃生育！然而，無論是人口普查還是抽樣，已經確鑿無疑的顯示，生育率只有1.3不到了！問題不在于計生委不知道這個數據，而在于他們根本不敢承認！計生委的官員曾多次明確表示“如果真有1.3，那就不用計劃生育了”。可見，一旦他們接受這個反復普查的數據，那就意味著某些人自己要扇自己嘴巴。計劃生育繼續堅持的合理性將被徹底質疑。這個不是我說的，是主管人口計劃生育的人士表態的。至于說，為什么有人就是不信普抽、抽查的數據？“人與自然關系評論”幫忙分析一下嘛。

未來三十年的人口數和當前的生育率，是報告的兩大基石。計生委乃至國家，就是根據這個報告制訂了今后的人口政策。現在，這兩大基石都崩潰，敢問“人與自然關系評論”，你預備了多少遮羞布？

五，關于中國人口出生率的問題。

不想多說。“人與自然關系評論”唧唧歪歪半天，無非想說:中國的不是直線下降、也有高有底.........

自己看看下面的圖吧。均是1954--2008中國的實際數據

最近二十年，整體趨勢除了下降、大幅度下降，還有別的解釋？提出中間幾個小小的起伏，能夠否認這個趨勢？即便是整個四十年來，除去三年自然災害期間，整體趨勢照樣是大幅度下降。

另外，事實上，最近幾年的柱體應該更矮一些，下降趨勢更明顯。因為真實的出生率、自然增長率更低，現在的是官方數據，調整后的數據。原因前面說了，不贅述。

某位二桿子所謂的“扎堆、有的年份多些，有的年份少些”，體現在哪里？扎到2.1以上了么？

六、關于年均死亡率0.22%。

以此為課后練習。

易富賢說的0.22，指的是0--55歲的人口死亡率，來源是1990、2000人口普查結果，這個數據多年來變動極小。他用這個推測勞動力人口的情況固然不是絕對精確，但是也完全可以接受，因為勞動力人口的大半都是落入到0-55歲之間。

不信？自己去查嘛！

希望二桿子們搞清楚一點，不要再把“意外事件”和“社會發展”造成的人口增減混為一談！易富賢不用預測到汶川地震造成人口變動，因為只有白癡才會認為這樣的情況是常態，既然不是常態，那么任何人在預測的時候，都不可能考慮。

懂嗎？

根本不需要鼓勵人口增長的措施，在未來若干年，人口增長速度的高低起伏也是正常的。

====最后欣賞完白癡的表演，就睡覺了。高啊低啊起啊伏啊.......然后呢，麻煩您找一個當代國家起伏到2.1以上的例子給我看看！達不到這個數值，即便你從0.1起伏到1.0，無非就是稍微延緩了國家滅亡的時間。更何況，幾乎所有的國家都一路伏，不見起。

整體的趨勢就是在下滑，不斷地下滑，中間縱然有幾個異常一點的突起，可有任何意義？？？無非呢，好比上面兩張圖，近二十年內、四十年內，一頭一尾的數據一連接，傻子都看得出來是一條怎樣的傾斜線，但是呢，我們的二桿子可以這樣解釋：“你看，那中間還有起伏呢！”所以呢？證明了未來起伏一下子，生育率就能再增長2.1上去？

怎么？又要抱美國的大腿？很好，看來二桿子們打定主意靠賭博來指導人口增長了。不過，相對于彩票幾百萬分之一的概率，美國百分之一的成功率，還是蠻高的哦。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號