房地產界總是不乏任志強之流的“人民公敵”，在全國大人代表大會上，“茅委員”一炮走轟，成了一個又一個“人民公敵”。茅永紅說：“房價不能打下去，而且也打不下去，應該科學地來控制它”，像發達國家日本、美國、英國，他們的工資水平比中國人高得多，一輩子就買一套房，一輩子也才能買起一套房，而我們的不少大學生一畢業就要買房子，結婚就要買房子，這種觀念要變一變。茅永紅還說，保障性住房建設老靠公共財政是改變不了現狀的，我國的保障住房建設進程比較緩慢，是因為地方政府很窮，上面制定了廉租房計劃，但下面執行很弱。還有全國工商聯主席，他也是這一屆的大人代表，他表示：“現在還有那么多農民工在溫飽線上掙扎呢，你就要求在大城市，特別是北京、上海，弄個大房子，你要求太高了吧！”話音剛落，新華聯集團總裁傅軍對他的觀點表示聲援，“老想大學一畢業就買房，不可能的”。全國大人代表陳華偉說：“現在老是說城市的房價高，但沒人叫你在廣州買，也沒人叫你在深圳買，那你回老家買不是便宜點嘛，那你為什么要在廣州、深圳買呢？”，“它高，但它有市場呀，有價有市，賣得掉。”
　　之所以說茅委員“不錯”，一是他們說的是心里話，即便“政治錯誤”，只要不觸犯法律，總比“政治正確”的假大空強。以茅永紅們的智商，肯定知道在全國大人代表大會上說那些話會招來炮轟，但他們還是說了，勇氣和誠實可嘉。也許他們不是合格代表，比如混淆了個人身份與代表身份，但比那些大秀自己也買不起房子的大人代表要強。全國人大財經委副主任委員賀鏗、南京市代市長季建業、廣東省政府發展研究中心副主任李惠武、廣州天河區副區長丁建華、廣州市政協原主席陳開枝……一個個抱怨房價貴自己買不起，但不知他們住的是四十平方的小房子還是經濟適用房。當然，我們不能僅僅根據這一點說他們不是好領導，但在勇氣和誠實上，顯然不如茅委員。
　　大人代表秀自己買不起房子明顯是廉價的迎合，社科院也跟著起哄。２０１０年中國經濟形勢分析與預測藍皮書表示，房價太貴，全國８５％家庭買不起房，并在此基礎上出了一些餿主意。我實在不明白出這種似是而非的數據有什么意義，建立在這種刻意誤導的數據基礎上的房地產策略能管用嗎？“８５％家庭買不起房”應該是真的，但問題是大部分家庭已經有房子了，二房、三房數量也不少，買得起買不起與他們關系不大，除去投資型購房和改善型購房后的必須買房子的家庭比例遠遠小于８５％。
　　單純從副部級買不起房子和８５％家庭買不起房子看，問題太嚴重了，高房價似乎無解，即使要解，也是白解。試問，從３萬元打成２萬元，那些無房者就買得起嗎？如果從３萬元打成１萬元，那就是房地產崩盤，請問，誰有能力承擔這種后果？房地產崩盤對國家、銀行和百姓都是災難。將中等收入群眾住房問題從市場中抽出來納入政府保障范圍，以及增加土地供應抑制土地和房屋漲價，都是餿主意。前者超出了財政承受能力，后者根本就是剜肉補瘡。
　　茅委員“不錯”的另一點和“邏輯正確”有關，即“房價不能打下去，而且也打不下去，應該科學地來控制它”。簡單的打壓房價，本質是將高房價由８０后挪給９０后。以放松土地供應為例，現在放松多少，以后就得收緊多少。房價還會上漲，誠如住房和城鄉建設部部長姜偉新所言，未來２０年中國房價上漲的壓力非常大。筆者以為，簡單打壓下去的漲幅日后都會補回來，簡單地從金融政策和土地供應上做文章打壓房價，不能解決根本問題。
　　倘若有話語權的人不是廉價地迎合輿論，而是回歸本質，問題并非無解。真話可能難聽，但有助于解決問題，假話也許動聽，但于事無補。大人代表通常都住著好地段的大房子，無非是仗著沒有搞財產申報就大大咧咧地說自己買不起房子；說８５％家庭買不起房子是蓄意誤導，該數字是建立在１００％的家庭需要買房基礎上的，但事實上大部分家庭已經有了房子。因此，剩下的急需買房子的家庭數量沒有那么嚇人，高房價怎么就不能解決？
　　房價不能打壓，但可以分流，也就是通過逆向城市化化解扎堆。扎堆不但推高了“原住民”的房價，也推高了自己的房價，長此以往，必然會制造一批人口四五千萬的超級城市，對誰都沒好處。將人口、人才向下線城市分流后，不但能遏阻房價，還有利于國家均衡發展。羽絨襖洗了以后就結團了，要用手及時扯開，干后再拍打使之松散。扎堆是羽絨的天性，更是人類的天性，哪里人氣旺往哪兒擠，扎堆才是高房價的罪魁禍首。大城市的居民有諸多優惠政策，按照中國人的傳統，只要能惠及下一代，自己苦一輩子也值了，何況那里機會更多，未必要苦一輩子。因此，關鍵還是要通過政策傾斜加以引導，倘若工作和生活都順心，你會在乎居住地是一線城市、二線城市、三線城市嗎？一線城市的一套中等價位的房子價錢在小城市可以買一棟別墅，為什么人們還要對一線城市趨之若鶩？因為那里吸引力更大，而吸引力是可以通過政策傾斜調整的。有些二三線城市不是已經發展得很好嗎？政策上再燒把火，下線城市不就更旺嗎？
　　對于怎么也買不起房子的貧困階層和畢業不久的大學生，也別蓋什么經濟適用房，它的面積和適用人群很難定義，建經濟適用房產生的問題不見得比解決的問題少，干脆由政府直接提供公租房，租金不考慮成本，只考慮道義和城市人口控制。公租房的質量和面積呈低中高系列，越低檔租金越便宜，甚至低于成本，越高檔租金越貴，直至產生利潤。如此，既照顧了道義（人人有房住，特別貧困群體長期租住也付得起租金），又能迫使租戶在經濟條件好轉后自購房子，將公租房騰出來給更需要的人，下線城市則可以用公租房的面積和租金吸引人才，有利于均衡發展。值得注意的是，大批公租房的建設在阻遏房價的同時，不會拖累國家的經濟發展。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號