在兩會場外閑話幾句　　

政協已經召開，人大明天也將開幕，我非代表或委員，只能在會場外閑話幾句。所謂閑話，就是普通人一般地聊聊。　　

我所關心的問題，首要的當然是轉變經濟發展方式，已經發表了幾篇文章，這不是朝夕之功，準備慢慢地談，先務虛，轉變經濟發展方式，首先必須轉變資本主義發展生產的傳統觀念。現在國內外已經出現中國經濟危機論，甚至崩潰論，國內擔心的也越來越多，正在印證我去年6月15日說的：“中國如果不進行改革，按照市場經濟這條路走下去，困難才剛剛開始。”不過，我不悲觀，也不緊張。要說危機，沒有找到經濟發展的正確道路，這就已經存在了危機，至于崩潰，還不致于，出現了也不必擔心，中國會吸取教訓，真正轉變經濟發展方式。世界上有許多事情只靠講道理往往說不服人，需要事實上的教訓。所以，這個問題我不急于在兩會期間談。但是，想對“國進民退”問題說幾句。　　

于澤遠在北京寫了一篇文章叫《經濟學教授胡星斗：兩會應制止“國進民退”》，說是“在中國‘兩會（全國人大和全國政協年會）’召開前夕，去年輿論一度熱炒的‘國（國企）進民（民企）退’話題被再度提起。北京理工大學經濟學教授胡星斗近日發表文章，建議‘兩會’審議和制止‘國進民退’。” 于澤又說是“國資委主任李榮融和國家統計局長馬建堂去年年底都否認出現‘國進民退’。北京分析人士指出，官方的否認表明國進民退不大可能成為今年‘兩會’討論的話題。”　　

對于此事，我現在只說幾句：“國進民退”在去年金融危機中，是全球的普遍現象。從前年到現在，從美國到歐盟，還有日本中國等國，哪一個國家的私有企業沒有退，一些企業不僅是退，而且是潰，崩潰，破產了。這是因為“國進”嗎，不是。在危機中，哪一個私企不向國家伸手，不要求“國進”，沒有“國進”，許多私企活不下來，現在世界上許多經濟學家都在擔心國退，害怕會使前功盡棄，“二次探底”！教授們的反對“國進民退”，官員們的否認，都是不講事實。我說的是“不講”，是因為他們都看到了上述事實，一個反對，一個否認，完全是意識形態的問題。這個問題是經濟發展方式的核心問題，以后要探討，現在只講這個事實。　　

這段時間談得最多的是，對美關系，還有停止轉基因食品問題。這兩件事比較急，必須要很快解決。所以在網上連篇累牘地寫。我這個人是“牛樣脾氣赤子心”，關于國家緊迫的大事，我一旦抓住，不達目的，或者不被粉身碎骨，是不松手的。　　

對美關系，在向希望的方向發展，中國抓住三個公報，有理有利，當然，最后也要有節，不過，現在是占理不得利，美不終止對臺軍售，中美關系不正常，還談不上“節”。　　

轉基因食品問題，我只寫了兩三篇文章。我認為問題很明白，擁有轉基因食品知識產權的國家，都不敢肯定它是安全的，中國有些人真是無知無畏，敢于拿中華民族做試驗，憑什么要冒種族滅絕這種天大的危險！　　

對于中美關系和轉基因食品問題，我在2月7日的《追求真理，水滴石穿——回復【長征】、【釣魚島島主】》中說了：“可以首先肯定說，現在網民爭取廢止轉基因糧食安全證書的斗爭，一定會勝利。因為這是民意，這民意符合科學，關系中華民族安危。至于軍售、接見達賴等問題，我們就走著瞧，恐怕不能再翻老皇歷了，這一次中國不一定阻止得了美國對臺軍售和接見達賴，但是，不可能就了！不是美國政府對它的一意孤行付出代價，最終懂得尊重中國，就是中國政府對它的一貫妥協付出代價，在國際國內的日子都是不好過的。”現在看來，事情在向民眾希望的方向發展。　　

還有一個大問題，是發展民主。這個問題，精英階層講得最多，喊得最響，講了好多年了。這個問題和經濟發展方式一樣，不象美對臺軍售問題和轉基因食品問題那樣容易解決。后兩個是具體的政策問題，領導層基本決定得了，前兩個是總的社會制度問題，那是不以人們的意志為轉移的。關于民主，我曾經寫了不少文章，將來還要回顧再探討，這里，只是就中國的人大會議和政協會議制度，說幾句。　　

精英們很推崇西方的兩院制，兩黨輪流坐莊。共產黨反對，左派也反對，說它是欺騙，假民主。我也不贊成西方民主，至于它的真假，要分析。毛澤東對“民”有過分析，說不同的社會的“民”是不同的。“民主”這個東西早就有了，奴隸社會里的民，是貴族，商人雖然說是自由民，但不在民主的民之列，幾千年里，資產階級是沒有民主權利的，所以它要搞民主革命。資產階級民主形式上是全民的，但是，真正行使民主權利的鼎立的“三權”，都完全掌控在資產階級及其代理人手里。在資本主義社會里，資產階級和無產階級都屬于民的范疇，所以資產階級民主也是真民主，但只是一部分民的民主，是小民主。從全民民主講，就假了。現實的社會主義社會的民主，也有個真假問題。這個問題的理論闡述，放在以后去說，因為這活長，今天的時間不夠。我現在聯系兩會來說幾句。　　

從兩會代表或委員的構成來說，工人、農民的代表有幾個？要知道，社會主義社會民主，在初級階段，是工人階級領導的工農聯盟為基礎的人民民主，如果說，在人大的、政協的代表委員中，絕大多數是達官貴人名流，它的工人階級領導的工農聯盟為基礎的人民民主性質，沒有組織保證，就會產生真假問題。舉個例說，有個政協委員說，買不起房不能怪政府，受到絕大多數網民的反對。我看，不能說這個委員不代表民意，不，他是真正代表了民意的，他代表了房地產開放商的民意，因為他就是房地產開發商。我們只能說他不代表絕大多數人的民意，而這絕大多數人，卻不是政協委員，他們不能在政協會議上與他討論協商，如果要民主表決形成決定，在舉手表決時沒有網民的手，這個決定的民主性，就有真假的問題。　　

從兩會的議事來說，其他法院、檢察院等幾個報告不用說了，就拿總理的政府工作報告來說，黨中央是討論了，各民主黨派的代表也討論了，但是，人民也就絕大多數人民代表，到開會時才看到文件，請想想，那么多的報告，每個報告又有那么多的內容，在短短的會議期間，他們能夠真正審議得了嗎？報告中說的內容，許多代表真正了解的，可以說，很少。在表決時，他們有理由反對嗎？他們照例會舉手，但是，這舉手，表示的是擁護政府，而不是體現他們作了政府的主。　　

從兩會與政府的關系來說，權力機關真正是人大嗎？很難說。我在討論物權法草案時就提出這個問題：權力機關和權力執行機關混淆不清，一般的批評是，人大成了“橡皮圖章”，我看，常常是橡皮圖章的作用也沒有，一些應當由人大決定的重大問題，政府就自行決定了，事前不提請人大批準，時后不要向人大報告。例子我不舉，請與美國政府和兩院的關系作比較，奧巴馬的醫改可以看到兩院與兩會權力。所以，美國民主是資產階級民主，但它是真正的資產階級民主，不是假的資產階級民主。　　

最后談談代表的權力問題，好像他們只是人代會議代表，一開會，就忙著寫“提案”，劉祥還請人代筆！會議開完，就沒有聽到他們的活動了。據說有規定，人民代表只能集體行使人民代表權力。人民代表被抽象了。　　

我想，現在講民主改革，是不是實際地從兩會的民主改革開始，使工農代表在人代會中的比例社會構成比例相稱，政協委員全面代表現在社會的各階層利益，從組織上保證的人民性；要讓每個人民代表和政協委員實際能夠經常到基層了解情況，了解政府工作；人大常委會要切實行使自己的權力，不能把人大的職權委托給政府。政府工作報告和其它應交人大代表審議的報告，應當提前向全體人民公布，給人民代表充分調查審議的時間，不搞突然襲擊，變相強迫代表通過。最后建議，現在網絡民主已經發展很快，走到了其他民主形式的前頭，網民中涌現出不少民意代表，應當以不同方式吸收他們參加兩會。　　

明天人大開幕，我得仔細聽。會后見！　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號