南方周末們從心里不喜歡人民這個詞，而特別喜歡公民這個詞，它到底愛誰呢？為什么呢？南方周末們會告訴你，“因為人民不能代表所有人，而公民保護所有人”。他們會說，“現在憲法只代表一個階級不好，而我代表所有人。“那我們看看，有沒有代表所有人的國家呢？比如，資本家隨便解雇工人，而工人要求不能解雇；有的人要求合法持槍，有的人要求禁止持槍；精英讀書多、有錢、懂條文，條文法傾向于精蠅，而百姓要求用民意代表法律；有很多人要求官員公布財產；有不少官員反對公布財產，這些對立的想法，政府能都代表嗎？不可能！為啥無法代表所有人呢？因為人生存要靠經濟資源，擁有資源不同，造成人在社會生產中的地位不同；擁有的財富不同；擁有不擁有企業；差距越大，利益差別越大。這樣就會產生階級，因為社會上存在巨大的階級差別，在不少方面階級利益是對立的，所以世界上不可能存在代表所有人的政府。比如，說代表所有人的新聞自由，這就是謊言，我們看，辦報紙要花錢、有會寫文章的人，而老百姓沒那么多錢，大多不會寫文章，所以能辦報紙代表了精英的新聞自由，而不可能代表所有人的新聞自由！通過上面的對比，我們看到只有代表多數人的政府和代表少數人的政府，而不可能有代表所有人的政權和憲法，所以政府代表多數人就算民主了！所以工農聯盟為基礎，那就是民主，如果你公決，工農不愿意以自己為基礎嗎？南方周末們為什么要說他們能代表所有人呢？因為他們不能公開反對工農聯盟或者公開反對代表多數人的階級。那怎么辦呢？他們說，他們能代表所有人，用來掩蓋代表少數人的真相！我們看，如果南方周末們說自己代表多數人，那么南方周末們就只能代表工農，因為工農是多數，可如果說自己代表所有人，那就可以代表資本家了！代表多數人就無法代表資本家，而代表所有人卻可以代表資本家，這就是區別！比如在能不能解雇工人這事情上，資本家和工人是根本對立的，你能代表他們兩部分嗎？南方周末們為了代表少數人，所以要說自己“代表所有人”，而不說代表多數人，說“代表所有人”，就是為了掩蓋自己代表少數人的本質！南方周末們不喜歡現在憲法中工農聯盟為基礎的說法，因為這沒法代表資本家，但是南方周末又不能公開說自己為了代表資本家而要求改憲法，那他們就只有說自己要代表所有人，這樣就能欺騙一些人，表面看起來，大家覺得代表“所有人”比代表多數人似乎更好，這就會被欺騙！但是我們仔細觀察，如果憲法明確代表工農聯盟，那就是代表多數人，而憲法規定代表所有人，那就是說也可能代表工農這樣的多數人，也可能代表資本家這樣的少數人，憲法改成“代表所有人“之后，由原來明確規定只能代表多數人，變成了也可以代表少數人，這就是奧妙！原來憲法無法代表資本家，經過改成代表“全民”，就由原來必須代表多數人，而變成可以代表資本家了!因為人家說自己代表多數人，而有些人反對代表多數人，但是又不能公開反對代表多數人，所以就要用代表“所有人”，來掩蓋代表少數人的本質！大家看，如果把工農聯盟、人民改成公民，這會有什么效果呢？原來說代表工農聯盟時候，如果他不執行了，你去找他，問他：“為什么不代表工農了？”，那他不代表工農屬于違憲；改成公民或者“代表所有人”之后，你去質問人家，為什么不代表工農聯盟了？人家回答你：“我這憲法說了代表所有人，代表公民，公民也不是只有你們工農呀？”。大家看看，憲法上如果把工農聯盟改成公民之后，那代表資本家而不代表工農聯盟就是合法的！這就是他們不喜歡工農聯盟和人民的原因！　　

南方周末們最喜歡美國，那我們看看林肯說什么，美國憲法說什么？南方周末們喜歡的美國憲法，不用公民而用人民，為什么呢？　　

美國總統林肯曾經說：“國家屬于人民，如果他們對政府不滿，他們可以使用憲法賦予的權利改革政府，還可以使用革命手段肢解、推翻政府。　　

美國憲法：我們美利堅合眾國的人民，為了組織一個更完善的聯邦，樹立正義，保障國內的安寧，建立共同的國防，增進全民福利和確保我們自己及我們後代能安享自由帶來的幸福，乃為美利堅合眾國制定和確立這一部憲法。　　

第一條　　

第一款 本憲法所規定的立法權，全屬合眾國的國會，國會由一個參議院和一個眾議院組成。　　

第二款 眾議院應由各州人民每兩年選舉一次之議員組成　　

大家請看，美國憲法用的人民這個詞。林肯也有人民這詞！為什么呢？因為憲法必須邏輯漏洞很少，如果邏輯漏洞很多，那就遇到難題，當別人利用你的邏輯漏洞，你要不遵守憲法，要不違憲！大家想如果把上面用“人民”這個詞的地方換成公民或者人這個詞，那會是什么后果？比如少數犯罪的人，或者3k黨，他們屬于公民吧？屬于人吧？如果少數犯罪的人要推翻政府，你能反對人家，美國政府如果拒絕，人家就會根說：“你說的公民可以肢解政府，我要肢解美國政府，違法嗎？”公民里面包括沒有選舉權的人，那如果沒有選舉權的人參加選舉，你能拒絕嗎？因為我是公民呀！那你沒法反對人家的要求，反對就是違憲！如果那些地方換成人民，那他們的行為就違法！美國能讓少數人利益肢解政府嗎？如果不讓肢解，能違憲嗎？如果用公民就會兩難！如果換成人民，那就可以依法反對他們，因為他們沒證明自己代表多數人民！這里也看出公民可以代表少數人，而人民不行！ 　　

一個是明確代表工農，一個說公民，如果討論民主，那工農會選擇哪種憲法呢？因為你明確代表多數人的階級，你的對立面想代表少數人的階級，而對立面不能公開反對代表多數人的階級，所以就要用“代表所有人”這種謊言來欺騙百姓，這就是他們“代表所有人”“全民國家”“全民黨”的鬼把戲！所以，以后我們看到有某個組織說自己代表“所有人”，那我們就要仔細看看他們到底代表誰！任何國家本質上都是多數人或者少數人的“專政”，因為任何國家都有軍隊、法院、警察，因為他的法律體系肯定傾向于某個集團，法律面前人人平等本身就是謊言。為什么呢？比如嚴格按照條文的法律，因為精英懂條文、有錢，工人農民沒錢、讀書少不懂條文，那精英和一個工人比，法律傾向于誰呢？比如一個資本家和工人打官司，工人能拖得起漫長的程序嗎?比如一個瘸子和跳高冠軍比賽跳高，說在“跳高規則面前人人平等”，那規則沒有傾向嗎？因為人有巨大財富差別，所以任何法律都是有傾向的，所以任何國家都是代表多數人或者少數人的專政！警察、法庭等，這就是專政機器，比如一個貧富差距巨大的國家，工農只有很少的財產，而有的人有很多財產，那警察、軍隊保護誰多呢？分辨是誰的專政，主要看司法體系傾向于誰。代表多數人專政，那就是民主，而代表少數人專政那就是獨裁！為啥呢？因為法律就代表專政，而你必須遵守法律，那法律傾向于誰，那自然就是誰的專政了，你要代表多數人專政，你能不被多數人支持嗎？那通過公決，你的憲法能不能實行呢？如果我想少數人專政，但是要偽裝成民主，怎么辦呢？那就要少數人制定代表少數人的憲法和一般法律，而只讓多數人選舉領導人，那就變成少數人法律的專政，而多數人只能選舉傀儡，表面上說你“民主”，而你不能對憲法和一般法律民主，這就掩蓋了少數人法律的獨裁，所以少數人制定代表少數人的憲法和一般法律，只讓多數人選舉領導人，那就是少數人專政；而多數人制定代表多數人的憲法和一般法律，然后再選舉，那才是多數人的專政，也就是民主！看了上面的這些分析，我們想起茅于軾前一段時間說：“專政代表多數人，而民主保護所有人。”我們可以看出茅于軾為了代表少數人，而混淆視聽，把專政和民主對立起來。因為有階級存在，不可能存在代表所有人的政府，所以，代表多數人專政就是民主，代表少數人專政就是獨裁！如果用公決的手段，會公決出代表多數人還是少數人的憲法和一般法律？　　

上面揭穿了，代表“所有人”的謊言，也就看出了為什么有些人喜歡說“代表所有人”！　　

通過上面的解釋，我們看看南方周末為啥喜歡公民而不喜歡人民呢？公民涵蓋了本國所有人，而人民代表多數人，如果只說人民就只能代表多數人而無法代表少數人，而說公民卻可以代表少數人。這就是說，如果你只是說人民，就沒法代表南方周末們要代表的人，而必須說公民才能代表南方周末所要代表的人，那就說明，南方周末們代表公民減去人民的那部分人！　　

我們看，礦難事故，南方周末沒有興師動眾為遇難礦工辯護，最近收回那些煤礦老板租國家煤礦，南方周末就替他們鳴冤叫屈；下崗職工訴訟“法院不受理”，南方周末們不說“嚴格按照司法程序”，瓜分國企時候，南方周末們眼里，國務院政策大于法律，不用嚴格遵守司法程序，而黑社會老大被審判，南方周末立即跳出來說“要嚴格遵守司法程序”，并鳴冤叫屈，這時候在南方周末們的眼里，法律又高于國家政策了；少數人瓜分國企，造成下崗職工貧病而死，南方周末認為雖然不合法但也是“先進生產力，而下崗職工反抗搶劫國企，南方周末們認為屬于“暴民”的落后行為；918紀念日，南方周末沒有任何報道，而美國911紀念日，南方周末們讓讀者默哀。從以上南方周末的行為，我們仔細想一想，南方周末們大肆倡導公民，而厭惡人民這個詞，說明南方周末們的公民，到底代表了誰的利益？南方周末們心里到底愛誰？我們應該有數了！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號