推薦者按：政治權力可以被少數資本寡頭控制，也可以為工農大眾服務。當資本家們腐蝕政治權力，大力推進市場化私有化改革并借機牟利時（如國企改革、國資流失、教育醫療住房產業化形成資本利益集團），吳敬璉們大力支持。當在工農大眾強烈壓力下，政治權力介入經濟（如煤礦重新國有化、對富人加大征稅、提高工人待遇、限制外資維護產業安全），削減國內外資本家利益、維護社會公正時，吳敬璉們就跳出來鼓吹自由市場、反對政府干預。吳敬璉們及其他國內外新自由主義者，不過是美國資本及中國官僚買辦資本階層的代言人而已。

剝去吳敬璉改革代言人的畫皮

——再評《中國問題目前的癥結》

孑  人

在《中國問題目前的癥結》（以下簡稱《癥結》）中，吳敬璉儼然以改革代言人自居，侈談什么第三次改革大辯論。他在這篇文論和以前的文章中，擺出改革教師爺的姿態，無數次地對改革開放發表意見，極力把自己打扮成改革開放的支持者和代言人。在這里，我們就剖析一下他在《癥結》中的有關論述，剝開他改革代言人的畫皮，看看里面到底包藏著什么東西。

吳敬璉關于改革的言論，都努力給人們造成這樣一個印象，好像他所主張的改革，就是黨中央所說的改革。事情果真如此嗎？否。

眾所周知，改革是社會主義制度的自我完善和發展。我國生產資料所有制的社會主義改造基本完成，建立起社會主義制度以后，生產關系、上層建筑在總體上是適應生產力發展要求的，但還存在著不適應的方面，仍然存在著生產關系和生產力的矛盾，上層建筑和經濟基礎的矛盾，這些矛盾，都要通過經濟基礎和上層建筑領域的改革不斷解決。文革中就提出了“改革不合理的規章制度”的任務。從1978年底開始的改革，就是這樣一種社會主義制度的自我完善和發展。這也是那以后的歷屆黨中央所反復申明和強調的。

但吳敬璉所說和所要的改革是什么呢？在《癥結》中他沒有明說，但他完全否定1976年之前社會主義革命和建設及其成就，就說明了他所說和所要的改革是什么。他認為，1976年以前中國共產黨領導中國人民所建立的社會主義制度，是“極‘左’路線支配下的舊體制”，并且是“給中國人民造成了巨大民族災難的舊路線和舊體制”；他提出，對1976年以前的包括經濟體制和政治體制在內的整個“舊體制”，要徹底改革。這里的所謂徹底改革，就是徹底否定。既然這種舊體制“給中國人民造成了巨大民族災難”，還不要徹底否定嗎？這說明，吳敬璉所說和所要的改革，是要徹底否定整個社會主義制度。這和社會主義制度自我完善的改革，完全背道而馳。

當今世界上，在社會主義國家進行這樣的改革，只能是資本主義方向的改革，而且是美國式資本主義方向的改革。而這正是吳敬璉所主張的改革的實質。他在《癥結》中提出，“中國社會存在的種種不公是由市場化經濟改革沒有完全到位和政治改革嚴重滯后，權力不但頑固地不肯退出市場，反而強化對市場自由交換活動干預壓制等尋租活動基礎所造成的”；他堅決主張“市場化經濟改革”“完全到位”，堅決反對“權力對于經濟活動的干預和對于經濟資源的支配”。當今世界上發達資本主義國家的市場經濟，存在著幾種不同的模式。吳敬璉一直認為，美國是世界上市場化經濟“完全到位”的典型。他所主張的中國要進行“完全到位”的市場化經濟改革，只能是美國式的市場經濟。礙于種種原因，他又不能直接說出他的這種主張，只好用“完全到位”的“市場化經濟改革”這種羅嗦的、曲折的表述。

吳敬璉的這種主張，在這次世界經濟大危機之前，還有一定的欺騙性。畢竟美國是靠了這種“完全到位”的市場化經濟，成了世界上最發達的、高居霸主地位的資本主義國家。但也正是這種“完全到位”的市場經濟，導致了它互聯網經濟泡沫、房地產經濟泡沫、金融經濟泡沫的相繼出現，而后又相繼破裂，引發了二戰以來美國最大的經濟危機，又把整個世界拖入了二戰以來最嚴重的經濟危機。這不但給世界經濟的發展造成了不可估量的損失，而且國際上許多有識之士都預言，美國從此就開始走下坡路了。

這些情況，吳敬璉作為一個資深的“著名”經濟學家，不可能不知道、不懂，而現在又散布這樣的觀點，用心到底何在？很明顯，美國以其世界第一的經濟實力和世界霸主的地位，在世界經濟大危機面前尚且如此，中國作為一個發展中國家，如果實行了“完全到位”的市場化經濟改革，建立起了像美國那樣的“完全到位”的市場經濟體制，結果會怎樣呢？簡單地說，那就不是建立一個資本主義的經濟基礎，而是要毀掉共和國的整個經濟基礎了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號