索羅斯提醒張維迎:市場(chǎng)原教旨主義該清盤了
作者: 云淡水暖
6月14日,央視經(jīng)濟(jì)頻道的《對(duì)話》欄目播出的一期節(jié)目,是圍繞兩個(gè)“重量級(jí)”或者說“頂級(jí)”的人物展開的,一位是在全球金融界乃至于經(jīng)濟(jì)界大名鼎鼎的喬治•索羅斯(George Soros),一位是中國(guó)執(zhí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育最高學(xué)府——北大光華管理學(xué)院牛耳的張維迎院長(zhǎng)。
張維迎先生是中國(guó)泛市場(chǎng)化理論界的先鋒甚至可以說是“大師”,這年頭“大師”很多,所以說張維迎被奉為“大師”也是可以接受的。而索羅斯先生也是“大師”,或者說是“大師”級(jí)的人物,號(hào)稱“金融天才”,從1969年建立“量子基金”至今,以平均每年35%的綜合成長(zhǎng)率令華爾街同行望塵莫及。索羅斯最輝煌的“戰(zhàn)績(jī)”,是一舉擊敗泰國(guó)金融體系,從而引發(fā)1997年東南亞金融風(fēng)暴。
如果說張維迎先生是理論上的、嘴巴上的“大師”,那么,索羅斯就是行動(dòng)上的“大師”,而他們遨游的,是同一條大河——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。只不過索羅斯先生是“中流擊水”一族,因?yàn)槿思沂窃谝粋€(gè)已經(jīng)成熟了的,或者說熟的快要腐爛的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中玩水,張維迎先生則是在“摸著石頭過河”的險(xiǎn)途中走一步看一步。
按照張維迎先生在當(dāng)年顧雛軍-郎咸平之爭(zhēng)中,堅(jiān)決站在顧雛軍一邊面對(duì)媒體的時(shí)候說“象我們這些人,20多年來的命運(yùn)一直就跟改革攪和在一起,我們知道這個(gè)國(guó)家的問題在那里,我們同樣知道這些問題需要積極的改革來解決?!保ā妒澜缟虡I(yè)評(píng)論》),再按照身擔(dān)要職的樊綱先生的話說“過去的一些說法都是過渡性的,那么,30年之后的今天至少要明確,我們就是要向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,我們要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本的制度規(guī)則?!堰@三十年的全過程仔細(xì)想一想,哪一步改革,包括領(lǐng)導(dǎo)人,包括學(xué)者,不是要把香港是怎么搞的、新加坡怎么搞的、美國(guó)歐洲怎么搞的拿來借鑒?”(《南方周末》 樊綱:還要多少年才能抵達(dá)河對(duì)岸?)。
就是說,張維迎先生的“20多年來的命運(yùn)”和樊綱先生的“三十年來的全過程”,就是要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大河中達(dá)到“彼岸”,就是“香港是怎么搞的、新加坡怎么搞的、美國(guó)歐洲怎么搞的”那些東西變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。
1997年,索羅斯先生的基金玩塌了東南亞經(jīng)濟(jì),2008年,十年之后,輪到美國(guó)的金融體系被基金們、銀行們、虛擬們玩塌下了,并且席卷全球,殃及中國(guó)。于是,這回該索羅斯先生“摸石頭”了,于是,有了央視提供的《對(duì)話》平臺(tái),商界人士、名流賢達(dá)跟索羅斯先生吃一頓飯,是要花大價(jià)錢的,張維迎先生能夠面對(duì)面地切磋,實(shí)在是難得。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的實(shí)戰(zhàn)方面,可以說張維迎先生是應(yīng)該甘當(dāng)小學(xué)生的,畢竟索羅斯先生在資本市場(chǎng)是一個(gè)牙齒都吃黃了的老牌饕餮,但可惜的是,張維迎先生悍然與索羅斯先生來了個(gè)“激辯”,網(wǎng)絡(luò)媒體在發(fā)表這次《對(duì)話》內(nèi)容的時(shí)候,使用的標(biāo)題是“索羅斯與張維迎激辯:市場(chǎng)已經(jīng)崩潰 要進(jìn)行干預(yù)”,一看標(biāo)題就知道,“崩潰”和“干預(yù)”觸犯了張維迎先生們的“底線”,所以,即便是在完全、徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中賺到了大錢的索羅斯先生的帳也不買了,要“激辯”一番了。
報(bào)道說,索羅斯跟格林斯潘吃了兩頓飯,第一頓飯格林斯潘還堅(jiān)持關(guān)于金融市場(chǎng)“創(chuàng)新”帶來的好處奪過其損傷的觀點(diǎn),第二頓飯格林斯潘“他(格林斯潘)承認(rèn)金融創(chuàng)新我們付出的代價(jià)不是小的代價(jià),是很大的代價(jià)了。當(dāng)然了,格林斯潘先生要為自己的行動(dòng)辯解,他很關(guān)心自己在歷史長(zhǎng)河當(dāng)中的位置和對(duì)自己的評(píng)價(jià)。但是這個(gè)時(shí)候他卻贊同了我的觀點(diǎn)。”(索羅斯),看來格老已經(jīng)被眼前的巨大經(jīng)濟(jì)災(zāi)難搞得心神不定了,開始擔(dān)心自己是不是要“遺臭萬年”了。
精彩的“激辯”在下面:
【在與張維迎的對(duì)話中索羅斯認(rèn)為:事實(shí)上市場(chǎng)已經(jīng)崩潰了,我們必須要進(jìn)行干預(yù)?!?
張維迎先生當(dāng)然不干,因?yàn)檫@太不符合其畢生都要堅(jiān)守的“市場(chǎng)萬能”的堅(jiān)定信念,于是反詰:
【張維迎提出疑問:但是市場(chǎng)可以自我創(chuàng)造,也可以自我修正。】
“老市場(chǎng)”索羅斯先生并不買賬:
【他又提出:“證據(jù)呢,證據(jù)證明市場(chǎng)不能夠自我修復(fù),不能夠每次當(dāng)我們有一個(gè)泡沫的時(shí)候,監(jiān)管者都會(huì)來出力,來影響,來出力來保證這個(gè)泡沫不要過渡?!薄?
張維迎先生沒有舉出“證據(jù)”來證明他所謂的“市場(chǎng)可以自我創(chuàng)造,也可以自我修正?!?,而是開始無謂的掙扎:
【張維迎:那么您的意思是說市場(chǎng)本身制造了泡沫?】
索羅斯先生迎頭痛擊:
【索羅斯:監(jiān)管者必須要認(rèn)識(shí)到的一個(gè)問題,就是,如果沒有監(jiān)管者本身的恰當(dāng)?shù)挠绊?,任由市?chǎng)自身發(fā)展泡沫,總有一天這個(gè)泡沫會(huì)崩潰,只不過有的時(shí)候這個(gè)泡沫持續(xù)的時(shí)間非常長(zhǎng),這是為什么我們需要監(jiān)管,需要監(jiān)管發(fā)揮作用。我明白你對(duì)這個(gè)市場(chǎng)原教旨主義的一些捍衛(wèi),…】
好一句“我明白你對(duì)這個(gè)市場(chǎng)原教旨主義的一些捍衛(wèi)”,那就類似于這樣的話語“雖然我不同意你的觀點(diǎn),但我堅(jiān)決捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”,按照草民的理解,索羅斯先生把這個(gè)“原教旨主義”提出來,就有點(diǎn)輕視或者譏俏的意思了,也就是說,這個(gè)“原教旨主義”已經(jīng)是一個(gè)“晚三秋”了的東西,而且,在“證據(jù)”面前,張維迎先生及其代表的中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界,已經(jīng)淪落到要表達(dá)“對(duì)這個(gè)市場(chǎng)原教旨主義的一些捍衛(wèi)”的境地了。
如果這句話是從歷來就與張維迎先生及其所代表的群體的“市場(chǎng)原教旨主義”對(duì)壘的學(xué)者、百姓們口中出來,一點(diǎn)也不奇怪,本來就理念不同么,但從在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的混水中浸淫了大半輩子的,已經(jīng)吃飽喝足了的索羅斯先生的口中說出來,分量就完全不一樣了。為什么呢?證據(jù)!就中國(guó)的情況而言,證據(jù)也是無情的,僅舉兩例。
其一、市場(chǎng)決定論,以吳市場(chǎng)(吳敬璉先生)為代表,市場(chǎng)包打天下,包醫(yī)百病,“看不見的手”推動(dòng)一切,結(jié)果,在最市場(chǎng)化、最私有化的美國(guó),市場(chǎng)捅下的簍子,要非市場(chǎng)來收拾,市場(chǎng)決定論破產(chǎn);
其二,產(chǎn)權(quán)決定論,以張產(chǎn)權(quán)(張維迎先生)為代表,公有制企業(yè)是“產(chǎn)權(quán)不清”的,所以沒有人管,也沒有發(fā)展生產(chǎn)力的動(dòng)力,越死得早越好,而把企業(yè)賣給高管、私人,才能夠煥發(fā)出勃勃生機(jī),讓一切創(chuàng)造財(cái)富的活力“迸發(fā)”。
張維迎先生說過“中國(guó)國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化過程是這樣開始的。因?yàn)槲覀円庾R(shí)到,如果所有制不發(fā)生一個(gè)根本的變化,我們改革的目的就達(dá)不到。為什么現(xiàn)在要講國(guó)退民進(jìn)?因?yàn)闄z驗(yàn)一個(gè)企業(yè)所有制的標(biāo)準(zhǔn),就是在競(jìng)爭(zhēng)中有沒有生存能力,這是一個(gè)基本的方法?!?nbsp;
證據(jù)呢?美國(guó)的雷曼兄弟、花旗銀行、通用汽車…一系列如雷貫耳的企業(yè)名字,“產(chǎn)權(quán)”不可謂不“清”,而恰恰是這些地地道道的“民營(yíng)”的,在“就是在競(jìng)爭(zhēng)中有沒有生存能力,這是一個(gè)基本的方法”被證明了,確實(shí)是缺乏生存能力,最后花旗、通用靠國(guó)有化茍延殘喘下來,產(chǎn)權(quán)決定論破產(chǎn);
已經(jīng)破產(chǎn)或者正在破產(chǎn)的,還有“市場(chǎng)配置最優(yōu)論”、“市場(chǎng)換技術(shù)論”等等,按照這些理論和其指導(dǎo)下的實(shí)踐證明,中國(guó)總是在吃虧,別人總是在打中國(guó)的主意。
在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域,有個(gè)名詞叫做“破產(chǎn)清盤”,就是在破落之時(shí),要盤點(diǎn)一下,已經(jīng)破產(chǎn)失掉了什么,還剩下點(diǎn)什么,市場(chǎng)原教旨主義在索羅斯先生與張維迎先生“激辯”的過程中,被禮節(jié)性地說成“我明白你對(duì)這個(gè)市場(chǎng)原教旨主義的一些捍衛(wèi)”,或許說是暗喻市場(chǎng)原教旨主義已經(jīng)“無可奈何花落去”了。
索羅斯先生說的也有道理,在當(dāng)下,張維迎先生們的市場(chǎng)原教旨主義還沒有被清盤,還在被“捍衛(wèi)著”。索羅斯提醒:喂!已經(jīng)破產(chǎn)了的,該清盤了。
相關(guān)文章
- 李建宏:這就是西方的“言論自由”!
- 何秉孟:在西方學(xué)界淪為過街老鼠的新自由主義在中國(guó)學(xué)界政界仍頗有影響
- 灄水農(nóng)夫:警惕中國(guó)的“伯克利黑幫”
- 揭開把改革引向私有化的面紗--評(píng)《重啟改革議程》的理論邏輯
- 傅秀玲 楊思基:論我國(guó)當(dāng)前發(fā)展中的問題和矛盾(修訂稿)
- 人民日?qǐng)?bào)整版:美國(guó)民主衰落的根源是新自由主義
- 一個(gè)帖子教你迅速掌握“新自由主義”文獻(xiàn)
- “新自由主義”是治世真經(jīng)么
- 《求是》批使美國(guó)陷入危機(jī)的新自由主義
- 新自由主義到底是什么?
- 女性主義如何應(yīng)對(duì)新自由主義危機(jī)?
- 大衛(wèi)·哈維手把手教你識(shí)破自由騙局
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!